Just Curious

Ну, эээ, учусь у Холмса - дедуктивный метод, выводы на основании внешнего вида...

Съёмки "Шерлока" закончились совсем, надо понимать.

Безусловно. Я же несколько другой уровень кинематографа имею в виду. И применительно к этому уровню описанная мной схема вступает в действие столь часто и столь, как ни прискорбно, стремительно, что мы имеем тысячи постов по всему форуму о бездарности фильммейкеров, с алогичными претензиями и сравнением несравнимого. Хотя всё упирается только в существование разных этических систем у разных людей.

Встречный аналогичный вопрос. Забавно. Вы считаете, что между мной и вами происходил какой-то спор?.. То есть, использование цитаты из чьего-либо поста расценивается только как начало прямого диалога с конкретным пользователем? O tempora, o mores. Где страсть к абстрактным идеям, где философские споры до утра, где "я не разделяю вашего мнения, я ненавижу вас за ваше мнение, но я умру за то, чтобы вы могли его свободно высказывать", где - пусть и переоцениваемая порой - рефлексия, "куда несёшься ты, дай ответ. Не даёт ответа".

Так не бывает никогда. Потому что работает всегда простая схема: сказать "мне этот фильм не понравился" = "я этот фильм не понял". А дальше такая логика: "если я не понял, значит, я глуп" => "я не хочу признавать себя глупым" => "это не я глупый, это фильм (идея, сценарий, режиссёр, актёры, нужное вписать) глупый и плохой". Где здесь скрывается основная ошибка? По-видимому, в равенстве внутреннего ощущения "я это не понял" = "я тупой". Достаточно всего лишь сменить установку на "я это не понял" = "у меня другое мировоззрение", и уже можно позволить себе с достоинством сказать "нет, я думаю, это просто не моё", не начиная поливать помоями непонятое произведение. Так что всем желаю обретения уверенности в себе и чувства собственного достоинства (не путать с ЧСВ). Что же касается фильма, то моё имхо - к чертям объективность - будет твердокаменнее иных возмущений: кино гениальное до неприличия. От начала и до конца. Со всеми его тысячами монтажных склеек, создающих атмосферу то ли прихода, то ли изначального безумия. С диким вставным фрагментом с участием Родни Дэнжерфилда (этакий вывернутый наизнанку ситком, как будто с дневных жвачных сериалов содрали маску, а под ней копошатся навозные черви). С феерическим репортёром Уэйном Гейлом, которого я так люблю ненавидеть - это, собственно, личное, перефразируя строку одной немецкой пьесы, "когда я слышу слово "журналистика", я хватаюсь за пистолет", и это субъективно, я не настаиваю, просто меня очень радует то, как Оливер Стоун препарирует этих тварей, это такая моя виртуальная вендетта. Есть фильмы, персонажей которых потом постоянно видишь вокруг себя, и это определённо один из таких фильмов.

Как-то я два года подряд "Оскар" пропускала, но в этот раз, гляжу, не удастся. Я тут нечаянно нашла одну штуку - ветераны явно видели уже, но пусть будет для новичков, вроде меня. Картинки сюда вешать не буду, во избежание "фотослива", только ссылку - ВОТ ТАКАЯ КРАСОТА.

И чтобы более уверенно ориентироваться в терминах, обратимся к энциклопедиям. Сатира — проявление комического в искусстве, представляющее собой поэтическое унизительное обличение явлений при помощи различных комических средств: сарказма, иронии, гиперболы, гротеска, аллегории, пародии и др. Юмор в сатире используется для того, чтобы разбавить прямую критику, иначе сатира может выглядеть как проповедь. Юмор — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комические стороны. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире. Ирония — употребление слов в отрицательном смысле, прямо противоположном буквальному. Ирония, как средство комической подачи материала, является мощным инструментом формирования литературного стиля, построенного на противопоставлении буквального смысла слов и высказываний их истинному значению. Сарказм — один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. Сарказм — это жёсткая насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит. Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние их. Вот теперь уже можно, сверяясь с определениями, разбираться, где там у Оливера Стоуна сатира, где сарказм, и как у него с чувством юмора.

Знаете, для ведения продуктивного диалога умение называть вещи своими именами играет далеко не последнюю роль. Вместо того, чтобы использовать любой вполне приемлемый для произнесения в любом приличном обществе синоним ("фекалии", например, или "экскременты", да хоть "продукты жизнедеятельности"), вы пускаетесь в некое словесное жеманство и кокетство. Это сигналит о наличии внутренних табу у собеседника, т.е., проблем, комплексов, и снижает, соответственно, доверие к тому, что он говорит. Я это не к тому, чтобы перейти на личности или "ставить диагноз по аватару", Боже упаси, вы мне безразличны, как и я вам - я просто объясняю некоторые тонкости восприятия. Прекрасно, вы только что обвинили всех, кому этот фильм нравится - а таких людей немало, на самом деле, - в копрофилии. Данный приём, безусловно, поднимает самооценку говорящего. Ну, в смысле, "вы все слово-называть-которое-как-бы-не-особо-принято, а я Д'Артаньян". Опять таки, я не пытаюсь перейти на личности, меня не интересует конкретно ваша личность; использованные вами приёмы крайне широко распространены в сетевых дискуссиях, вы для меня типичный представитель. Пишу для тех, кто услышит, может быть...

Это он психбольной. "Клизмы всем! Вы, придурки, я психический больной, мне полагается беситься!" Обожаю. Надо бы пересмотреть...

Наконец-то кто-то, кроме меня, любит "Семь лет в Тибете".

Посмотрела. Отчитываюсь. АААААААААААААААААА, ЭТО ГЕНИАЛЬНООООО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :wow: Кхм, извините, вырвалось. Нет, это правда шедевр. Я очень опасалась, что выживут всякие лишние персонажи - мои опасения не сбылись. О, а как Один из лучших моментов фильма, безусловно. Да там всё прекрасно, абсолютно всё. Отдельные аплодисменты за саундтрек, такой роскоши точно еще не было. И, конечно же, мои сердечные поздравления всем представителям поколения 90-х, которые могут снова встретиться с легендарным Крузом Кастильо из незабываемой "Санта-Барбары" и убедиться еще раз, что он абсолютно круче всех ваще.

Никто и никак - а почему вы сразу представляете какой-то специально созданный научно-исследовательский институт по выявлению прирождённых убийц?.. Странный подход. Просто блюстители апчественной нравственности предлагают такие фильмы запрещать и не пущать, дабы они не провоцировали. А может, лучше пусть себе провоцируют. Быстрее проявится болезнь - быстрее можно будет вылечить.

Aaaaawwww... *уворовывает анимашку* Грустно, может быть, только потому, что вокруг них много таких, как Джоанн. Но вообще очень светлое чувство и от этой финальной сцены, и "как там моя настоящая семья", и это "I miss you, man" в телефонную трубку - всё это очень настоящее, как-то спокойно за них... "When I saw this film, I thought: Well, maybe I am a bit of an artist, in the same way that maybe Warhol was an artist." Может быть, может быть...

А вот такой вопрос. Если человек настолько туп и внушаем, что фильм может подтолкнуть его на проявление скрытой до того агрессии - может быть, даже лучше "вскрывать" таких людей, как гнойники и избавлять от них общество? Я не утверждаю, я спрашиваю, просто как теория.

И вот уже одного этого достаточно, чтобы доказать необходимость существования этого фильма.

А это - Сколько нужно Ларсонов, чтобы поменять лампочку, ага. :lol: И последняя сцена - флэшбек с пляжа - это невозможно трогательно...

А я еще Томми Ларсона из "Домой на праздники" обожаю. Просто какая-то душераздирающая нежность, не зря у Роберта на то время это любимая роль была...

Еще скан из какого-то журнала - Свадьба Ватсона, вроде как. Но судя по некоторым уликам, это не единственная проблема Холмса на данный момент.

Раз уж мы вернулись к мачо, я тоже добавлю -

*осторожно, пододвигая поближе валерьянку* Люди, а люди... А чего это у вас уже такие разговоры про третью часть?..

"Любовный треугольник" мало кто видел, как я понимаю, а жаль...

...И чтобы хоть как-то вывернуть данную тему из колеи "мы-ненавидим-Джастина-Бибера-так-сильно-что-готовы-говорить-об-этом-всю-ночь" на первоначальную твёрдую дорогу -

Вы не понимаете, что я имею в виду, а я не знаю, как еще объяснить, так что - Бог с ним... Между тем, посмотрела я на днях "Прогулку в облаках". И думаю, что надо иметь невероятную смелость и веру в свою идею, чтобы в середине 90-х, в уже наступившее весьма и весьма циничное время, снять настоящую сказку, чистую, возвышенную и основанную на идеализме, как диснеевский мультфильм. Такие фильмы очень любят заплёвывать - чистота, безусловно, раздражает. Пьяненький поющий Кианушка очарователен просто до неприличия.

Это обложка RS тысяча-девятьсот-лохматого года, тогда еще не изобрели фотошоп. Разве что ретушь. За фото спасибо, в этом фильме обзор, конечно, прекрааасный...

ОМГ, ну наконец-то я его нашла.