Bryansk Eagle

Ну уж нет. Ридли снял откровенный шлак, рассчитанный на даунов, при этом он абсолютно не восприимчив к критике, что исключает возможность провести работу над ошибками. Надеюсь ему больше не доверят фильмы франшизы.

Очень глупый фильм, с мега-тупыми персонажами, насквозь вторичным сюжетом и полным пренебрежением к остальной франшизе. От научной фантастике в нем 0. Попытки насытить фильм псевдо-философией и отсылками к библии убоги. К просмотру категорически не рекомендуется. P.S. Не могу не сказать еще раз - ну какие же тупые все людские персонажи и один андроид!!! В колонизаторы только людей с задержками в развитии и проблемами с психикой берут?

Мои земляки сделали обалденный кавер на игру престолов. Получилось вполне достойно.

Да,да, да. Слабенький безвольный князь. Ну хватит пороть чушь, ей больно. Все дела Владимира показывают, что это был жестокий и умный правитель. При чем тут какие-то "ценности, которым он не изменял"? Никто такого бреда кроме тебя не писал. Наоборот, Владимир предавал, убивал, менял жен и т.д. абсолютно сознательно, удерживался у власти благодаря своему коварству и жестокости. А между религиями Владимир не метался, а выбирал ту, что принесет лично ему как Князю большую пользу. Сам же наверное вообще не верил. В фильме же показан лютый бред про слабовольного князя, вокруг которого все происходило как-то само, зато он искренни уверовал, а не выбрал религию в угоду своим интересам.

Если вы умеете читать, то легко убедитесь, что моя главная претензия была в том, что Викинг это не более чем сказка для детей или имбицилов. И от того, что ее присыпали грязью и гавном - сказкой она быть не перестала. Почему не показали нормальные доспехи, оружие, правдоподобные и кровавые батальные сцены? Почему не показали Владимира таким каким он был - жестоким правителем? Почему все герои фильма идиоты? Даже на исторические не состыковки можно было бы закрыть глаза, но что делать с тем, что главный герой показан не Князем, а каким-то слабовольным дауном, плывущим по течению? Правильно многие пишут, потому что Киев в те годы не был "большой деревней". По тем временам это был большой город. И его деревянные стены не имеют ничего общего с халтурой создателей Викинга, не способных даже нормальный частокол соорудить. Т.е. претензия в том, что создатели Викинга сняли ПГМ-нутую псевдо-историческую сказочку в дешевых и не историчных декорациях, с убогим сценарием и слабой актерской игрой.

Если вы умеете читать, то легко убедитесь, что моя главная претензия была в том, что Викинг это не более чем сказка для детей или имбицилов. И от того, что ее присыпали грязью и гавном - сказкой она быть не перестала. Почему не показали нормальные доспехи, оружие, правдоподобные и кровавые батальные сцены? Почему не показали Владимира таким каким он был - жестоким правителем? Почему все герои фильма идиоты? Даже на исторические не состыковки можно было бы закрыть глаза, но что делать с тем, что главный герой показан не Князем, а каким-то слабовольным дауном, плывущим по течению? Правильно многие пишут, потому что Киев в те годы не был "большой деревней". По тем временам это был большой город. И его деревянные стены не имеют ничего общего с халтурой создателей Викинга, не способных даже нормальный частокол соорудить. Т.е. претензия в том, что создатели Викинга сняли ПГМ-нутую псевдо-историческую сказочку в дешевых и не историчных декорациях, с убогим сценарием и слабой актерской игрой.

А чего ожидать, если откровенно посредственный продукт будут так настойчиво навязывать, используя всю мощь российской пропаганды? Если уж берешься навязывать фильм - хотя бы потрудись, чтобы от него не хотелось плеваться. Снял бы Бондарчук пусть не шедевр, но хотя бы нормальный фильм - уже бы не было такого негатива. Но снял он "притяжение", которому нужно было ставить рейтинг -14, потому что для людей старше 14 фильм слишком туп. Я вот фильму 4 поставил на кинопоиске. Если бы его так нагло не пиарили и не привлекали гос.бабло - поставил бы 5. А многие ставили единицы. Потому что это их единственный способ хоть как-то выразить свое отношение к столь наглому задействованию админ. ресурса и гос. поддержки. Это как с футбольным Зенитом или хоккейным СКА. Кроме Питера у них не так много болельщиков, зато ненавистников выше крыши - потому что финансируются на деньги "народного достояния" и по полной используют админ.ресурс. Всякое действие рождает противодействие.

Слишком толстый тролинг. Как раз Викинг это и есть сказка, просто набитая грязью, гавном, тупостью и непрекрытой агитацией, снятая дешево и некачественно.

Притяжение лучше Викинга, но все равно не дотягивает даже до посредственного фильма. А уж до нормального фильма Притяжению как до луны на самокате.

Нужно было убить время до поезда в чужом городе, так что попал на Стражи галактики 2 в кино. Общее впечатление - так себе, но на раз посмотреть можно. Из плюсов - музыка, некоторые шутки. Но большая часть юмора все же мимо. Из минусов - так себе сценарий, да и фильм ближе к мультику, чем именно к фильму. Ну слишком все мультяшно и неправдоподобно, даже для фильма по комиксам слишком. В остальном ничего плохого сказать не могу, но рейтинги фильма завышены и сильно. Впрочем, у всех марвеловских комиксов они завышены.

Фильм серенькое "попкорн-муви" с массой недостатков, но хотя бы не вызывает рвотных позывов как "Викинг". Немного спасает ситуацию хорошая картинка, неплохая графика и монтаж. Сильно портит ситуацию навязчивая и беспардонная пиар-компания, слабый сценарий, море заимствований, полное отсутствие логики и основные герои - моральные уроды. Надеюсь вторую часть снимать не будут или не доверят Феде, но кого я обманываю - обязательно продолжат рубить бабло на идиотах, которые на это готовы пойти в кинотеатр.

А как объяснить то, что творится в этом псевдо-историческом, тупейшем и скучнейшем фильме "Викинг"? Либо порошок, либо грибы явно создателями употреблялись. Ну или специально старались сделать фильм неинтересной и скучной агиткой, где невозможно сопереживать ни одному из героев. Вот он и стебается. Имхо, тот случай, когда обзор Бэдкомедианта лучше чем сам фильм. Хотя обзор далеко не из его лучших (слишком затянут), но и фильм уж очень УГ.

Мне, как не фанату жанра мюзиклов (хотя некоторые мюзиклы очень даже нравятся), фильм показался средненьким. Картинка красивая, поют хорошо, актеры вроде справляются, но что-то не цепляет. Песни послушать еще раз не тянет. Сюжет прост и тривиален. Атмосфера лично меня не затянула. Ходили вдвоем с девушкой, ей понравилось больше, но тоже не шедевр. Так что мое имхо - фильм сильно переоценен, лучше бы я его когда-нибудь потом дома, а не в кино посмотрел. 6/10.

Для меня однозначно Брестская крепость выигрывает по всем параметрам. Оба фильма смотрел в кинотеатре.

100%, но вот борцы за реализм в списке лишние. Некоторая неправдоподобность происходящего на экране - это именно претензия к фильму. Справедливая, не справедливая - пусть каждый решает сам. Но это именно обсуждение фильма. А так тему заполонили те, для кого это не просто фильм, а какой-то символ, обсуждение фильма как фильма практически не происходит.

В том, что тупые немцы как компьютерные боты тупо перли на верную смерть, практически не отстреливаясь. Поверь, мой дед как раз оборонял Москву, и по его рассказам немцы были ох как не тупы и воевать умели, поэтому тем ценнее подвиг наших солдат, сумевших остановить эту машину. В том, что один пулеметчик может косить десятки и сотни немцев, при этом по нему лишь один раз догадаются выстрелить. В том, что пулеметы отставляют маленькие входные отверстия, а не разрывают людей. В том, что задачей немецкий танков было тупо ехать вперед, даже почти не стреляя. В том, что у снарядов нет осколков. И т.д. Ну не тянет фильм на суровую достоверность, не ставилось это создателями в качестве основной задачи. Меня вот эта "сказочность" напрягла, для кого-то она наоборот художественное достоинство фильма. В том, что не было этого боя. Были другие, не менее славные, а вот этого конкретного боя не было, его придумал корреспондент, что впоследствии разоблачили. Например, почитай в государственном архиве Справку-доклад главного военного прокурора Н. Афанасьева "О 28 панфиловцах", в том числе про сержанта Добробанина Ивана, якобы "одного из 28 героев". http://statearchive.ru/607 Я ничего не имеют против показа вымышленного боя в художественном фильме, это нормально. Просто и утверждать, что это "историческая правда" не стоит. Есть масса отличных фильмов про войну с полностью вымышленными персонажами. Почему-то никого не заденет, если сказать, что эти персонажи и события вымышленные. Так зачем сейчас настойчивая и агрессивная попытка всем доказать, что "28 Панфиловцев" снято по реальным событиям?

Я вот сходил и не пожалел 100 руб. за билет (благо он уже среди фильмов с халявными билетами). Не шедевр, но и не полный шлак. Если бы сняли получше и правдоподобнее сцену боя - было бы вообще отлично. А то абсурд действий немцев и слабость их оружия (пулеметы не отрывают конечности и не разрывают людей, а просто слегка ранят, от снарядов практически нет осколков, гранат у немцев нет как класса, идут они в лоб как на убой и не видят стоящий на фланге в 500 метрах пулемет, танки стреляют всего несколько раз за фильм...) сильно портят впечатление, это же не шутер на самом легком уровне...

Подвиг "28 Панфиловцев" таки выдумка, что никак не принижает героизм реальных Панфиловцев, оборонявших Москву. 316-я стрелковая дивизия действительно обороняла Москву, но этот конкретный бой выдумал журналист газеты "Красная звезда". Что плохого в правде? Мне вот интересно, чего так горячиться? Откуда такая агрессивная ненависть к истории своей страны? Почему мифы должны подменять собой историю?

Ну это говорит лишь о том, что в России мифотворчество уже давно заменило историю. К истории 28 Панфиловцев имеют крайне отдаленное отношение.

Вчера сходили с девушкой на 28 Панфиловцев. Общая оценка - неплохая такая сказочка про войну, крепкий и патриотичный середняк. Суровой достоверности ожидать от фильма, снятого на основе вымышленного подвига, да и еще с рейтингом 12+, ожидать не стоило, поэтому сказочность происходящего я принял как данность, но местами она таки напрягала. К визуальной составляющей претензий нет, для своего бюджета все на уровне. Со звуковым сопровождением тоже все нормально. Лязг метала, рев двигателей, рарывы снарядов все это создает неплохую атмосферу. Актерская игра также не портит впечатление. Не хватает крови. Ну нельзя фильмы про ожесточенные сражения снимать без определенного уровня кровавости. Из серьезных минусов - немцев показали совсем уж мальчиками для битья, нельзя так. Это принижает подвиг наших предков, сумевших остановить одну из лучших армий мира, а не каких-то ботов из компьютерной игры. Непобедимый и чуть ли не невидимый пулемет тоже за гранью. Ребят, ну не звездные войны снимаете, поближе к реальности надо. Мало показали эмоций, страха, отчаяния, адреналина, восторга и т.п., что переполняет солдата на поле боя. Смешно, как герои обходят в разговорах партию, советский союз, Сталина, зато постоянно говорят про Россию и патриотизм. Про "казахи тоже русские" и т.п. тема быстро надоедает, уж слишком настойчиво ее насаждают. В целом куда лучше любых потуг Бондарчуков и Михалковых. Но и к истории отношение фильм имеет весьма отдаленное, скорее к фантастике. Имхо, лучше бы сняли фильм по реальным событиям, благо в Великой Отечественной было много примеров настоящего героизма, и сняли не для "школьников водить", а более реалистично.

Фильм хорош и рекомендуется к просмотру. Не шедевр, но на голову выше марвеловской штамповки или бестолковых хоббитов (не путать с классической трилогией ВК, тут варкрафту не дотянуться). Для тех кто рубился в классические игры, хотя бы третью часть - фильм вообще обязателен к просмотру, имеются очень приятные для души пасхалки. Графика, внимание к первоисточнику, образы орков - все выше всяких похвал. Из недостатков - определенная доля стандартных фентезийных клише - их нужно выжигать каленным железом. Фильм явно порезали, хочется глянуть режиссерскую версию. Ну и постановка боев местами сильно хромает. Самое главное, что те кто знаком с сюжетами игры точно знают, что все только начинается и сиквелы должны быть еще интереснее и масштабные.

Но в итоге все получилось просто ужасно. Отстойная последняя серия. Где в ней юмор? Этоже комедийный сериал, а не мелодрама! Да и вообще весь сезон отстойный. Но, тем не менее, скажу создателям и актерам сериала спасибо. Ведь помимо последних неудачных сезонов были и первые. А это было леген… подожди, подожди… дарно!

С КД плохонько разрулили линию, но главное что теперь сериал обрел второе дыхание. Последние две серии одни из интереснейших за два последних сезона. Реально вновь проснулся интерес к сериалу.

Отсмотрел фильм. Визуально он хорош, претензий нет. Видно куда вложен бюджет. Но все еще слишком много от сказки, хочется большей серьезности, но увы… Лучше всего получилась середина фильма. Очень много отсебятины. Леголас терминатор. Почему ему просто сразу не сказали - убей дракона, и решили бы все проблемы? Дракон насколько же хорош визуально, настолько глуп и комичен в остальном. Сделали из Смоуга какого-то опереточного злодея, а из гномов и бильбо неуязвимых терминаторов. Последние пол часа фильма это сплошной фейспалм. Такого бреда наворотили ради экшена… Общее впечатление – лучше первой части, но слабее самой трилогии. Пересматривать не тянет. Думаю, последняя часть будет самой лучшей, все самые вкусные моменты книги войдут именно в нее.

Это гуд, надо сходить в кинотеатр. Спасибо за ответы!