Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

GREENFOOT

Пользователи
  • Сообщений

    275
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент GREENFOOT

  1. Может Петренке надо было гопака сплясать под дулом ружжа папаши? Глядишь "живость" бы появилась )))
  2. 2Farjot Это Бортко, специально для тех кому туго доходит показал, что у предателя Андрия были потомки, а потомков Андрия сейчас пол Украины, да и в России "андрюшек" хватает))) 2Katychka Не бандюгу из "Бригады", а бандюгу из "Бумера". Когда вдовиченковский Остап, заговорил с Кошевым Отаманом, про оправдание перепившегося и разгромленного Переясловского куреня, емнип: "Несправедливо ты кошевой судишь..." - один в один сцена у придорожного кафе, когда Кот, Рама, Кила и Мерзилкин отмазывали дальнобойщиков от братвы: "Здорово парни, че за дела..." ))) Блин, выражение лица, интонация - один в один, аж противно стало. Пока Вдовиченков молчал - роль на отлично, как только заговорит тихий ужас. Аналогично, с Боярским, пока молчит отличный козацкий типаж получается, как только заговорит - мушкетер))) Быть может поэтому у Петренко роль удалась, ведь он говорил совсем мало. 2Jekse Екарный-бабай, да вы уже запарили. Когда столь безапеляционно утверждают нечто подобное: пишут ИМХО. Вот уж гоголевед нашелся))) Да нет в повести Гоголя ничего подобного, точнее нет ГЛАВНОЙ ИДЕИ про "свободолюбие и самобытность казацкого духа". Если вы чего напридумывали, то это не дает вам право выдавать свои домыслы за истину в последней инстанции - почитайте текст, где там про волю и самобытность? Может пару слов и написано, но большинство слов про "патриотизьм, веру и товарищество", на что Бортко и делал акцент. А идея произведения весьма проста: имхо это извечный конфликт Западной и Русской (Восточной) цивилизации на русской земле и в душах русских людей. Что и воплотил Бортко на экране, причем "режиссерской отсебятиной" заострив некоторые "програмные" моменты. ЗЫ А вообще очень жаль, что многие зрители, как и читатели воспринимают и х/ф, и повесть "Тарас Бульба" как экшен про козаков, не задумываясь над смыслом, который вкладывал в произведение его автор. Таких людей очень жаль. Остается только посоветовать больше не смотреть фильмы и не читать книги над которыми надо задумываться - смотрите что нибуть этакое легкое, тогда моск будет умиротворенным и вопросов задавать не придется. ЗЫЗЫ 2Farjot Да не ради сисек, а для того что бы эувропейцем заделаться. Просто в данном случае "тема сисек" строго индивидуальна, кто Родину, веру, товарищей продает "за сиськи", кто "за 3 копейки", кто что бы "тусоваться красиво"))) 2x-ile Это просто такой режесерский ход был, что бы передать, то что Гоголь писал про поведение Андрия в его последней битве:
  3. Ну я и говорю - ГЛАМУРНЕНЬКО!
  4. В общем посмотрел сей фильм. Впечатления двоякие. Конечно идея хорошая, однако меня на протяжении всего фильма не покидало ощущение какой-то неестественности происходящего (совершено не связанное с фантастичностью переноса во времени). Начнем по-порядку. 1. Откровенная трусость главных героев. Понятно, что попав из мирного 21 века в 42 год, можно обделаться (я бы сам обделался), но на протяжение всего фильма главные герои откровенные трусы - только в конце им частично удалось побороть свою слабость. Даже Борман, самый адекватный из них, видя что его любимая девушка (по фильму у них любовь на всю жизнь) лезет в блиндаж где ее вот-вот должны убить - откровенно всрался и лишь кричал и махал руками. А ведь рядом сражаются и умирают такие же пацаны как и они. Может поколение у нас такое трусливое, так нет воевали и в Авгане, и в Чечне. 2. Нереальность показанных фронтовых событий Как я уже говорил, про неестественность показанного фронта - нет того, что присутствует в лучших советских х/ф про ВОВ ("Горячий снег", "Батальоны просят огня", "Они сражались за Родину" и другие), нет всего того что передает достоверность фронтовой жизни на переднем крае, описанной в замечательных, откровенных книгах В.Некрасова, В.Быкова, Ю.Бондарева и других писателей-фронтовиков. Дико смотреть как в передней траншее солдаты не только ходят по траншее в полный рост, но и беспечно шарятся по брустверам и крышам землянок (потом показывают как внезапный артобстрел и бомбардировка уносит кучу жизней). Опереточности происходящему добавляет, то что рядовой состав свободно покидает траншею и околачивается в тылу, в районе медсанбата и просто в поле. Медсестра в юбке ползающая по передовой вытягивая раненых, так же вызывает недоумение. Удивительно так же, как на 2 день знакомства среди белого дня, медсестра "дает" Борману (что было замечено выше). Ну это же бред - как она дальше воевать после этого собиралася - ведь кругом куча измученных спермотоксикозом здоровых мужиков и медсестра, которая так влегкую "дает". Я уже не говорю про всяческие ляпы с военной техникой, взорванным блиндажем, с хорошо сохранившейся в нем обстановкой (даже письмо недописанное осталось лежать, там где его положили) но это так - мелочи. 3. Патриотические потуги авторов. Понятно, что авторы несли в народ месидж, про то, что неонацисты это дерьмо, что современная моложежь это аморфная масса полуподонков и безразличных ко всему циницных людей. И что мол попав в горнило ВОВ эти молодые люди перековываются и становятся НАСТОЯЩИМИ ЛЮДЬМИ. Однако из сюжета фильма не понятно, что же заставило героев "перековаться"? Что так повлияло на их самосознание? Ведь ничего такого геройского они не совершили. Сцена со стиранием нациской татуировки поражает авторским идиотизмом (откровенно удивлен, что именно эта сцена вызвала такой восторг у большинства посмотревших фильм). Ведь возникает вопрос, почему скинхед не попытался сбить ее раньше - будучи в 42 году? Может опасался что в плен попадет - и там его за своего приймут? Но ведь авторы явно такого не хотели сказать. Одним словом, как сказал один камрад с ТВОВа впечатления о фильме можно передать одним словом - ГЛАМУРНЕНЬКО. Лично не "гламурненькие" фильмы "про войнушку" не нравятся. Единственный сильный момент, который хоть как-то перекрывает опереточно-гламурненькое действие на экране, это когда пленный умирающий красноармеец, при словах о неонацистах разгуливающих в будущем по Москве, молча, без прериканий, взял за горло говорящего это. И именно за эту сцену, можно многое простить авторам фильма. З.Ы. В общем у меня сложилось впечатление что авторы восторженных отзывов о данном фильме, просто не знакомы с творчеством писателей-фронтовиков, прошедших Великую Отечественную войну и знающих, что это такое на самом деле. Поэтому мой совет, тем кто еще не смотрел фильм и не читал военную прозу, перед просмотром обязательно прочтите любую из нижепредставленных книг и тогда щенячего восторга от халтурной поделки "про войнушку" под названием "Мы из будущего" станет гораздо меньше. В.Некрасов "В окопах Сталинграда" Ю.Бондарев "Горячий снег", "Батальоны просят огня" В.Быков "Его батальон" К.Симонов "Живые и мертвые" Кстати все эти книги были экранизированны в Советское время.
×
×
  • Создать...