Live to tell

А я вас почему-то представляю именно такой, как ваш аватар ) Нравится он мне )

Что до меня, то я, наоборот, человек приземленный. И даже не знаю тех, кого вы перечислили. Разве что Цвейга. Вот его уважаю. А современников и не читала. Я почему-то вообще странно привередливый человек в выборе произведений искусства. Сама над собою посмеиваюсь по этому поводу ), но и поделать ничего не могу. Почему-то у меня никак не получается начать читать (смотреть) что-то просто потому, что я этого раньше не читала (не смотрела). Я даже не знаю, что мне и нужно, чтобы все-таки склониться в пользу чего-нибудь ) "Мои" вещи сами меня находят каким-то образом.

Если говорить не об отдельных произведениях, а об авторе, то для меня это Андреев, как говорится, лучше бы вся читающая Россия потрясалась без меня, да поздно ); Бальзак, Экзюпери, Достоевский, Ростан, Лермонтов, Ремарк с Цвейгом опять же, хотя к Ремарку у меня двойственное отношение, ну и много кто еще, хотя и не полными собраньями сочинений.

С современниками, особливо модными современниками, у меня совсем дело не заладилось, за что и слыву циником и вообще недалекой ) Хотя про последнее все же, наверное, не без оснований. Ибо сейчас читаю первый кирпич из Иосифа и его братьев и совсем падаю духом. Нет сил, читая это, осознавать полное свое несовершенство :о) Ибо меня просто восхищает то, как можно столько знать, не будучи в данной области профи какой-нибудь самой наипробистой пробы. То же чувство было при прочтении Фаустуса, кстати говоря. Но тогда-то я думала, что Манн тока в музыке так шарит, и как-то смирилась, а теперь вот совсем приуныла :о)

Если вы еще не читали, попробуйте почитать у Уальда сказки. Счастливый принц или Великан-эгоист. Знаете, трудно сказать о чем они. Это вообще не произведения для головы. Они не рождают желания думать, они просто красивы. И хочется сказать после прочтения: "Вот ведь как..." :о) Может быть, вам понравится ) Хотя я не знаю вашего вкуса и, в общем-то говоря, советовать что-то вам весьма дерзко с моей стороны :о)

Исповедь Уальда я читала в составе его Писем, это ведь также письмо. Мне кажется так она производит еще большее впечатление. На контрасте, что называется. (Думаю даже, уж не та же самая у вас книга?) Но помнится, мне там понравилась больше всего не она, а строчка из письма к другу. Что-то такое о том Уальд писал, как он сильно обязан своему другу, но его не тяготит быть обязанным, напротив, он будет вынашивать этот "долг" у самого сердца, ибо он настолько для него ценен. Помню, как меня поразила тогда эта простая мысль. Видимо, поражает меня она и сейчас, раз уж я, которая все забывает, до сих пор ее помню :о)

А о Венеции вы говорили про "любящий ближе к божеству, чем любимый"? Созвучно с тем, что читатель ближе к истине, чем автор ))

Кстати говоря, фильм мне скорее не понравился. Он просто не о том, что написано в книге. Он как раз о чувственной любви. И если бы там не было такого Тадзио, было бы, в сущности, не на что смотреть, ибо противно. Я арт-хаус ради арт-хауса не люблю и даже не уважаю. Что-то снимается под этой маркой столько претенциозного кино или откровенного трэша, что тошно. Любой может придумать полную околесицу и утверждать, что все кругом идиоты, не достающие до авторских высот.

По мне все гениальное просто. Я и люблю такие вещи. Простые и душевные, меланхоличные и, наверное, грустные. Но не нагнетанием драмы, не надавливанием на жалость, а так грустные, чтобы от одного маленького намека сжималось сердце. Кажется, у меня слог слаб, как ни стараюсь, плохо выходят объяснения :о)

Но вы, наверное, меня поняли. Судя по всему, вы кучу всего пересмотрели-перечитали и вообще, персонаж популярный в кинопоисковских кругах ) Даже и не знаю, как меня угораздило с вами познакомиться, ибо я не шибко приживаюсь в обществе.