LYzzER

Ну, судя по всему мне в этой группе тоже будет что покритиковать. Хотя недавно в ПЛ неожиданно для себя самого почти все хвалил. Может, уровень авторов действительно вырос? СЛ ответит на этот вопрос)

Типа на безрыбье и рак - колбаса?)

Там тьма вариантов. Хочешь, оплачивай электронными деньгами, хочешь, плати в центре выдачи товаров, хочешь - курьеру. Электронкой, кажется, вперед, а кэш - при получении.

Получил вчера посылку с Озона. В голове не умещается, как "V" можно продавать по 46 рублей? Двухдисковое издание "Хранителей" на снимке размещено просто для сравнения размеров - на Озоне такое еще, кажется, не начали продавать))

Гипертекст точно в ближайшее время не уважим (не умеем!), а про "распил" страниц я вообще-то уже давно говорил. С этого номера - по одной странице пакуем.

Да, я сам удивился.

Самая страшная обложка в истории нашего журнала.

Внесу щепотку уточнений. Встреча была не одна. Сначала (мы первые!)) мы с Юлей обманов напоили "трезвенницу и язвенницу" Алину целыми *вдумайтесь в эту чудовищную цифру!* 0,25 л. (!!!) пива в BEER'логе. А уж потом была культурная программа (прогулки, пиццерии, балеты) с Ирой, но без нас. З.Ы. в баре фотки получились, кхм, неожиданными. Выкладывать их как-то не тянет.)))

Строго говоря, дата регистрации на КП у меня не 3 июля 2007. Это дата перерегистрации аккаунта (которая произошла гораздо позже). В общем-то можно было и промолчать, но себя я ощущаю тут "давно". Такой намек организатору.

Ну, девчонки, вы и выдали. :dgi: Не будь я связан по рукам и ногам узами... любви (да ну, хорошее дело разве браком назовут? ), непременно заехал бы к каждой в гости, в глаза бы посмотрел, да допытался, где так писать научились. Очень жаркая группа, натуральное гейзерное поле. И я не могу позволить себе роскошь писать о каждой работе подробно. Увы. Или даже так: "Жаль" (с) Четыре голоса, увы отдать не могу (Угар, сделай что-нибудь с этими дурацкими правилами, здесь они совершенно невыносимы!), так что приходится чувствовать себя черствым сухарем и голосовать лишь за двоих. За двух. В общем, за половину прекрасных дам. Наташа, Алена. Не дай бог встретиться с этими работами в одной группе! С трепетом жду драматической (непременно драматической, ведь победительницей отсюда выйдет только одна!) развязки в ПЛ. И удачи вам. Большой и честной.

"Харви Милк" Прочел с интересом, да. Разумеется, на счет геев я проходился гораздо грубее, но в общем и целом текст отторжения, как это ни странно, не вызвал. Все-таки, главное, чтобы меня не лапали, а так - мне не мешают. Почему текст не вызвал отторжения? Потому что написан с интересным посылом (не тупо "Это Любоооовь!!! А кто не понял, тот дебил!", а грамотно, дипломатично) и без фанатизма (об этом говорит и не очень высокая оценка в 7.5 балла. Отдам ли голос? Вряд ли. Все-таки о самом фильме тут маловато, хотя о нетрадиционной ориентации мысли любопытные, хоть и не сказать, чтобы раздвигающие границы сознания. "Зодиак" Текст читал уже давно и в эксклюзивной обстановке (собственно, при работе над сентябрьским номером), потому сейчас просто освежил в памяти. Хороший слог, весьма яркий (как всегда у этого автора). Пожалуй, даже ярче, чем можно было подумать - фильм-то все-таки с суховато-детективной коркой. Хотя автор со мной и не согласится. Ну какая же это костюмированная драма, коли Джиланхал тут без ковбойской шляпы?) "Петя где-то там" Тяжеловатый текст, заставляющий вчитываться в него и постоянно одергивать себя - не дай бог прочесть слишком быстро. Так можно ни черта не понять. Прочел на средней скорости, кажется, понял. В целом любопытно, но о фильме маловато. Хотя сама структура текста крайне любопытна. Но вынужден признать, что при выборе любопытной закрученной работы и обаятельно улыбающейся простой я отдаю выбор той, что проще. Под настроение, может, попала? "Нити" Пожалуй, отдам свой второй голос этой работе. И тема мне близка, и написано без ненужных вихляний (их в этой группе вообще нет, что отрадно), и не очень длинно. Словом - понравилось. Да, вот так вот. К сожалению, очевидного преимущества у одной работы над другой нет. Да и конкуренты совсем близко.

Сииильная группа. Но я хочу спать, поэтому вкратце. Но чтобы никому не показалось мало: "Ублюдки" реально рулят. Не со всем в рецензии согласен, но это тот самый банановский текст, за который его столь уважают, тот самый стиль, который он зачем-то решил не демонстрировать в прошлый раз в СЛ. Что ж, все возвращается на круги своя. Если не случится чего-то экстраординарного, то вполне ожидаем камбэка на ступеньку выше.) "Волчок" понравился очень. Лень объяснять, чем. Просто красиво написанный очень неглупый (!) текст. "Садовник" попроще, но тоже понравился очень. Как и "Затащи меня в ад". Блин, да все мне тут понравилось. Но голоса только два, звиняйте! (с)

Монастырь занят, страны третьего мира в безопасности, Михалков нарвался на китайцев. Что же мне еще делать?) Британский Эмпайр точно не сдуется, а наш... о, он будет стабильно выходить и даже раскупаться. Но по мнению многих он уже сдулся. Под сдутием я не подразумеваю банкротство. Сдуться - это стать таким, чтобы тебя покупали на автопилоте, а на вопрос "Зачем покупаете?" отвечали невразумительным мычанием, мол "на автопилоте", и смущенным кивком, мол, обложка прикольная. То-то у меня ничего не получается. Чертов Word. Эксель гораздо практичнее.

Но всегда возникает предательская мысль - а вдруг мы будем первыми?) Честно говоря, не очень обидно. Если уж Эмпайры и Тоталы сдуваются, то что говорить о нас? Правильно, только то, что мы еще уделаем их. Если не по части эксклюзивности (а таковое в ближайших номерах будет) или глобальных статей (будет и такое), так по части креатива (этого будет очень много). Мы об этом думали. Угар будет баллотироваться в президенты страны третьего мира (там интереснее жить и хуже со статистикой), Банан уйдет в монахи и разрушит институт церки изнутри (на спор, видимо), Ангодли займется переводом фильмов Михалкова на китайский, ну а я застрелюсь.

Будем ждать) Меня бы обрадовало больше, если бы тебе просто показалось.

Подобное мнение озвучивалось и в стенах редакции (виртуальных, конечно). Но все-таки хотелось бы больше конкретики. З.Ы. с другой стороны, от этого тоже никуда не деться - нельзя постоянно делать лучше и лучше. Случаются осечки. Главное, чтобы это не стало тенденцией, а этого, уверен, не будет. Даже больше скажу - впереди много сюрпризов.

Компетентные источники рассказали содержание восьмого номера, который выходит в двадцатых числах сего месяца. Если кому интересно, восьмой номер будет про...

А при чем тут москвичи? Я вот тоже хочу покоя. Хотя бы на недельку на необитаемый остров. Пусть даже там будет холодно, темно и сыро. Зато тишина и работать не надо...

Где урвал? И как номер? Думаю, может, поддержать конкурентов...

"Мой друг Иван Лапшин" Читал и наслаждался. Строки неожиданно открытого мною Зеленого Змия (ничего, что так?), прочитанные с ноутбука, смотрели на меня будто из какого-то старого номера "Искусства кино". Разумеется, чтиво далеко не для всех, хотя изящество формы может оценить любой претендующий на звание "человека с хорошим чувством вкуса". Собственно, даже комментировать не хочется. Текст достоит быть перенесенным в какую-нибудь биографическую книгу об Алексее Германе. Однозначный голос. А вот с тремя восклицательными знаками или без - посмотрим, что скажут конкуренты. "Плохой лейтенант" Красиво. Не скажу, что эмоционально, но однозначно и не сухо. Скорее, какая-то отстраненная эмоциональность. Наверное, фильм действительно таков, что говоря о нем, невозможно оставить за кадром главного героя, но при всей положительной оценке трудов автора на поприще подробного описания персонажа, я не могу не заметить, что мне чего-то не хватило. Стиль - отлично, содержание - хорошо. А так, весьма сильная работа. Пожалуй, как и в случае с предыдущим автором, прочтя рецензию, я бы почти наверняка не рискнул писать что-то свое. Лучшее уже сформулировано до меня, поищу добычу попроще.) "Гарри поттер и принц-полукровка" То, за отсутствие чего я упрекал предыдущую работу, тут есть. Разбор фильма несколько более разностороннен. Тут и об актерах, и о сюжете, и техническом воплощении - максимально живо, простым и понятным языком. Но, к сожалению, не хватило в моих глазах этому тексту глубины. Живость-то есть, но какая-то она поверхностная. Даже не так. Это как красивое здание, где все находится на своем месте - здание не самое высокое в городе, но чистое, нарядное, с большими окнами и цветущими клумбами. Но не чувствуется под ним мощного фундамента. А конкурс рецензий - это такое землетрясение с уникальным баллом по шкале Рихтера в каждой группе. Судя по трем прочитанным текстам из четырех, тут авторы сошлись в клинче, и землетрясение потрясывает их посильнее, чем в первой группе. Сильнее тексты, однозначно. Кстати, первое сравнение, которое возникло у меня в голово по прочтении этой рецензии - "живой" акварельный рисунок. Акварель "дышит", но ей не хватает "веса", такая уж это форма. Не доходит до уровня картины маслом. Однако, автор может со мной не согласиться - ведь кому-то милее акварель, а кто-то и вовсе творит шедевры цветными мелками на асфальте...) "Онегин" А вот и чувственность. Автор, не стесняясь, описывает собственные симпатии к дуэту актеров, чем зарабатывает respect points честностью, но обостряя внимание ко всяческого рода мелочам - а вдруг это просто грубый фанатизм под изящной обложкой, и ничего такого исключительно-выдающегося в фильме нет. Рецензия не маленькая, но утомить не успевает. Новаторским подходом к описанию фильма тут и не пахнет, все предсказуемо (американская экранизация русской классики) и очевидно - стихотворные цитаты из первоисточника, сравнение персонажей фильма с героями романа, речь о недоступной Западу русской ментальности - все это на месте. Предсказуемость в данном случае нельзя считать минусом, скорее спишем ее на классицизм. Классическая рецензиям. Смутило меня только одно - дьявольски интересный и сложный роман Пушкина, о котором можно писать очень и очень много. И я не смог до конца разобраться - описывает ли автор свои ощущения от просмотра фильма или размышляет об Онегине вообще в отрыве от кинематографа. Конечно, я вижу, что тут идет сравнение, но все-таки роман Александра Сергеевича в основе рецензии по моим меркам - натуральный чит. Хотя чем сложнее первоисточник, тем труднее с ним совладать... в общем, меня не отпускают сомнения. Без сомнения только одно - отдаю свой голос. Да простит меня "Плохой лейтенант". Действительно, сильная группа, где каждый автор достин, например, полуфинала, но, увы, это игра на выбывание... Итог:

"Обещать - не значит жениться" Текст написан на приемлемом (слово "высоком" почему-то не лезет, ибо "высокий" - это нечто... высокое. Такой вот каламбур) техническом уровне, но всеми своими правильными фразами автору не удается главное - удержать внимание читателя. Точнее, привередливого читателя - меня. Я не могу назвать рецензию сумбурной, но некоторая суетливость все-таки чувствуется - представление хаотичного сюжета, актеров, кто куда тянет одеяло... Читал и думал, что соглашаюсь с автором по основным пунктам, но как только дочитал до конца, не смог вспомнить - о чем вообще рецензия. И о чем фильм. Судя по всему атмосфера фильма передана в тексте верно - какая-то совершенно необязательная чехарда. Собственно, и текст такой же необязательный. Отторжения не вызывает, симпатий - тоже. Претензии к автору сложно сформулировать, хвалить почему-то не хочется. Только задам один вопрос: зачем нужно было писать рецензию на этот фильм? Видимо, для галочки, ибо не заметно, что автор действительно хочет сказать что-то новое. "Бесславные ублюдки" Вот это уже можно назвать "высоким штилем". Без особых витиеватостей, строго по делу, четко продуманная, грамотная рецензия. Читал ее еще в момент публикации, так что ознакомился мельком. Пожалуй, главная претензия (это вообще моя любимая подколка!) - отсутствие какой-то крайне запоминающейся фишки. Пока читаешь, все очень гладко, а по прочтении остается приятный привкус, но если попытаться проанализировать его, то не поймешь - то ли это от бокала чилийского вина, то ли от стейка, то ли виноват десерт. А может и вовсе "биг тейсти", по недоразумению заменивший завтрак. Радужную в принципе ситуацию омрачают уже упомянутые ранее "высоты глубины" и (никак не могу от этого отделаться) несогласия с позицией автора. Я бы мог сказать, что согласен с автором, но "самый грандиозный финал в карьере Тарантино" - натуральный пшик, да и монументальность Питта сравнима с монументальностью дуба, с которым встречается Болконский. Скрипучего, неповоротливого, привлекающего взоры... дерева. В итоге получаем спорную работу. Написано красиво, но досадная смысловая ошибка вкупе с неприятием авторской позиции ставит крест на однозначности занесения текста в фавориты группы, впрочем, не отменяя возможность голоса. Но впереди еще две работы... "Персонаж" Много писать не хочется, прости, автор. Просто потому, что в самой рецензии сказано много. И пусть технические и сюжетные подробности практически остались за бортом, главное - есть размышление о смысле фильма. Размышление интересное, тонкое, наверняка перекликающееся с позициями многих читателей. Пожалуй, не могу представить, чтобы об этом фильме было сказано лучше. "Терминатор: Да придет спаситель" Странная рецензия. Причем, в данном случае ее странность заключается в авторе. Скорее всего это нечестно, но я не смог рассмотреть текст без привязки к его автору. А сделав так, не смог отделаться от удивления. Текст какой-то постный. Ни "изюму", ни какой-то критики (вообще не могу себе представить мало-мальски вдумчивую рецензию на этот фильм без упоминания миллиона смысловых "косяков"). Сложилось впечатлени, что это даже не рецензия, а превью. Прости, Василий, но голосовать не буду. По твоим меркам это натуральная халтурка, не могу позволить себе, чтобы мой голос косвено помог тебе выйти в финал и укрепил во мнении, что ТАК написанный текст - это хорошо. Нет уж, расти, старайся, пиши. Справедливости ради замечу, что и так "Бесславные ублюдки" получились посильнее. Итог:

Ну тогда ладно. Просто в России обычно "френд" употребляется по отношению к представителям мужского пола. А подругу можно было с фотки вырезать. Помнится, раньше подобные фоты вообще удалялись как нарушающие закон.

Аленка, еще всего один год и!.. один год и!.. и!.. Желаю, чтобы у тебя этих "и" было столько, что все подруги зелеными от зависти ходили!