LYzzER

Давай, поматерись. Можно в ПС - не обломаюсь. Если Вы, сударь, не в курсе, я читал не только последнюю страницу, об этом простом факте можно судить банальнейшим образом - мои же собственные посты. Но не будем об этом. Слышал я ваши заявления. "Несмотря на" и "фильм хорош". Теперь разжую свою мысль, если позволите. Фильм вам понравился. Пока согласны? Несмотря на бла-бла-бла. Пока я еще прав? Но когда на этот фильм нападают и обвиняют его в сценарной корявости и слабой режиссуре, и сообщают, что из-за этого фильм произвел отталкивающее впечатление, вы защищаетесь вот этими фразами "обратите внимания, что..." и дальше список из небольшого бюджета, смены режиссера, переделок сценария. Сечём? А по поводу мнения Жене - мне глубоко фиолетово, как он там пиарит себя. Я кино смотрю, а не интервью этого "гения". Фильм понравился - и только-то. А то, что у него все было на блюдечке с голубой каемочкой - мне параллельно. Важен результат. Может дело в том, что мне нравится экшен в подобных фильмах, а вам нет. У вас есть "Чужие" и все. Больше вам ничего не надо. Дальше по аналогии следует снять снова непохожий на остальные части фильм. Наверное, в жанре комедия, ага. З.Ы. валерьяночку приобретайте. Полезная штука. Имхо имху рознь. У вас Ч3 - предмет поклонения, у меня Ч4 - неплохой фильм. На том и оставим.

Быть циником - это достоинство? Что ж... не замечал этого в себе - видимо еще одного достоинства у меня нет... какая жалость *тут должен стоять смайлик со слезами*

Все вы говорите очень интересно, но опять же - делаете акцент на зрелищности. Тут никто не спорит - только большой экран и мощный звук. Блокбастеры смотреть нужно именно в кино. Но не блокбастерами едиными...

У меня вот раньше вообще была теория о глобальном заговоре... Помните тех старушек, что целыми днями продают семечки на улице? Вот я и думал - сколько ж они за день зарабатывают? Вряд ли много. Но сидят. Подозрительно. И вид у них явно заговорщицкий. Понимаете... сидят, болтают... а ты подходишь к ним (я не грызу эту гадость, но некоторые мои знакомые порой покупают семечки), и они резко меняют тему разговора. Или просто замолкают, или начинают рекламировать свои дурацкие семечки. Короче, я в смятении.

Зерно истины в Ваших словах есть, не спорю. К слову - я тоже не помню, чтобы оценивал этот фильм по десятибалльной шкале. В рецензии точно не оценивал. Может позже? Не хочу сейчас перелистывать n-дцать страниц... Куда уж внимательнее читать комментарии? И так по пять раз перечитываю, удостовериваюсь в том, что могу процитировать пятую строчу справа налево за вычетом каждого второго слова и только тогда сажусь отвечать на пост. А внимательности я всем желаю. Так жить интереснее.

Забавно. Дискуссия прочно перешла в тему "Алкоголь". Думаю, у нас не только из-за паленой водки население уменьшается.

Я плакаю. Наверное, вы тоже кинозалом ошиблись... Вот только ради этого и стоило идти. Других достоинст вы не называете. Я даже не в курсе, будут ли другие приключенческие? Потому соглашусь. Да и желания смотреть подобные ""приключения" совсем нет. Или Вы заочно, еще до выхода, окрестили этот фильм лучшим? Вакханалия на экране Вас не переубедила? Ну-ну. С каждым годом выходят фильмы все более зрелищные, но находятся такие, кто продолжает убежденно говорить "ничего более уже не будет". А ВК по-прежнему уделывает эту халтурку по всем параметрам. Спецы смотрятся. А вот звук музыки видимо Вас оглушил, вы даже как-то смогли погрузиться в сюжет. Интереееесно, я думал в сюжет нас должны погружать своим мастерством сценаристы, актеры должны нас по нему вести под чутким руководством режиссера. А тут оказывается во всем виноват композитор. На кол его! *перекрестился* З.Ы. что-то давно я не прикапывался вот так вот...

Мне вот мелодрамму смотреть в присутствии кучи народу (из которых многие пошли на сеанс за компанию, например - девушка захотела, а парень просто ее "разводит", вот и тащится тоже) как-то не в кайф. Обязательно найдется какой-нибудь идиот, хрястящий рядом поп-корном, кто-то разговаривающий по телефону или вообще комментрирующий весь фильм соседям. Не исключаю также все эти дурацкие смешочки в те моменты, когда ничего (абсолютно!) на экране не происходит. Простите, но мне такое единение со зрителем нафиг не нужно. Я, в конце концов, не какое-то стадное животное типа барана.

Пересматривал полгода назад все части подряд за два дня. Надо повторить. Специально законспектирую все, что мне не понравилось в третьей части и отдам Вам на роспись. *побежал в магазин за биноклей*

Повторяю special for Денис: Андестенд? Наглядный пример, что не надо говорить - ну ведь у них там на студии были проблемы... но ведь сценарий переписывали... я зритель и вижу кино, которое меня устраивает явно не до конца. И не надо оправдываться таким макаром. Может они еще в кинотеатрах буклеты начнут раздавать с извинениями и графиком сорванных съемок, чтобы зрители больше прониклись духом картины?

Вообще не стоит спорить с людьми, которые говорят, что эти два фильма 10 из 10 или 1 из 10. Неадекватные это люди. Обе картины не настолько плохи. Как минимум - середнячок. Это я даже встаю на место ненавистников Паука сейчас.

У меня уже ясная картинка в голове - вы данный сюжет просто не воспринимаете. На этом предлагаю остановиться, ибо аргументация тут бессильна. Повторять по сто раз одно и тоже - явно не то, чего мы все жаждем. Принято к сведению.

Вообще-то сейчас снимает. Грозится снова перевернуть наши представления о том, как нужно делать кино. Я не понимаю Папу Джонсона. Да, с бюджетом в третьей части были накладки, режиссеры менялись, сценарии переделывались... Но я вот смотрю фильм и чихать хочу, на то, что было мало денег и почему - вижу лишь хромую режиссуру, странный сценарий и дешевые модельки Алиенов. Может еще скажем, что у Финчера настроение было плохое, а оператор сломал руку - поэтому камера тряслась? И успокоимся на этом? Это я к примеру. Я оцениваю конечный результат, а не нюансы съемок фильма. И по конечному результату не могу сказать, что фильм вообще может рядом стоять с первыми двумя частями. Четвертая не раздвигает наши понятия о кино, но неплохо продолжает историю. Интересно, что именно в ней Рипли наконец-то добралась до Земли. Соль в том, что там ее уже никто не ждал, всем на Землю было по большому счету просто чихать (вспоминается чья-то фраза про помойку, обращенная в адрес нашего земного шарика), да и сама Рипли - уже не та женщина, которая хотела попасть домой.

Ну хоть по "Престижу" спор не начали. Комикс изначально подразумевает эти "рояли". Почему паук укусил именно этого школьника? Почему со всяческими злодеями постоянно происходят трансформации? Да если бы не было этого, то о чем вообще снимать фильм? Получилась бы простая мелодрамма - одна из сотен других. Сравнил дворецкого Бетмена с дворецким Зеленого Гоблина. Может он, как и его хозяин, с ума сошел? Ладно, не придирайся к словам - сравнения не очень корректны. К слову - Бэтмен: Начало считаю одним из скучнейших фильмов по комиксам. Не Сорвиголова, конечно, и не Электра, но даже Халк мне и то симпатичен. Там хотя бы к экшену придирок не было. В Летучей Крысе показали хороших актеров и все. А то, что они ОТЛИЧНО сыграли СКУЧНУЮ историю никого не волнует.

Додумывать зритель все же должен. Иначе скучно, когда тебе все разжевывают, как маленькому. Последний наглядный пример - "Престиж", закрученный фильм, испытание на внимательность. По ходу просмотра прикидываешь варианты, а в конце проверяешь - правильны ли? Ну а то, что ЧП3 не строится... у меня выстроилось в отличную третью часть.

На экранизацию комикса, основная мысль которого - "тяжелые будни человека обремененного тяготами налагаемой на него ответственности, на фоне проблематики межличностных отношений с его возлюбленной". Ибо знаю, что ждать от этой франшизы. А вот вас уже заждался шедевральный Шрек Третий, гениальные ПКМ3 и прочие Покемоны. Вот уж где я найти подобных идей не могу - Вам должно понравиться. Вы не залом ошиблись, вы просто ждали(?) не тот фильм.

Я тоже прозорливый зритель, Кабал. Раз не было ОТКРЫТОГО противостояния Паука и Гарри - зачем говорить? У Гарри была цель - месть Пауку. Откуда мы знаем мысли дворецкого? Может он хотел, чтобы у парнишки была цель в жизни? Да и вообще - ход мысли этого ходячего экспоната какого-нибудь музея может быть неизвестным науке. Опять же - нелогичности я не вижу. У каждого свои мозги, каждый поступает по-своему.

А дворецкий вообще узнал о том, что Гарри превратился в Гоблина-младшего после того, как тот стал "красавчиком". После этого-то он и сообщил Гарри, что Паук невиновен. Ведь после того взрыва дворецкий увидел новый глайдер, оружие и все такое и просек, что Гарри охотится на Паука. До взрыва дворецкий не знал об этом - потому и сообщать правду Гарри было не обязательно - ведь открытого противостояния между Осборном-малдшим и Пауком не было. Так ведь?

Про ЗВ - полностью согласен. А по поводу Гарри... На протяжении всей трилогии он видоизменяется. Как видите, не так уж мало всякого пришлось на его больную голову. Помимо того памятного удара об трубу, когда маляшня в кинозале весело ржала. Уже с первой части было видно, что его персонаж куда сложнее, чем просто исполняющий роли лучшего друга героя. И персонаж получил свое логическое развитие. Мне лично очень даже понравилась игра Джеймса Франко. Наверное, самая сильная в трилогии (хотя его папашка тоже неслабо зажигал, да и Октопус интересно смотрелся). Цепляйтесь лучше к Мэри Джейн! А вот Гарри не трогайте, ясно видно, что сыграно на уровне.

Мертвая тишина. ...это не название группы.

Прошлая девушка предлагала подобный расклад - жить под одной крышей. Вообще-то накладно. Родителей, думаю, смог бы уломать, хотя и явно ценой немалой крови. З.Ы. ну а возраст мой в профиле указан. З.З.Ы. а вот друга завести - это что-то новенькое. Хотел собаку завести, а то кот задолбал, теперь вот новая идея-фикс появилась...

Последний спойлер: наверняка так и было. Поэтому не появился Престиж. И задумывалось это заранее - потому и ограниченное количество выступлений (всего сто дней по пять сеансов - потом финита ля комедия).

По поводу наездов на милую моему сердцу черную бяку. Упала по соседству с Паркером. Ну и? Упади она в другом месте - какова была бы вероятность, что она прицепится именно к нему, а не к кому-то послабее духом?? Явно не больше, чем простое попадание в него сразу. В конце-концов он же у нас Герой. Так что как ни крути - оправдать появление черной бяки не так-то просто. Пусть с оговорками - но такой вариант событий мог иметь место. Согласитесь, глупее смотрелось бы падение бяки в океан и многомесячный заплыв прямиком в ванную к Пете Паркеру?

...посещает мысль: "Где-то это я уже видел..."

Великодушно прощаю. Написал оную под впечатлением от фильма. Сюрриализм-с! Представь, как трудно мне было осилить фильм? Тут на КП где-то была шикарная тема, посвященная тому, кто что подразумевает под своими оценками в десятибалльной шкале. Частенько попадаются довольно оригинальные комменты, крайне рекомендую ознакомиться.