LYzzER

Все переплетено. Чистыми эти понятия бывают крайне редко. Всегда что-то намешано. Культура и экономика. Политика и религия. Да куча сочетаний. Хоть порнография и наука. Кстати, можно сказать, что культура - это только часть политики. И это тоже будет верно. Подумай сам. Культура не возникает на пустом месте. Она появляется в обществе и у каждого отдельного человека... а мы живем в мире. От политики не убежишь. Хотя можно закрыть глаза и сказать: "Тут есть только культура. А откуда она взялась? Да пришельцы с Марса завезли!". Не буду судить подобную позицию. Просто свои мысли высказываю. А ты у Цвика в голове ковырялся, чтобы такое говорить? Моя точка зрения имеет такое же право на жизнь, как и твоя. Рассудить нас сможет только сам Эд. В "Кровавом алмазе" тоже американское общество выставили не в лучшем свете. Не только американское, но все же на американском примере. Из-за алмазов, которые заказывают банкиры для богатеньких блондинок, в Африке гибнут люди. Или тут тоже только культура? Я не говорю, что все фильмы пропитаны политикой, но в Самурае она точно есть. Не главная (культура на пьедестале), но есть.

Кто это тебе такое наплел? Должна вызывать непонимание? Сыграно убедительно. Фанатичная сумасбродка, помешанная. Именно это впечатление и производит. Да, смешно. И почти сразу хочется стукнуть ее по лбу. Ты плохо разбираешься в психологии или ни разу не видел помешанного человека, если думаешь, что она неестественна или переигрывает. З.Ы. звук хороший. Наверное, у кого-то в кинотеатре забыли включить колонки или сабвуфер барахлил...

Какое чувство! Вот он - отзыв истинного киномана! "ПыногрудЫй птенчик" - так Крэйга еще не называли.

Вообще-то политический подтекст присутствует в большинстве фильмов. Как ни крути, мы все варимся в большом котле "политики". Ну а не увидеть политический подтекст о боевых действиях, в которые ввязаны два государства, два мира, Восток и Запад, - это надо быть или на редкость близоруким, либо просто больным на голову. Ничего нет? А что есть - "стандартный исторический эпик"? Государство А, государство Б, герой В, герой Г и событие Д? И безо всяких привязок к реальности? Смотрите лучше сказки. Хотя даже в ВК есть подтексты о природе, индустриализации, боевых действиях, военных союзах... Впрочем, сначала лучше сходить к окулисту, затем пересмотреть фильм, тогда может и смысл дойдет. Ну а еще неплохо бы знать события, во время которых создавалось произведение - отпечаток тех событий всегда есть в нем. Даже помимо воли автора, на подсознательном уровне.

Сейчас совсем улетим в пространные формулировки. Закроем эту тему. Патриотизма без морали не бывает, не делай вид, что не понимаешь, о чем я. )) А это разве плохо? Хорошо, хоть в фильмах америкосам показывают, как создавалась их страна. Не удивлюсь, если многие думают, что на кораблях из Европы приплыли добрые самаритяне и предложили индейцам дерьмократию, а те вежливо отказались и молча устранились в резервации... По аналогии. Я бы не испытывал восторгов от просмотра фильма, где русский эмигрант валит пачками русских военных и прочих. Впрочем, наверное, я один такой странный... Я бы тоже не прочь глянуть на фильм, где все основные или положительные персонажи японцы. Но! Мы оцениваем данный фильм. "Если бы" да "кабы" - это, конечно, занимательно. Только зачем фантазировать, если мне (да и не только мне, возьми вон Бёрнса или Дениса) фильм понравился ТАКИМ. И даже (представьте себе!) Кукуруз сыграл достойно. У него не так много отлично сыгранных ролей. Так возблагодарим же "Последнего самурая" за такой ценный вклад в фильмографию Тома. Смотри внимательнее. На первом плане самурайская Япония против индустриализации. Кукуруз необходим для повествования для того, чтобы лучше понять мотивы обеих сторон. Свой среди чужих, чужой среди своих. Его максимум - олицетворение сначала первую силу, затем - вторую. Чтобы зритель сначала принял одну сторону (первый бой с солдатами Кацумото - за кого мы "болеем"?), а затем проникся этой страной и принял решение бороться за тех, кто этого достоин. Да, Кукуруз - главный персонаж. Но вовсе не пуп земли. И фильм не о нем. Персонаж и идея фильма - "две большие разницы".

Сейчас скажу страшную вещь. Прочитал мнение Вэрлока (первую строчку и последнюю, остальное поплыло, как в тумане) и мнение Кабаллито. Так вот, склоняюсь все же к мнению последнего. Ибо большей чуши, чем оценка в 10/10 фильму герра Болла, я в жизни не видел, и еще не факт, что увижу. За то, что умудрился меня шокировать, Вэрлоку торжественно выдается поздравительный бублик. И да увидит этот показательный жест нежнолюбимый мною Уве. Авось, перестанет снимать фильмы, которые позорят даже категорию "Бэ", и с которыми по качеству съемки может соперничать иное домашнее видео...

Только там все равно Европа. Японией и не пахнет. Ну на такой мощный аргумент у меня есть подобный по убийственной силе: "А вот и нет!" ))) К слову, патриотизм строится на морали. Эх, жаль, одноименную тему в Трепе закрыли, можно было бы подискутировать... Отличие героя Кукуруза в Самурае от героев Шварца или Вам-не-Дама в других фильмах в том, что здесь Кукуруз выступает не просто против плохих парней, но против плохих парней, которые официально представляют его страну - дипломатов, послов, военных высоких чинов, здесь уже в ход вступает политика, да и упоминание исторического уничтожения коренного населения Америки - индейцев - не просто так введено. Режиссер давит на мораль. Цвик ставит этническое кино. И у него уже наметилась тенденция "американское общество потребления и их ценности, которые они всем навязывают, не самое идеальное на белом свете и зачастую приводит к трагедиям". Тему развивает "Кровавый алмаз".

Наверное, на пользователя лучше. Сразу виден профиль "примитива" (сорри, это я так называю подобных авторов, ибо "односложносочиненец" слишком долго писать), и список всех его "работ", если кто-то заинтересуется. Читать подобные П-отзывы иногда бывает даже весело. З.Ы. снабжай меня, меня снабжай!

А там есть книга жалоб? Значит мало.

Хм. В "Трое", к примеру, никаких замедлений времени не обнаружено в батальных сценах, а "Царстве небесном" тоже. При этом никто не говорит, что фильмы оригинальны. Не шедевр, не спорю. Просто очень хорошая картина. Что-то тебя снова не туда понесло. Я про патриотизм и мораль, а ты про Анку-пулеметчицу. Хм, интересно. Только я не на Кукуруза смотрел больше, а на того же Ватанабе. Что-то я не заметил в кине выставления американцев героями и спасителями человечества. Да, Кукуруз отличился. Но большинство других янки сыграли отрицательные роли. Чтд. Ээээ, и где там масштабные батальные сцены? Масштабные - это не "тридцать человек из кустов выпрыгивают с криком "банзай!" или "Служу Японскому Союзу!". Тут не поспоришь. Русские про Великую Отечественную тоже снимают лучше всех. Просто не знаю ничего японского военного про тот период времени. Вот и все. Узнаю, тогда и смогу согласиться.

Не сделать ли на сайте фичу, подобную форумской "пожаловаться на сообщение"? Порой, на странички фильмов пролезает редкостная бяка, а "заветная красная кнопка" ускорила бы общение с администрацией по подобным спорным моментам.

А принцип работы не объясните? З.Ы. Блин, наконец-то! Сколько мы этого ждали!..

Круто. Пользуясь случаем указываю на очередного мега-рецензента. Сей гражданин уже давно не пишет, но еще радует читателей своей мудростью в стиле "2 строчки + оценка". Феномен этого пользователя в другом. Он еще умудряется и плюсики собирать при этом! Да еще в нестыдном соотношении 7/1. Omg!

Вдогонку. По теме. А отзывы данного юзера удаляться будут? Мне, если честно, стыдно, что мой отзыв на Уимблдон стоит позади одного из ее шедевров. Не то, чтобы мой отзыв настолько хорош, но... нет, простите, у меня нет слов, одни эмоции. Этот мил.человек из той же категории. Смех сквозь слезы.

Отдельным графиком нельзя это сделать? А то, если отзывов много, листать все равно задолбаешься. Впрочем, и такое изменение, уже будет вэри гуд. В идеале, конечно, хотелось бы увидеть что-то типа того графика, что вы прикрутили к оценкам фильмов. То же самое для оценок отзывов. Я бы просто прослезился от радости, хоть их у меня всего 24.

Поддерживаю. Отличить "кормящие" отзывы без лишнего рукоблудия и траты времени - это отлично. Давно такое хочу.

Мне показалось или система рейтинга отзывов изменилась? Раньше отзыв с 4 плюсами и 1 минусом всегда стоял над отзывом, у которого было 10 плюсов и 2 минуса, сейчас же - нет. Надеюсь, что это не глюки. Потому что старая система (банальное соотношение плюсов к минусу) была архинеудобной. Ну как это мог отзыв А (3/0) стоять над отзывом Б (299/10)?..

Меня терзают смутные сомнения. Вместо красивой сцены вышел бы обычный замес. Никто бы стаканчики не выронил. Стаканчики бы допили уже в фойе, там же и забыли бы про фильм. А те, кто скажут, что фильм умный, на основе того, что там заменили слоу-мо на обычную сцену, кроме смайлики типа "лол" не достойны больше ничего. Ну и нафиг на них ровняться? Замена сцены что ли улучшила бы фильм, вознесла бы его на Олимп? Опять не туды смотришь. Круз-то, да, из человечности. Нобелевскую премию мира ему! А я немного к другому клоню. Фильм о патриотизме. Японском. О прогрессе и глобализации. О том, что новшества - не всегда идут на благо стране. И теряется ее дух, все стандартизируется. Нередко винтовка (а лучше пулемет, вот!) подменяет значение слова "честь". Пытаюсь вспомнить исторический фильм про японцев, чтобы он был снят хотя бы вполовину так же хорошо, как этот и, знаешь... не могу. Напомни младшему коллеге. Теперь буду лучше спать по ночам.

Омену - респект. Василию - пятикратный респект, хор пионеров с транспарантами "Васю - в президенты, остальных - в Сибирь", маленький салют и посылка от Грызлова (внутри что-то тикает, рекомендую вернуть адресанту). З.Ы. "Сроднился с Грызловым" звучит по меньшей мере зловеще... Ясн. КиноЖОРЫ.

Василий, скромняга, ептыть! "Шедевральные отзывы". Я плАчу. :lol: А про сопли - очень верно. Жести хочецца, Ж_Е_С_Т_И! (не путать с одноименным русским недо-трэшем).

Кхе-кхе, куды уж нам... вот, помница, в сороковые-роковые... Вообще-то вышло красиво. А без медленных планов что бы получилось? Ну расстреляли и расстреляли. И черт бы с ними. Все, конец кина, врубаем титры. Нафиг мне такое "удовольствие" нужно. Фильм можно пересматривать снова и снова только уже за один его визуальный ряд - красотища. А кто сказал, что это фильм об АМЕРИКАНСКОМ патриотизме? Круз на взгляд юсовца - предатель. А если смотреть отстраненно, то он выступил за сохранение традиций суверенного государства. Иными словами - нефиг США всюду совать свой нос. А ты не смотри "каждое военное кино". Уже пора отбирать только лучшее. Если твоими принципами руководствоваться типа "это мы уже где-то видели", то перестань смотреть фильмы вообще. Вечно там какие-то мужики что-то выясняют, болтают, еще бабы иногда в кадр суются, стреляет кто-то, переживает, любовь, слезы. Нет, все банально. А вот "Прибытие поезда" и "Броненосец "Потемкин" рулят. "Последний самурай" у меня вполне заслуженно входит в пятерку любимых исторических военных фильмов. Так как часто, вы говорите, ходите в Кружок Любителей Реалистичных Самурайских Боев? Вашему руководителю - истинному японцу Олегу Романовичу - большой привет.

Хм. А я не все приемы видел... Наверное, фильмов меньше смотрел. Вот тут можно согласиться. Можно было бы обойтись и без этих флэшбеков, но фильм они не портят. Да почему ты (к сожалениею, не только ты) вбил в голову, что пафос - это плохо? Фильм о патриотизме не может обойтись без пафоса! Это все равно, что снимать фильм о Формуле-1 и не показать ни одного болида, а вместо трассы - американские горки. Зато незаезжанно, да. Пафос плох в фильме, в котором американские подростки спасают мир от инопланетных разжижителей мозгов. И то там можно всласть поугорать над этим "пафосом". А по-моему, у Циммера получилась вполне занимательная музыка. Придираешься, банан. А как его есть?

Каких еще открываталей? Тут не перочиные ножики с функцией ножницы/зубило/открывашка собрались...

Сказать, что выбрать десять кандидатов было трудно – значит соврать. Трудно было прочесть все отзывы. А выбрать… собственно, сначала хотел выбрать пять отзывов, которые действительно цепляют, но потом подумал, что проголосовав за десять, порадую вдвое больше народу. Итак, финальная десятка по моей версии. «Затоичи» Потому что Япония. «Золотой век» версия 1 Потому что приглянулась. «Интервью с вампиром» Потому что написано отлично, а портящие впечатление стишки-частушки все же не смогли втоптать рецензию в грязь. «Как украсть миллион» Потому что очень мило, а автор уважаем, и имеет очень ценное свойство: не разочаровывать меня. «Летят журавли» Потому что отличный отзыв на отличный фильм, который я не видел, но теперь обязательно посмотрю. :idea: «Маленький Манхэттен» Потому что дети, а дети – цветы жизни. «Олдбой» Потому что автор в ПС объяснил, что имел ввиду и маленький «недочет» ему прощаю. «От заката до рассвета» Потому что в меру оригинально о фильме, который уже устали забрасывать штампованными отзывами. «Холодный дом» Потому что в конце не ожидал ничего хорошего, и эта реца смогла удивить. «Золотой век» версия 3 Потому что занятно было бы видеть в финале два отзыва на один фильм и понять: кто кого? Вот собственно и все. Не обижайтесь. Пишите лучше.

Заметил то, что уже было отмечено выше. В этом конкурсе доминируют хвалебные рецензии. И это просто ужасно. Люди только шедевральные фильмы смотрят теперь? Печально. Большинство текстов сливаются в одну серую массу – «замечательно», «запало в душу», «все продумано до мелочей», «10 из 10», «шедевр», «люблю»… Нету разнообразия. Ближе к концу создается впечатление, будто читаешь пересказ одного и того же фильма, которым не устает (а я вот уже устал!) восторгаться автор. Всласть посмеюсь на следующем конкурсе. Почти все авторы представили рецензии на свои любимые фильмы. О чем же они будут писать дальше? Творческий кризис или придуманные новые «любимые» фильмы? Понял и еще кое-что. Читать по алфавитному порядку больше не буду. Рецензиям, находящиеся ближе к концу, не повезло. Уже устал читать и стал больше придираться. Кое-что и вовсе просматривал по диагонали. В следующий раз буду читать по какому-нибудь другому принципу, но только не по алфавитному… А сейчас, продолжим – заключительная треть: «Письма с Иводзимы» Автора узнал. Если не ошибаюсь, единственный сильно критический отзыв этого конкурса. На фоне слащавости и розовых соплей конкурентов смотрится неплохо. А в целом – не лучший у автора. Но голос во второй тур от меня не получит – бороться с хвалебными одами будет невозможно, т.к. большинство все равно оценивают текст исходя исключительно из позиции автора – сходится она с их оценкой или нет. Фильм оскароносный, потому эстеты презрительно скривятся, не дочитав дальше первой трети (которая слабовата). Я не эстет, потому не скривился и дочитал. «Полет навигатора» Прочитал первый абзац. В трех строчках углядел повторяющееся пять раз слово «фильм» и решил, что дальнейшее красноречие автора проходит мимо меня. Хотя чуточку позитива я получил. Посмеялся. Слово «синоним» автору знакомо? «Плоть и кровь» Просмотрел по диагонали… мелькнула перед глазами фраза «обычный «Звездный десант», с которой не мог согласиться, ведь ЗД – кровавейший и динамичный фантастический боевик с весьма неплохими спецэффектами. Обычный? Все бы обычные такими были. Забавно, что в рецензии на один фильм меня заинтересовала только строчка про другой, сами понимаете... Переживете, если не проголосую за вас? Ок, спасибо. «Простые вещи» Действительно просто. Ни вычурности, ни желания автора заинтересовать читателя. Больше похоже не на рецензию, а на какую-то выдержку из статьи. Статья на любителя. «Святые из Бундока» С автором могу согласиться – фильм хорош. Смотрел его не раз. Написано в меру вычурно. Но оценка фильму завышена. Советовать это кино всем, кроме пенсионеров – слишком самонадеянно. Не могу не заметить, что хоть я и не согласен с выводом автора, что фильм чуть ли не гениален, он все же достоин бОльшего, чем ему дал рецензент. Материал благодатный. Фильм в меру необычен, а рецензия – совсем банальная. «Типа крутые легавые» Первый же абзац поверг меня в шок и трепет. «Британский юмор-особый, он намного отличаеться от других. Он умнее и смешнее, а самое главное, понять его дано далеко не всем. Например, его не поймут фанаты «Пирогов» и других комедий подобного рода, в которых юмор держится только на ситуациях типа ударов по половым органам и т. д.» Чесслово, смотрел «Пироги», и не один раз, сортирных комедий насмотрелся. Но «ТКЛ» считаю очень даже веселым фильмом. Почему так? Непонятки. В общем – читать дальше расхотелось. Окончательную точку поставили многочисленные подзаголовки в тексте. Будь из поменьше, я бы хоть дочитал… (совет: все, где больше четырех подзаголовков, выглядит немного вульгарно) «Трансформеры» Дочитал. Автора узнал еще по названию рецензии. Стиль прежний. Не рецензия, а целая научная статья, посвященная очередному фильму. На этот раз минусы заметны. Выделение жирным шрифтом совершенно необязательно. Более того – оно портит общее впечатление от текста. Злоупотребил. «Успеть до полуночи» Что-то тут вроде бы есть, но копаться лень… Фильм не заинтересовал. Если честно – засыпаю. Виновен ли в этом автор, или то, что я уже хр*н знает сколько на ногах – непонятно. Перечитывать с утра, чтобы удостовериться влом. «Хитмэн» Автор честно говорит, что смысла в данной киношке не раскопаешь и бульдозером, сюжет отчаянно просится в наркодиспансер, а персонажи напоминают карикатурных человечков с маленькими головами и большими пистолетами. За честность автору респект. Но ставить в таком случае за кино 9/10 – преступление. Мой приговор (башкой об стол, колесование, четверование с последующим повешением каждой четверти тела) смягчает лишь то, что автор чистосердечно признался, что он игроманьяк. Так и быть, пусть живет. А остальным игроманам посоветую играть дальше, не отвлекаться: лэвел-ап не за горами. «Холодный дом» Строки, будто написаны учителем по литературе. Показательное сочинение. Элегантность повествования подкупает маленького черствого негодяя, который спит во мне. Подкупает и усыпляет. Понравилось. Даже очень. Не ожидал в самом конце прочитать что-то сильное. Приятно удивлен. «Золотой век» версия 3 Из предложенных рецензий-клонов, эта – самая жизнеспособная. Читается интересно, автор и правда анализирует, рассуждает, оценивает. Хотя с какими-то его мыслями я не соглашусь. Особенна спорна фраза «Вид на закулисный путь к мощи намного интереснее, чем история о ее удержании и укреплении». Опять же, все зависит от таланта автора. А теперь…