volandband

НОЧНОЙ/ДНЕВНОЙ ПОЗОР Надо сказать, что намеренно не смотрел эти фильмы во время массовой истерии и пропаганды с главного нашего телеканала — как обычно опасался обмануться и попасть под влияние общепринятых настроений. И вот — случилось. Надо сказать сразу, что ничем этот фильм не впечатлил: ни грубо заделанной под спецэффекты грузовой автомашины ГАЗ (или ЗИЛ, какая разница), ни лампой дневного света в руках главного персонажа, ни подобными советско-антуражными ляпами, сделанными как обычно не от оригинального хода мысли, а от скудости бюджета и неопытности компьютерной группы. Что касается актёрской игры — тут всё ясно, серо и так же убого. Ну, как-то совсем По-Станиславскому не верится и не прёт. Операторов оставим в покое: стиль, навязываемый режиссерами рекламных роликов, определяет видеоряд как суетливое и невнятное зрелище, когда за чересчур резкой сменой планов и прыгающей камерой можно попытаться скрыть огрехи и недочёты. Остается сценарий. Нужно сказать, что тем, кто не читал первоисточник, придётся постараться, чтобы ДЕТАЛЬНО представить себе все перипетии и повороты сюжета, скрытые в неразборчивых междометиях и интонациях персонажей. Понятно, что «эпохальный труд» Лукьяненко не рассчитан на изложение в одной серии фильма (это, скорее, мыльно-сериальный вариант), но уж можно было хотя бы расставить грамотные сюжетные акценты и применить любой из бессчисленных приемов авторского подхода. САМОЕ ГЛАВНОЕ ДОСТОИНСТВО ФИЛЬМА — это рекламная кампания, затеянная Эрнстом-продюсером этого своего детища. Плюс ко всему скрытая реклама, без которой не обходится ни один раскрученный российский фильм в последнее время. Особенно прикольно слушать, как персонажи вслух (!!!) произносят доставшие рекламные слоганы прямо в тексте диалогов!!! Отстой. Это диагноз.

Очень качественный экшн. Прекрасный образец жанра - смотреть можно несколько раз и с любого места, хоть я и не фанат. А ещё жена моя любит это кино смотреть и говорит, что я на Крейга похож, бугага... Но это ведь тоже не самый плохой повод пересмотреть его снова! :lol:

А я встречал - почти всё современное российское кино соответствует критериям "Более мерзкого и пошлого фильма, чем этот". Хотя бы потому, что "в этом нашем" нет юмора и стёба такого качества, таких ярких персонажей и настолько отчаянной сатиры... хотя бы и на само понятие РЕЛИГИОЗНОЙ ДОГМЫ. 10 из 10.

Отличный развлекательный фильм, в котором за спецэффектами не потерялись истории его героев, их характеры и человечность. Всё на месте, кроме, пожалуй, последней речи ихнего президента... ну так американцы же. :lol:

Ура, я не один такой. Чем таким хорошим может оказаться кино, в котором главной идеей героев фильма является желание проткнуть кого-то, кто под руку попадётся и при этом обрести наконец (простите за каламбур) статус настоящего уважаемого "реального кренделя"?.. Вообще очень показательно само название кино как разница двух культур: один из главных персонажей в ключевой момент фильма самозабвенно насаживает на себя Американский Пирог - такой же символ и вечную ценность этой страны, как доллар, статуя свободы или звёздно-полосатая тряпка. Применительно к России он делал бы это с какой-нибудь ватружкой или, на худой конец (каламбуры сами собой, бугага) с пирожком с капустой... представили?.. Очень смешно. У этого фильма есть свой зритель - и пусть будет.. неудачник?...

Приятно то, что мы не спорили, а обсуждали - очень может быть, что и разные грани одной Истины... А в беседе о фильме это много говорит о нём самом.

А мне в общем и целом этот кинофорум понравился. И дело не в количестве новичков, а в том, что здесь достаточно людей, умеющих связно, умно, грамотно и авторитетно высказывать мысли. Как среди новичков есть интересные собеседники, так и среди бывалых хватает банальности и недалёкости - как и среди реальных людей, впрочем. Но общий уровень разговора здесь приятно удивляет. Во всяком случае - на сегодняшний день.

А остальное?.. Ну просто интересно, когда люди пишут что-то вроде: вообще всё классно, но вот этот момент (четверостишие, мелодия, финал) не понравилось вообще!.. Вот же в чем дело: есть человек, создающий тот или иной вид творческого продукта. Есть зритель (слушатель, пользователь), который потребляет этот продукт. Когда второй вполне удовлетворён авторством первого - это гармония, идеальный, так сказать, вариант. Когда совершенно нет - тоже всё просто: у них просто разные взгляды на какие-то вещи или (что скорее всего) их интересы как автора и зрителя не пересеклись и это случается сплошь и рядом: кто-то любит арбуз, а кто-то свинячий хрящик. (с) Самое интересное наступает тогда, когда зрителя в основном всё устраивает, "но вот этот момент вообще не в тему" или "вот это сюда совсем не подходит". Причин для этого может быть две: 1. Потребитель перерос автора в качественном смысле и теперь (в силу прогрессирующего собственного развития) способен мыслить и авторитетно судить обо всех нюансах профессии человека, создающего тот или иной творческий продукт. 2. Потребитель не ставит целью для себя ПОНЯТЬ замысел автора и хочет видеть (слышать, знать) только то, что ему понятно или интересно в данный момент, не желая напрягать собственные мозги для того, чтобы понять и прочувствовать ВЕСЬ АВТОРСКИЙ ЗАМЫСЕЛ ЦЕЛИКОМ, от начала до конца. В первом случае всё просто: зритель берёт в руки камеру (кисть, инструмент) и снимает кино (рисует картину, пишет и играет музыку)лучше и качественнее, чем общепризнанный авторитет. Во втором сложнее: кроме того, чтобы попытаться понять и дорасти до уровня Автора, можно продолжать оставаться недовольным и искать новый продукт по своему уровню развития восприятия и интеллекта. Что-то мне подсказывает, что большинство предпочитает второе.

Сам много лет играю рок и старший сын вот тоже решил музыкой заняться... Но в такую школу я бы его не отдал. Блэк здесь - жутко необаятельный персонаж, не привлекает даже своей искренней одержимостью роком и желанием "сделать всё лучше, чем есть" - как-то не верится ему безоговорочно... а детей, как известно, не обманешь, они это чуют за версту и на фальшь не ведутся. Идея фильма интересная и прикольная даже, можно было бы что-то сделать, если сменить главного героя на менее инфантильного и чуть более умного... хотя такой вряд ли когда-нибудь стал бы заниматься роком. По себе знаю. :lol: так себе фильмец, в общем.

Это хорошая комедия, на мой взгляд. При всех огрехах и недостатках "кооперативного кино 90-х" нельзя не рассмотреть в нём и отличную игру (Гаркалин - отлично!, остальные - ничуть не хуже, про мэтров вообще молчу...), и интересный сюжет, и атмосфера времени присутствует в полной мере... Вот почему я считаю этот фильм хорошей комедией. А для нашего современного кино - это совсем не мало.

У Спилберга были причины, кроме кассовых, для того, чтобы снять такое кино - и он сделал это, хотим мы того, или нет. И сделал он это блестяще - так же независимо от нашего желания и взглядов на то, как по-нашему мнению должно было это смотреться. Это не пафос и не штампы, здесь правят другие категории: категории личностного отношения режиссёра к этой истории, другое дело, что законы жанра правят даже мегамэтрами современного кино... Фильм - один из сильнейших на эту тему, тему второй мировой войны и вообще массового уничтожения людей. Можно много говорить об этом, анализировать и спорить до хрипоты о характерах, уместности акцентировании на главном герое, а не на сотнях уничтоженных в кадре людей, но будет ли в этом смысл? Каждому недовольному я предложил бы хотя бы написать примерный сценарий своего фильма подобного рода, и если он окажется лучше - я уверен, старина Спилберг первым подарит тому свой Оскар.

Отличный фильм, хотя бы потому, что в нем на 100 процентов реализовано полузабытое и не модное нынче искусство создания блестящего саспенса. В бОльшей части современного кино на это просто нет времени: темп закрывает огрехи и недочёты, эффекты берут верх над актёрской игрой, а бредовые сюжетные повороты компенсируют отсутствие идеи. "Другие" смотрятся настолько цельно и органично каждым кадром, что поневоле тянет посмотреть на год выпуска фильма - и к удивлению обнаруживаешь, что он снят в недавнем прошлом. Преимущества Настоящего Кино налицо: этот фильм можно пересматривать снова и снова и каждый раз всё глубже проникать в характеры героев, можно знать наперёд сюжет, но всё равно вздрагивать каждый раз в одних и тех же его местах, можно произвольно остановить паузой его практически в любом месте и получить отличный статичный кадр-фотографию, в котором будет целый отдельный, свой сюжет и настроение. Может нравиться или нет игра Киндман, может вызвать спор некоторая предсказуемость финала после 2/3 таймлайна фильма, можно постараться найти ещё кучу причин для того, чтобы не смотреть этот фильм... но многие ли смогут сделать это после его просмотра? Если вам нужна атмосфера полупустого особняка на окраине мира, минорно-осеннее настроение, почти физическое ощущение упругости и осязания света, если вы не боитесь посмотреть вглубь собственных страхов, мыслей, привязанностей и всего, что до сих пор составляло ваш мир - добро пожаловать, вам сюда. Только не забудьте запереть за собой дверь... 10 из 10 и 100 из 100.

Ну зачем опять так плоско... Противостояние религиозных принципов - это борьба идей и она никогда не будет разрешена силой, и Константину, и америкосам давно стОило это понять. Это конечно мелочь, но она красноречиво демонстрирует отношение среднего американского гражданина к этим проблемам, а именно такой человек и сидит сейчас в Белом Доме. Показать степень духовного превосходства и силы в этом смысле - вот что нужно было сделать создателям. А Ривз, улетающий в рай с факом в последней сцене - гиперстёб над зрителем, не догоняющим, что его снова накормили красиво завёрнутой кАкой. Смотрите на здоровье.

странное это занятие, вести онлайн-дневник вроде как и личное дело, но на всеобщем обозрении происходит... вообще хороший дневник - редкость. Но мало ли кому интересно - вот мой. Гостям рад.

... а я просто музыку играю, когда кино не смотрю... Заходите, послушайте, что ли.

Не умнее ли было бы просто поставить себе новый нидфоспид и делать СВОЁ кино, которое точно будет не слабее рекламируемого? Постер - супер, особенно политкорректное слово "РЕЗИНА" рядом со словом "ЛЮБОВЬ" просто не оставляет простора для ассоциаций... И то верно: будь ты хоть пятьсот раз крутым и рисковым парнем, живущим от поворота до поворота, СПИД не спит!

Характер песонажа Джека-Воробья был успешно раскрыт создателями в первые полчаса этого сериала. Полностью и до дна. Всё остальное - ужимки и кривляния в кадре - не характер или образ, а всего лишь проведение героя по сюжетной линии, витиеватость и условность которой вполне позволяют ожидать новых и новых вариаций на эту тему, только бьюсь об заклад, что уже от следующей части большинство сегодняшних фанатов фильма (и Деппа в частности) не придёт в восторг. Для КИНОСОБЫТИЯ - первой части было бы вполне достаточно, на мой взгляд... а для кассовых сборов простор всегда есть, пока смотрят на блеск, а не вглубь. Запомнить этот пост, в избранное занести и пересмотреть после выхода новой серии.

Вот уж если идти на него второй раз, так это только за повторным просмотром спецэффектов, которые в этом фильме действительно на высоте... ну должно же быть в нём что-то на высоте, в конце концов! Особенно при повторах должны умилять сцены, в которых Константин (и все остальные герои этого видеокомикса) решают проблемы типично по-американски: чуть только высунулся демон из одержимой - в бубен ему с размаху пару раз... и то верно: чего с ними, демонами, разговаривать? "Бурей в пустыне" по ним, насаждением звёздно-полосатых демократических идеалов и точечными ударами... плоскота...

Вот же натура человеческая: рассматривая достоинства и недостатки фильма, люди начинают додумывать и истолковывать божьи деяния так, как считают удобным для себя и наиболее выгодным. Сказано же: НЕИСПОВЕДИМЫ, так что не стОит собственной гордыней решать божье за Бога... Товарищи, не парьтесь: этот фильм далёк от проповеди и с точки зрения религизности имеет смысл не больший, чем, скажем, свечка в доме с отключённым электричеством - только как возможность извлечь из этого практическую выгоду, в случае с фильмом - это только коньюнктурный ход, использующий интерес обывателя к теме религии.

... блестящая стилизация. Настолько, что когда смотришь его - как будто ветер листает страницы кем-то оброненного комикса на пустом уличном асфальте. Но это зрелище нисколько не похоже на тупые бэтмены и люди-хэ: здесь есть нечто бОльшее, чем в кукольных экранизациях картинок для детишек и инфантильных взрослых. Здесь агрессия, сатира, мораль, чувства и даже некоторая отстранённость рождает совершенный напиток, крепкий, как настоящая водка и совсем не похожий на те слащавые коктейли, которые так восхищают бОльшую часть толпы. Вы ищете ненависти? любви? нежности? ярости? высочайшего цинизма? ярких эмоций? безысходности, надежды, справедливости, отчаяния? Вы всё это найдёте здесь, в этом фильме. Но стОит помнить: всё, что вы смогли увидеть здесь - всего лишь отражение вас самих. Это идеальное зеркало. ПОЧТИ идеальное, я хотел сказать.

О критериях: ...старший смотрел, когда маленький был и сейчас с удовольствием смотрит... ...младший сейчас смотрит с огромным интересом, хотя на 7 лет младше... На мой взгляд - это самая реальная оценка фильму и самая высокая, к тому же: для них обоих это будет "кино на всю жизнь", яркая ассоциация с детством, как для нас "Буратино" и "Электроник", а это значит, что создатели его попали в точку на 100%.

А чего спорить-то? Всё несложно: - хочешь загрузиться смыслом, поиском новых ответов и философской подачей - оставь это кино на полке... - хочешь наслаждения картинкой, фотографическим изложением видеоряда, изысканностью съёмки и тонкой психологической драмой - поищи что-то другое... - хочешь не слишком скучно провести время за ужином, убить пару часов на работе или просто найти походящую, ненагружающую замену доставшим телеканалам - смело ставь этот фильм в проигрыватель и ты найдёшь то, что искал, потому что в этом случае это далеко не самый худший образчик жанра. ...всему своё место - так, наверное.

Вот есть такие фильмы: всё вроде на месте, посыл серьёзный, иррациональное влияние на эмоции сильное, актёры и режиссер постарались на славу, имена известные... Всё одно к одному и тут-то и стать бы фильму любимым и на полке место занять достойное и пересматриваться регулярно и с удовольствием... Но - нет, ни в какую. Лично для меня "РЕКВИЕМ" останется таким фильмом - сильным по подаче, но те эмоции и настроение, что он несёт для меня - мне не нравятся и не цепляют за сердце... и не требуют последующего повторения во времени. МНЕНИЕ ЗДЕСЬ

Мадам, убедительная просьба не вырывать слова из контекста, искажая общий смысл моего высказывания: каждое слово там стоИт на том или ином месте не случайно и не стОит переворачивать их с ног на голову в своих интересах заткнуть собеседника любым путём. Я сказал - Вы слышали, не согласны - я готов принять это, оставляя за собой свою четко высказанную позицию без цели навязывания её фанатам Джонни Деппа. Как Вы там писали?.. - МЛИН.

Приходится только сожалеть о том, что я (наверное) не слишком понятно выражаю своё мнение по поводу духовной составляющей, заключённом в этом фильме... в любом случае мы не понимаем друг друга и говорим на разных наречиях одного языка. Как раз заложенную в фильме РЕЛИГИОЗНУЮ составляющую я не рассматриваю всерьёз ввиду того, что в этом кино сам главный герой противопоставлен ей настолько, насколько это возможно: с одной стороны люди идут к Богу, к Святому старцу, который поможет страждущим с Божьей помощью, святым заклинанием снимет хворь и изгонит беса... ...но на деле они приходят к самозатворнику, который вовсе не стремится быть святым, который всеми путями отводит от себя лишнее внимание и искренне чувствует на себе тяжесть любого человеческого недуга или греха. И происходит это не от того, что он такой весь из себя религиозный, а потому, что он на самом себе ЗНАЕТ, что такое грех трусости и малодушия. Поэтому когда новый нуждающийся приходит к нему за помощью - он просто берёт на себя чужие болезни и проступки так же естественно, как и любой СОЧУВСТВУЮЩИЙ чужому горю человек, не больше и не меньше. Но каждый раз, когда он обнаруживает в себе способность к "божьему дару" - он просит своего бога внутри себя отпустить его, лишить этой тяжкой обязанности просто потому, что сам себя не умеет простить за совершённое однажды. Перед нами разворачивается странное противопоставление: официальные священники, искренне и пусто стремящиеся выполнить свою миссию на земле оказываются бесполезной прослойкой на пути от Человека к Богу, а глубоко несчастный, давно раскаявшийся, но так и не нашедший себе оправдания человечек вдруг обретает совершенно ненужную ему святость и исключительность перед остальными людьми... Заметьте, он ведь на самом деле никого ничему не учит. Он просто принимает этот крест и ждёт мгновения, чтобы снова стать свободным. Это сложная тема и одно то, что обсуждение идёт на таком уровне, говорит о том, что идеи, заложенные в фильме - столько вечны, сколь и непросты и неоднозначны. Значит, в конце концов эта лента свою задачу всё же выполняет?..