Joseph Mon

Иронии в комменте нет! Ни в одном слове. Коммент завтра покажу как надо тормошить. Особенно свой. Слог действительно и это очевидно не лучший, а путаница возникает из-за сложной системы мышления простыми словами. Шикарная фишка. Обычно люди всем ломают мозг любимым словом на этом сайте - "экзистенциальный"...и вот и я его только что написал. Петляешь ты еще и потому что фильм как дорожка. И жизнь твоя и всех остальных как то слово, которое ты использовала! Я рад, что ты это поувствовала, значит я угадал со стилем). А на счет жизни и негатива. Негатив - это не человеческое слово, и еще заметила у меня там последние три абзаца начинаются с буквы "И". По-моему чудное место, где можно поиздеваться. Повторы - один из литературных приемов. Просто автор ими заигрывается. А коммент его и вправду не лучший. Но анализировать стоит обоснованнее.

Токио! (Токио гу-гу, токио га-га)... Скорее всего, удивлюсь, несмотря на то, что еще в хлам синих не видел, если Токио не победит. Вообще, не только здесь. Стилистика напоминает смесь нежных рецензий в "магии кино" Слатиной с развивающейся все сильнее индивидуальностью автора. куда это все его приведет фиг знает. Господи, скажи нам куда это приведет автора?! Мне правда не хватило некой резкости в словах и четкости, чтобы чувствовалось отрицательность коммента, но у парня есть те моменты, которых мне пока не освоить. Вообще, именно в этом направлении рецензии отчасти! должны двигаться. В эту смесь литературности и чудаковатости и раскрепощенности. Именно этот коммент может показать насколько все остальные одинаковые. За исключением одной-двух. При том, что с автором я не знаком, даже не спрашивал его "10-15 самых интересных и малоизвестных групп в электронной музыке", а некоторым повезло. Алиса Вообще Мистеру человеку-мужчине Мэну пора признаться в его связи с одним из рецензентов, слишком очевидно и систематично действует. Но это размышление, громкое размышление. Возвращаясь к кошкам... Отрицательные комментарии дело рискованное. В первую очередь перед собственной совестью. Мало ведь сказать, что в фильме это и это плохо - в таком письме больше разочарованности, и в этом комментарии автор больше подводит собственные ощущения под мнимую критику, здесь и насмешки - "героиня бьет все рекорды", "социального ролика про наркозависимость", "Последний самодовольно сияет аки начищенный самовар"...а вся эта пафосная смесь слов умных и плужаргонных "спихнуть эскапизм великовозрастной героини на экзистенциальный кризис, и дело в шляпе"...это как пойти в магазин за хлебом в смокинге и каждую минуту пока выбираешь хлеб издавать недвусмысленные звуки (внутренний голос попросил заменить это четкое слово). Тут просто более мягко выразились "плоская критика", а я расписал. Отрицательные комменты это уже не хухры-мухры-хурмы- кто-нибудь еще знает слова похожие по звучанию? "мухтар" еще похоже. Тут нужна сноровка. Про оставшиеся два...могу лишь чисто субъективно высказаться, что стало любопытно, что за человек находится внутри автора с комментом на Гамлета. Это легкое лирическое отступление.

Я перечитал коммент, да, он интересный, даже вполне вероятна победа по тем причинам, которые Армитура указал (или ла, наверное, "л") но это увлечение доказательствами и рытьем внутрь фильма. А зачем это зрителю? Где магия и загадка. В терминах, в доказанной тобой же созданной теории? Я понимаю, что люди сейчас такие, что любят попадать в чужие индивидуальности в комментах, несомненно, твоя чувствуется, но как бы к фильму)...это практически отношения никакого не имеет. Даже не на прямом уровне сюжетности, я понимаю, что ты свою теорию как одну большую метафору использовала, музыкальную, но даже на этом уровне теория оказалось просто сложной. Одному понравится-другому нет, дело не вкуса. Она сложная. Люди и вправду есть, которые так пишут, но тут сам фильм такой, что было бы неплохо чуть слов надрывных использовать, чтобы твоя теория она обрела не сухость музыкальной терминологии, а нотками забегала по голове. Потенциал то есть!

500 дней Лета Вообще странно, что я буду первым, кто подшутит над фильмом назвав его "500 дней Леты". Тогда было бы интереснее писать рецензию. Ныряем обратно и тут хотелось бы видеть на этот фильм какое-то размышление, потому что в основном то он или нравится или нет, а как такового рассмотрения кино! здесь нет. Поэтому вот у меня этот фильм есть в списке "к просмотру" и все, то есть ни один ! человек не может написать нечто что усилило желание или вычеркнуло бы фильм. Ну а раскладка на первый-второй-третий...это все не рецензии. По своим косякам знаю, что все это от отсутствия настроения. Три цвета: синий. Реприза, тесситура, республиканские взгляды, идиосинкразия, хваннадальсхнукюр, квазары, престидижитатор, коллаборационисты...я кстати, один из самых не умных В знании КИНО! и умных слов и еще много чего человек и по моим представлениям необходимо стремиться как можно легче зрителю, читателю и прочим божьим тварям доносить свои мысли, а тем более мысли режиссера. Поэтому вот рецензия на Синий она чересчур сосредоточена на определенном круге лиц с определенным образованием. И этим не стоит гордиться, потому что ум - это не достоинство, а извращение, которое необходимо применять к реальности, а не вариться в нем. Ведь синий - это в первую очередь полносттью разрушенный мир героини и его обновление. И через музыку тоже. Почему не написать так чтобы душа дрожала, ведь эмоционально фильм трясет. А комментарий к фильму не дает даже намека, что зритель по идее от просмотра должен неврастинично сопереживать. Остальное не могу прокомментировать по разным причинам, но тут все-таки мне лично ближе Брайана Барнарда коммент. Лучше чувствуется индивидуальность.

Как всегда. По тексту и философским выводам можно спорить много, поэтому только внешние моменты, но при этом важные! Помни меня Комментарий целенаправленный, на определенного рода категорию зрителя, прямолинейный, чувствуется, что фильм вошел в человека и это помешало его прорецензировать, а не поделиться насколько он человеку близок. К сожалению, я хотел бы быть обманутым своим киновысокомерием в отношении к кино, но, скорее всего, и судя по описаниям так оно и есть, фильм типичная мелодрама. То есть это либо точно так - тогда фильм барахло, либо фильм не дай бог интересный, но авор его преподносит как очередную мелодраму. В любом случае это больше "поделиться впечатлением", чем держите ребята, "моя рецензия на кино"! Мэри и Макс Первый и последний абзацы совершенно не в тему, мне вот лично абсолютно не важно кто что и когда снимал и кто снимался. Каждый фильм для человека - это пустая комната и комната эта начинает светиться только когда я посмотрю кино. Здесь же нет даже неких образов, чтобы представить мультфильм. А серединка - это смесь сухой образности (перенасыщенная ууу...человека на "Эксперименты Лэйн" который писал), неуверенных элементов описания сюжета и очень очень неоднозначный вывод о дружбе и любви. Стиля, конечно, нет. Палата №6 Странное дело. Вторая часть коммента только утверждает, что подобное барахло я никогда в жизни момтреть не буду, но сам комментарий, конечно, в сравнении с "Лейн", конечно...небо и земля. ЭксперименТЫ Лэйн Вообще, несмотря на то, что это очевидный победитель, а я тут никто, поэтому мне можно верить, у коммента много неоднозначностей. И в выводах и в выбранном пути для рецензирования. Для меня самым ярким является, что автор в теме аниме - это и отлично и плохо, потому что то, что автор слишком в теме аниме сделало коммент грузным, перенасыщенным аниме-настроением упадка и грусти, он чересчур задумчив и от этого будет невероятно близок людям с подобной самоидентификацией в этом мире. При этом классно, что как раз автор в аниме мире пребывает, это держит настроение и целостность. Но, (улыбаюсь), опять же. Это ведь не конкурс эссе и настроений, а это рецензии на кино. да, форма оригинальна, но вот как рецензия она огого как проигрывает комменту на "Помни меня". Любопытная штука. К счастью, я не умею голосовать, потому что в вашей галактике нам не разрешено поднимать рейтинги. Но я имею зато право поболтать на эту тему... У меня на аватарке "няшка", так что...мне ближе "Лэйн", но это не рецензия, это проникновенное описание внутреннего мира через мульт. Но автор крут).

Спасибо, кто поймал некоторые мои особенности написания данной рецензии. И особенное спасибо тем, кто комментировал отрицательное в !Ты живущий!, кое-чего я не видел, это поможет, надеюсь. Я продолжу экспериментировать, будем искать новые формы и психические слои рецензирования фильмов. Победителя поздравить не могу, причины в моем анализе его рецензии. В принципе, я так же не стал бы радоваться и за самого себя. Но победа - это почти всегда классно!

В скобках больше всего понравилось.) Почесал голову и говорю подруге.."ну не за двадуать минут" она - а за сколько? я - ну, не знаю....минут за 30 может)...маленький смех в комнате. предсказуемо, но мы посмеялись. А на счет нехотя. Я вот со стороны когда анализировал мнетак тоже показалось, но вспоминая что было внутри во время написания...внутри было смешанно. С одной стороны тема абсолютно моя в фильме, ну то есть я могу сходу на нее говорить, с другой, мне после Песен со второго этажа было скучно говорить снова о том, что Андерсон уже показывал, и, видимо, все это вылилось в такой отчасти спешный отзыв. Так что да, со стороны я это чувствую, но атмосферно фильм мне тупо близок и писать про него было интересно. А про философски спорную картину...не знаю, делиться или нет? Если вкратце, то Андерсон ведь не размышляет на тему будущего человечества, ни дает зрителю никаких вариантов, он тупо выбирает один путь - показать, что мир - это глобальный капец. И мне этот его посыл глобально и не нравится, что философия, как и многие другие науки дает варианты, а Андерсон в своем заявлении не дает. Только лишь потому что следует своей цели и целостности картины. Я понимаю, что он себе сам выхода для размышлений не оставляет, но в от этого картина более истинной не становится. Я вот например вижу для Человечества не только тот путь, который он изображает. Филисофия ведь игрушка. А мы как дети должны ей играться. А у ...ладно, на эти темы можно вечно говорить... вот).

Вообще, нет ничего удивительного в том, что меня не понимают, мыслю я порой сложно, но используя обычные слова, в этом вся веселость. Я мог бы показать как выражена манера "подтверждения правильности сделанного режиссером", но сделать и объяснить это по сети сложно. И я не сказал, что фильм правильный, я говорил о манере. Это тонкие такие штуки. У меня кстати тоже положительный отзыв, и более того, чисто субъективно Ты живущий мне понравился, но ставить 10 или говорить, что Ты живущий офигенное кино и Андерссон грубо говоря молодец - не в моем стиле, так как он же тоже человек. Думаю, и у Годара можно было бы киноанализ показать с еще другой стороны. И дело даже не в "возможно" и "мне кажется", это же слова. Дело в критике. А критика штука неоднозначная, и сложная. Я не вижу критика в отзыве, я вижу согласительный анализ, понимаешь? Я правда думал, что На последнем дыхании и твой сильнейшие комменты, но вот перечитываю-перечитываю и стал чисто со стороны склонятся к своему, хотя первоначально он мне был средне интересен по сравнению вот с вашими. "Естественно, мне фильм понравился, раз я пишу на него положительный отзыв. Беспристрастно стоит смотреть на субъективные впечатления" - а то, что он понравился разве не субъективное впечатление, тогда где беспристрастность? С цитатой я предполагал, что проколюсь, видно было, что цитата, но я боялся, что это личное обращение-размышление. Но общего впечатления моего это не меняет. Я просто люблю в комментах человека, а не анализ. Анализом тут сотни занимаются, мне же нравится некие смеси видеть. Вот в чем соль. У меня в отзыве этой смеси тоже мало, но я читаю и мне немного интересен человек, я там анализировал сверху почему. Это сумасшествие, возможно, говорить о себе, что мне чем-то человек нравится, но на самом деле это безумная форма отстраненного самоанализа. Многие этим в голове занимаются, но глубоко не копают, а я копаю. А понимать меня смысла нет, если только сильно не хочется, конечно.

Со стороны очевидно одно - конкурента по сути два. Технически - три. M-::Ж- Мужское-Женское Писал уже про то, как хотелось бы читать комментарии о Годаре. Не так точно. Фильм настолько разобран, что смотреть его не хочется вообще, но вторая причина, если действительно там все так как описывает рецензент, то смотреть вдвойне не хочется (из-за тематики). То есть вопрос в воздух...о чем кино? о Париже, о декадентах, о мужском и женском, об аспектах жизни... Больше чувствуется, что автору нравится и режиссер и данное кино, и как бы нечестно тогда нести в себе некую суть рецензента - то есть смотреть на все беспристрастно. Бергман это или Хартли неважно, это люди. Мы их не гнобим, а как бы разговариваем с ними через их картины, через их кинопредложения. И тут не видно, что автору пофиг на Годара. В каждом абзаце идет подтверждение правильности сделанного режиссером. Без сомнений идет отличный разбор картины, но ни человека за ним, ни критика - то есть социального существа, который разбирал бы картину, а не кивал вслед ей - нету. Текст разбирать не буду, потому что мы тут не лингвисты, а неопытные птенцы, писать не умеем ...ммм...многие (и я, естественно). Обращение к читателю - очень не люблю такие штуки - "кто хочет - тот поймет" - это как "на отъ((ись". Еще в предыдущих оценках других отзывов писали про то как автор через себя пропускает. И тут как раз по той причине, что слишком аналитический подход, автор пропадает куда-то, увлекаясь тем, насколько хорошо все понятно ему в этой картине и он пытается это зрителю рассказать. Она лучшая, но чересчур классическая и какая-то аналитически подтверждающая, а не размышляющая. Живости в общем вообще нет. Ты живущий Огорчают некоторые логические несоответствия в паре фраз, когда идет переход от предложения к предложению. Не буду конкретно тыкать в эти места, но пара таких есть. Жаль, что о некоторых вещах не рассказано в отзыве вообще, что упущение, но не глобальное. Любопытны мне лично непрямые обращения к читателю в последнем абзаце и в конце пред предпоследнего. Забавная шутка про бомбардировщики Б-52 и коктейль. Но при том что шутка забавная, вполне возможно непонятная. Немного не нравится, что автор подходит к оценке фильма с некоторым безразличием, но, с другой стороны, нет акцента собственным эмоциям. А стретьей стороны, собственные эмоции ограничиваются как раз первым и последними абзацами, по которым видно, что автору очень близка сама атмосфера фильма и тема. Литературно, считаю отзыв самым интересным. Кроме того, по некоторым фразам и словам чувствуется человек, стоящий за ними: "ноющий хлам", "...положительном смысле и сводит зрителя с ума." - то есть автор знает разные смыслы когда сходят с ума, "несмотря на свою собственную святость, которую каждый в себе чувствует" - тоже любопытное обращение, причем к самому себе, скорее всего, тоже. Антихрист После первого абзаца думал захочу посмотреть фильм (да, его я тоже не видел), но последующий разворот в сторону Соляриса и Тарковского, чему уделяется вторая полностью половина комментария, просто убил. Про фильм практически ничего не сказано, нет ярких точных слов, которые могли бы тот минимум, что есть о фильме подчеркнуть. И больше уделяется в самом комменте времени на , скажем так, интеллигентную (не в прямом смысле этого слова) передачу собственного эмоционального разочарования от фильма в форме рецензии. Поэтому все превращается в такой скрыто разочарованный отзыв о фильме, вместо того, что необходимо - подойти к Триеру лицом к лицу и попытаться хоть шепотом ему сказать о его работе. Но правду, а не нравственную боль несовпадения мировоззрений. А вообще было бы любопытнее, если бы каждый из режиссеров написал рецензии на свои киношки здесь. Но это было бы уже идиотизмом...возможно. .

Я как всегда убит. Думал, На последнем дыхании всех сделает. Будем считать, что именно он и сделал всех. Нто есть основания. Была бы больше выборка вполне возможно, чуть стало бы иначе. Приятно видеть незнакомые имена, которые ставили плюсы. Жаль не услышать их голоса... Любопытно, смотря на статистику пусть и малепусенькую, видеть, что 10 человек волей-неволей, но обратили внимание на мой коммент - большинство. Странное дело, но, видимо, в нем есть что-то. При том, что я совсем не специалист в кино в плане образованности...ладно. Приятно. Да здравствует скрытая энергетика рецензий!

Признаюсь, ни один фильм не смотрел и более того, не буду стремиться. но это мое дело, конечно). И рецензии здесь ни при чем. Создается ощущение, что мы все должны стремиться к некому уровню Касабланки, baba kapa , kabal и прочих людей, которые считаются эталоном. и, по правде, поражает, что именно это и считается достойным в рецензиях - проявлении подготовленности в анализе рецензента. вообще, предсказуемо ожидать именно этого. К черту все! К рецензиям! урааааа! ... Мужское-женское Тут о языке любят говорить. В Ж и М такое ощущение, что человек убился в анализ. Как будто от того, что мне прочитав аналитический разбор фильма захочется смотреть его с большим желанием. Нужен рассказчик, а не рецензент. Слатиных, Плаховых уже сотни, нужен автор. А за этим вдумчивым анализом достойным, автора не видно. Все приемы обычные, язык усложнен. И снова. Говорил уже о написании комментов на Годара. Ребята, ну не пишите о сложном режиссере сложным языком, найдите что-то новое. Фильмы Годара кому надо-посмотрят. А после таких рецензий даже название фильма сложно запомнить. Я не против конкретного рецензента, просто у меня планка находится на высоте Небесного замка Лапута. В смысле он высоко же летал. М убийца Первые два абзаца были интересны легкостью подхода и неким стилем ананонса, было бы весело в таком стиле всю рецензию видеть, а потом снова все ушло сначала в пространные размышления про Германию, систему, героя. Вот если бы автор героя воспринимал как друга, не знаю, как себя, было бы уже любопытно, но тут надо было бы стиль прикольный подобрать. В общем тут не хватает эксперимента. По мне так. Лифт на эшафот Отзыв хорош тем, что полностью построен на описании сюжета и действий героев. Тем самым может и захотеться посмотреть сам фильм, и поставить плюс автору по доброте душевной, и тут же быстро забыть а что же было причиной того, что я внес фильм в список... аа мне же отзыв помог. Это я к тому, что автора быстро забываешь. Понравились сравнения, это значит, что автор фантазирует и более того сам любит эти фантазии, а значит , вполне возможно, что есть более интересные отзывы. ...но это все такие домыслы... Жилец На Жильца самый интересный коммент, но Бодхисатве все равно повезло больше. Потому что на Жильца коммент писался автором себе в удовольствие и в собою вырабатонной манере. Я пишу "выра...ну понятно в общем", потому что предполагаю, что автор сознательно стремился ТАК написать. Чересчур много описаний, даже слова-действия имеют характер эпитетов. Читать невыносимо, но человек, стоящий за этим немного интересен. Бодхисатва победитель гран-при Малайзии! Ой, Феттель. А Бодхисатва здесь.

Тоже придется вкратце. хотелось бы всех, конечно, разложить, правда, дело это не благодарное... Забриски Пойнт. Неоправданно вызывающая входящая фраза с факом, так как в фильме нет ничего шедеврального, просто очередной хиппи-выплеск очередного умного и талантливого режиссера. Ну, а далее, все как обычно - масса восхищений, громких слов, больше характеризующих автора, чем кино. В принципе, так пишут многие, это некое подсознательное эмоциональное привлечение к тому, что понравилось самому. Ты живущий. Если со стороны, пытаясь представить, что я себя не знаю, что почти легко, то вот оно... Отличное резкое начало, есть интересные обороты, любопытная концовка, действительно, обезличенность немного коммент спасает. Не нравится, что я почти везде не люблю - топорное описание моментов сюжета - про остановку и прочее. Действительно, запятые усложняют чтение, нет некой заботы над читателем, но, зная автора, он пишет ни для того, чтобы люди смотрели и интересовались определенным фильмом. Как бы задачи другие. Конечно, есть и другие отрицательные и положительные моменты, но время...время. Ранавейс Согласен (не знаю можно или нет соглашаться) с Угаром, на Ранавейс ближе всего к заказным рецензиям. И тут одновременно мне это как человеку извне и как рецензенту это и нравится и тошно. Не люблю подобного рода комментарии, Но при этом понимаю, насколько он удобен для читателя и ...ну, он более располагает. Правда, думаю, это тоже все некий воздух. Лично мне напоминает политику, только в кино. Когда читаешь, как бы должен думать, что фильм интересный, а потом смотришь и там пустое кино. Благо людям, как видно, нравится этот человек в своей сущности рецензента и как человек. Видно за что. На последнем дыхании Казалось бы, интересная рецензия, с массой вырванных из жизни великих писателей фраз, бедные ребята, их все цитируют. Думаю, немного низко использовать афоризмы. Ну, вот такой у меня больной взгляд. Но он обоснованный, просто ни для форума. Но, несмотря на мой личный взгляд, цитаты и вправду выглядят интересно, зритель, читатель, человек благодарен всегда таким приемам. Хороший личностный анализ, правда мне интересен другой подход, а тут слишком как бы предсказуемые вещи описываются, и предсказуемыми словами. Без сомнений, коммент вдумчивый и с чувствами к фильму. Но вот автор пишет про пафосность, которую можно найти в других рецезиях и после этого использует опять эти выносящие мне мозг слова - "киношедевр", "уникальный сплав"...дальше вообще полностью описательная структура текста. И как раз личностный подход делает коммент слишком "отзывным", а не аналитическим и при этом все раскрывает так как ИТАК все будут видеть Годара. "Попробуйте о Годаре написать не так как все" - вот что говорит мой внутренний голос. Целостно не нравится ни один коммент, ни один не провоцирует на просмотр, ни один не отличается особой првлекательностью, но более удобный на "Ранавейс". Но это чисто из соображений "ой, ну надо же выбрать". Но я не голосую ведь.

меньше жрите=меньше срите=больше съэкономите. Это всех касается. Мне что ли для вас написать правила по эксплуатации планеты?

Сидел только что симпровизировал мелодию из Звездных войн - Империал ...ну в общем силы зла и все такое.....мммммммм..... Че-то как-то все так просто видят это сложность с планетой. типа все Аватара пересмотрели?))))) Так то вы тем что мусорить не будете и будете бехать своим телом прикрывать животных от кровожадных безумцев ничего не измените. А тут посидим, попишем свои сообщения и че, кто-то изменится?)) просто наивности нет предела. По сути, ту каждый сидит и говорит что он делает, что не дает, что как бы хорошо, что все такие растакие. А проблема то у человечества была в одном с самого начала существования - у нас не было сплочающей цели и смысла. Мы все животные и мы все учим друг друга жить как животные - постоянная конкуренция, постоянные битвы за власть, секс, куча всякой фигни. И))) даже те кто не мусорят))))я не могу так смешно, даже те кто не мусорит все равно в жтой всей круговерти. Я не представляю что может изменить это безумное движение к саморазрушению. Каждый считает что он стремится к чему-то хорошему и полезному, а на самом деле это великое прожигание человечеством жизни. Депрессиии никакой, я наоборот веселый человек. Тоже есть размышления что могло бы , возможно, как изменить это падение, но, думаю, мне проще книгу написать, и мы с вами все сядем у костра как герои Беспечного ездока и почитаем. М\Или нет, лучше каждый сядет и напишет книжку- так будет круче. Размышления ни к чему не приведут. Земля справиться, думаю, но без нас. Давайте развивать внутри себя терпимость там, спокойствие, желание чего-то хорошего на Вселенском уровне. Может это даст плоды. А то вон выезжаю на велике, так водителям пофиг кто идет или едет, главное пропихнуть свой нос на красный. Но мне ж после этого не бежать не резать им тачку. А ещееее....ну тут много что можно сказать. Все пишем по книге!

спасибо за тему. одной страницы хватило чтобы заболел живот смеха. остальное придется как тонизирующее читать каждый день, растягивать как Хауса...

))Классно, что коллектив этот вспомнил. До сих пор люблю их безумно красивый и грустный альбом Mercy street. Вот, кстати, отличный пример. Не такая известная группа, но музыка необыкновенная.

Мит Бит Манифесто да, один из любимых коллективов Лайама Хоулетта был в 90-е, когда Продиджи начинались. Остальных смутно знакомые названия. Не все успеваешь слушать. Возвращаясь к словам Дони Дарко. Да, странная тема, вообще в стиль кинопоиска не вписыватся, но не в этом суть. Тут правда немного недоговорил. Наверное, это все-таки тема для слушателей музыки, тех кто ее ищет. То есть Орбитал и вправду все знают. Но, думаю, те попал вознакомление с электронной музыкой знают и Шпонгл и Орбитал. Хотя, вторые конечно, ближе к народу, как ни крути. Там у какой-то теме про музыку девочка была, не в биду, может уже и дама. Но сюдя по речи лет, 27. Не суть. Вот она тоже называл Bark, Fauna, еще кто-то thouthand foot krutch. Не знаю их, и неизвестно хороши ли эти группы, но тем не менее. То есть малоизвестные это для тех, кто сидит вот и у него группа за группой в проигрваетее меняются. Наверное, так. Сложно блин, да. Но в идеале было бы классно, если бы каждый полез в свою базу и хотел поделиться чем-то ново открытым. ))как-то вот так я фантазировал.

Не знаю даже попса-нет. Джастис, наверное. Очень популярны. Остальных не помню. Надо слушать, оценивать. Но хорошо, что уже есть варианты. Спасибо.

Энциклопедиями и систематизацией Гринуэй занимается. Мне просто очасти интересно как люди воспринимают малоизвестное остальным, но при этом очень музыкально интересное. Здесь придется ломать голову, если с должной ответственностью подходить к теме, потому что ...ну ясно почему, да? Просто, понимаешь, написать, что я люблю это и это, на это горазд почти каждый человек во вселенной. Хотя бы на планете. А найти границу того, что никто не знает, но при этом музыка настолько классная, что ее вроде как должны знать - в этом вся фишка. Я понимаю, что тема практически обречена, но есть надежда на единицы, которым это будет интересно. С другой стороны, для таких как я это должно быть особенно интересно, в качестве ознакомления с чем-то, возможно, новым и сильным. Здесь нехватит умственного ресурса, чтобы создать энциклопедию. Просто вот недавно, несколько месяцев назад мне вот в таком же режиме, человек из другой группы людей сказал о группе Барто. В Москве понятное дело все распространяется быстрее и информация и проникновение в массы, там много выступлений различных. И там, уверен, Барто знают. Получилось так, что меня он этой группой удивил, как и однажды СБПЧ. Но СБПЧ уже все-таки более, как мне кажется, известны. Я вот о чем. Эксперимент в поиске границы. То как ее каждый чувствует.

Все довольно просто и сложно одновременно. Так и должно быть. Тут были темы о музыке. Но предлагаю усложнить задачу. Необходимо назвать групп 10, к примеру, кто-то может назовет меньше, кто-то расшедриться и назовет больше, групп в электронной музыке, которые мало известны широкому кругу людей, даже знающих достаточно названий. Особенности: !..! - совершенно любой стиль, вплоть, о боже, до шансона; !..! - группа или исполнитель должен быть, конечно, интересным, сильным, характерным, чем-то крайне выделяющийся - то есть какими-то необычайными звуками, мелодиями, элементами новыми, смешениями.То есть открывать ластфм и писать все подряд, наверное, все-таки не стоит... !..! - самое главное - это разнообразие. Чем более разнообразные по стилям списки, тем интереснее. Ведь правда? Ну и что значит малоизвестные. В этом и сложность основная. Адекватное восприятие того, насколько остальные знакомы с музыкой. Штука рискованная, но, надеюсь, вас, а меня уж точно, заинтересует. Делается для взаимодействия. Как всегда. Тут писали про Flunk/ Ну вот что-то на этом уровне. Самое начало. То есть Продиджи, Кемикал Бразерз, Буэна виста соушал клаб, Тьевери Корпорэйшен, Мьюс, не знаю что еще не стоит писать. Ну вот начало это всякие Фланк, Твинкл, Висп, ...сейчас посмотрим что еще...Флэшбалб, Кеттель. Вот что-то такое. Я, конечно, тут на вскидку написал примерно одного стиля, но это просто ориетир.

вероятно. да ты мастер, восстанавливаешь людям воспоминания.

Было это давно, в начале девяностых. Когда я был маленьким школьником. В фильме в начале в гараже какие-то злые дядьки сжигают парня. Но он типа восстает из пепла и начинает мстить. Мстит он модно. Носится на черном Ягуаре XJ 220, может еще кто-то помнит такой спорткарчик старенький. Ну и врезается в плохих парней и сваливает, так как его тачке все пофиг. Примерно так. Вот. Загадка что за фильм. Мне почему-то казалось "Перехватчик". Но все фильмы с таким названием другого сюжета.