Chudische

Да по нему с молодости было видно, что лысый будет.

Виновны в чём и перед кем? Он же прекрасно осознаёт, что одна половина гостей просто невиновны по закону, а другую половину привлечь невозможно, потому что из доказательств только досужие домыслы. Тут же понимать надо, что человек свихнулся скорее всего(а может всегда ненормальный был), решил сам определять, кто убийца, а кто нет, сам суд вершить и т.д., не привлекая внимание санитаров, и ставя себя выше законодательных органов.

Это такие очередные гримасы прецедентного права? Интересно, а в США времени действия пьесы, как?

Это художественная условность, придуманная писательницой, или судебная практика? В любом случае, я бы не назвал это разумной нормой.

Я давно смотрел конечно, но по-моему у последнего присяжного были проблемы с сыном, гнев на которого он переносил на обвиняемого, по принципу "все они молодые проститутки и наркоманы", а в конце он неправильность такого подхода осознал. Но это впечатления такие остались, конкретно не помню.

Почему это не дал? Человек убит. Доследование в любом случае будет. Если найдут более убедительные доказательства, дело вернётся в суд с тем же обвиняемым. А так получается, вы плачете, что Груздева держат в застенках, из-за доказательств сомнительных, а тут мальчика не разрешаете отпускать, потому что "а вдруг". Кстати, я не помню, идёт ли фильме речь о немедленном освобождение в зале суда обвиняемого. Или может он так и останется в СИЗО пока идёт следствие?

Я тут пытаюсь понять, почему Пухтырь считает, что в сюжете этого фильма сомнения должны трактоваться в пользу обвинения.

Да это понятно. Непонятно, почему в этом случае презумпция невиновности превращается в презумпцию виновности. Только потому что вы тут послезнанием не обладаете?

А напомните кстати вашу позицию по ограничению свободы гражданина Груздева на несколько дней. По-моему там вы считали, что человек пострадал ни за что от кровавых рук бесчеловечного мясника Жеглова, который через всех переступает. Да вроде? Тут же вы готовы человека до бесконечности в узилище держать, пока там будут выискивать достаточно убедительные улики, или пока его не приговорят на всякий случай, "а то вдруг ошибёмся, а он как выйдет, как пойдёт всех убивать". Почему так? Груздев в исполнении Юрского ближе? Или тут нет толком персонажа обвиняемого, и к нему сопереживания соответственно тоже нет?

Присяжный проголосовал за невиновен. Всё. Над присяжными никого нет. Они сами в комнате. Судья там не сидит и не смотрит внимательно, на кого там давят. Так то что на него надавили, это кто определяет? Зритель фильма? Ну пусть зритель и распустит жюри, если сможет.

лютня это

Ну на сайте не написано, что они в ролях Руслана и Людмилы. Ещё есть надежда, что они Черномора и Наину играть будут.

Протокол - это спектакль БДТ. А там про МХАТовский спрашивали. А МХАТовский - Заседание парткома называется.

Ага. С Юрием Яковлевым и Владимиром Этушем. Видела в детстве. Всё-таки сохранился)

Справедливости ради, сам Тарковский такого про своих коллег(что родных, что мировых классиков) наговорил, что немножко хейта от режиссёра "Беременного" может и потерпеть.