Beltrop

Не обходится он ни в сколько налогоплательщикам!! Уже подтверждено неоднократно здесь же.

Это с какого перепуга она перестает иметь ценность? Просьба привести метрическую систему измерения ценности человеческой жизни. Когда она перестает иметь ценность?

Зря, зря. Этот форум- кладовая информации ценнейшей о фильмах. С регистрацией.

Уверяю тебя, перед совершением преступления никто никогда не думал: "Блин, за это же вышку выписывают". А если и думал, то крайне редко. Бояться начинают только после получения смертельного приговора. Тебе приводят доводы в виде фактов, а ты в состоянии лишь насмешку пустить.

Да, маньяк с удовольствием убивший 63 человека исправился. Кому смешно? Мне нет. Это, кстати, далеко не единственный мой аргумент против вышки, а ты увидела только этот, который можно эмоциональным криком перебить: "Да он же сотню людей завалил, как он может исправится?". Какой здравый смысл? Не вижу его. Пытки к зекам и изнасилования- здравый смысл? Логика- раз они ублюдки, то мы по-ублюдочному с ними разделаемся?

Соглашусь с Вэрлоком большей частью. Фильм Казана- оправдание им своих действий в период "охоты на ведьм", когда он давал показания против коллег. Деталей не знаю, поэтому и не буду судить Казана. Фильм получился отличным. Брандо играет в самом деле гениально. Игра понравилась даже больше, чем в Крестном Отце или Апокалипсисе Сегодня. Священник- самый яркий образ священника, который доводилось видеть в кино. Был в восторге от сцены, где он говорит речь, Со священником вообще все сцены отличны, как и с Брандо. Финальная драка и вообще концовка тоже круты. Это вам не драчка из Антикиллера2 . Лучшее из работ Казана. "Они хотели вбить мне образование, но я их перехитрил"

Нет, лучше мне не будет, если правительство государства в мирное время убьет человека в судебном порядке. Так вот. Все-обсуждаем-обсуждаем, а я до сих пор свое мнение от и до не высказал. 1.Кончать людей нельзя! Насилие создает другое насилие. 2.Вероятность судебной ошибки очень высока, когда убьют невиновного и всем заявят, что убили маньяка-подонка. Осужденного же пожизненно можно выпустить при доказании невиновности, возместив даже частично понесенный им ущерб. 3. Севший на пожизненную зону человек безобиден. Сбежать оттуда нельзя (если эта зона- не съемочная площадка Парамаунт или Уорнер Бразерс, но туда обычно сажают подставленных ложным обвинением). 4. Заключенного можно заставить работать (они итак работают) и приносить пользу государству, тем самым окупив с лихвой расходы на его содержание. Т.е. не нужно налогоплательщикам орать, мол, зачем я буду содержать маньяка, не говоря уже о том, что жизнь человека куда более дороже, чем налоги налогоплательщика за всю его жизнь. Убитый же пользы не приносит. 5. Закон выполняет 2 функции: а)устрашающую (чтобы боялись) б)исправительную (исправляет заключеннного). Вышка не выполняет обе функции. Пункт а- тем, что уровень преступности не корелирует с введением вышки. Совершая преступление, люди не боятся, что за них они получат вышку. Бояться начинают только при вынесении приговора (некоторые). Примеров можно привести много- Россия начала 90х, США 30х (отмечен самым высоким уровнем преступности в истории страны). Китай же и Арабов не стоит рассматривать как реальный пример. Не тот масштаб- там казня\рубят руки всем и каждому. Пункт б- тем, что убитый человек не может исправиться в связи с тем, что он труп, а посаженный пожизненно- может со временем, но это не означает, что его должны выпустить. Просто куда лучше, что человек умирает, осознав, какой он был ублюдок, чем озлобленный от пуль. Сторонники же вышки приводят в основном довод о том, что не хотят, чтобы маньяка\подонок\нелюдь\зверь\мразь жил. И это не довод, а кровожадность, хоть и оправданная. Рассматривать не стоит хотя бы потому, что среди них сторонники пыток, изнасилований и публичных казней заключенных. Короче, это все крик души, а не здравый смысл. Меньше эмоций...

И каким образом? Вот сидит он на острове-тюрьме пожизенно, без права на аминстию, никто его не видит. Или его завалили и закопали. С чего обществу в последнем случае лучше?

С чего это несправедливо? Кому станет лучше, если человека расстреляют? Жуть. Какие инстинкты в людях играют то...насиловать маньяков- мысль. Пока это будет мыслью, они будут существовать.

Не в продажонсти. В их методах работы, которые приводят к косякам. Дело и в бесчеловечности, и в беспомощности органов.

Чего?! Хоть знаешь, как наши менты планы выполняют и выбивают показания? Вероятность более, чем неприемлимая, что кончат человека, который не при делах. Ошибки- одна из главных причин, по которой вышку заменили пожизненным. Поведение осужденных на пожизненное не имеет значение. Они сидят пожизенно и их не амнистируют. Т.е. опасности для окружающих не представляют. Нифига как ровно опрос держится. Зачастую 60%-65% за вышку. Тут же пока 50.

А лишение через изоляцию чем устраивает? Обязательно их кончать? В случае пожизненного, при доказании невиновности со временем, человека можно отпустить на все 4 стороны, а растрелянному и закопанному моральный и физический ущерб возместить затруднительно.

Одни эмоции, смотрю. Никто не говорит о социальных и религиозных вопросах вышки. Целенаправленнно ли, практично ли? Jane Celliers, в таком траффике сообщений может не заметила, но в посте 71 на твой вопрос ответил.

Замечательно. Крайне мудро блин. А может инквизию применить к ним? Ну там подвешивание на крюках, растягивание? Ведь мрази как бы.

Ты мне приводишь доводы об обычных тюрьмах, а я говорю про пожизненные. Никто с них не сбегал никогда.

Слушай, я тоже восхищаюсь фильмами о побегах, но реально с тюрем бежать нереально! Это фантастика. Не нужно меня на эмоции брать. Думаешь, я меньше других знаю, за какие действия и кому выписывают вышку? Больше практичности, хорошо? Мы говорим о глобальной проблеме и эмоции неуместны. Отвечаю на твой вопрос. Жажда чужой смерти- жажда крови при любых обстоятельствах, кроме тех, когда убить другого требуется для твоей непосредственной безопасности. В описанном тобой случае она, жажда, понятна и оправдана.

Просьба модеров отредактировать опрос и сделать открытым. Люди, я фигею от вашей кровожадности! Первый проголосовавший против. С пожизенных тюрем никто не сбегал в нашей стране по официальным данным.

Зашел про это спор с друзьями. Лично сам выступаю категорически против. Одинок во мнении, но все равно без сомнений. Только в случае военного времени, где это жизненно необходимо обычно.

Видимо потому, что когда мы говорим "видимо", мы не делаем в речи паузу никакую, а когда говорим всякие "наконец" и "по-всей видимости"- делаем. Это я про речь вслух, а не на бумаге.

Дело не не в ниграмотнасте а в том что просто некоторыи в разговорной форме ни любят соблюдать синтаксическии и орфографическии правилы. Вбил в разные проги сейчас предложение с этим словом в самых разных вариантах. Ни разу никто не сказал, что это ошибка и необходимо где-то запятую ставить. Когда пишу "наконец" или другое вводное без запятых- орет об ошибке.

Так у всех, или только у меня глав.страница форума говорит, что это последний пост раздела "Фильмы"?

Ох ты. Сюжет и даже название (есть крутой гангстерский фильм 1931г "Враг общества") смахивают на классические гангстерские ленты вроде того же Врага Общества, Джимэнов и других фильмов с Кегни или Богартом. Классный актерский состав и режиссер, снявший один из лучших криминальных фильмов. Ждем...

Может у меня глюки от гриппа (не ругайтесь в таком случае), но вроде после слов "кто находится рядом с ним" нужно поставить тире. http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/8679/

Если первое пришедшее в голову. Большие Гонки. С юмором сделаны. Бондианы, конечно. Частый объект для подражания. Терминатор2. Музыка, железная рожа и железные крупные буквы- круто смотрится. Отступники. Совершенно неожиданно название фильма появляется лишь через 20 минут после начала просмотра. Апокалипсис Сегодня (версия 2001г). Финальные титры. Ничего вроде в них нет, но почему-то смотришь все 6 минут. Лицо Со Шрамом. И конец, и начало. Огромные цвета крови буквы под крутую музыку.

Мама, помнится, была в восторге от Лица Со Шрамом (!) и Апокалипсиса Сегодня, как ни престранно. Фильмы с Хепберн (кроме Шарады) жутко не любит- говорит: "Она только может хвостом вертеть". Бывало, позвонит спросить, нет ли у меня для нее двд. Отвечаю, мол, вот есть Моя Прекрасная Леди- очень веселый фильм. -А, видела пару кадров, это где какая-то дура с воплями цветы продает на улице...