2Phantom
На тему концовки. Небольшой такой трактат)) :
Собственно, непосредственно после просмотра мне концовка понравилось.. Ненадолго. Как-то пришла я к мысли, что это был самый простой, но отнюдь не самый эффективный вариант.
Вообще, давно думалось, что в кино и сериалах есть два типа, две возможности, для завершения:
1. Сделать все очень прямолинейно и в лоб. Самый простой ответ на все вопросы, заставить всех персонажей открыться полностью и выразить свое отношение к происходящему. Также вспомнить их биографию, которую обычно сценарист держит в голове и на экран не выносит.
Данный способ хорош тем, что при просмотре это захватывает - интерсно, что скажет\сделает тот или иной персонаж, если его ткнуть носом во все ответы. Интересно, какие действия совершит, какую оценку событиям даст. Интересно узнать прошлое, мотивы (при условии, что персонажа не рушат каким-нибудь дурацким объяснением). Помимо интереса это дает дикий драматизм - на персонажа сваливаются открытия, меняющие всю ситуацию, в которой он существовал из серии в серию.
Именно по этому пути пошли авторы сериала. Нашли самое простое объяснение всем событиям, достаточно банальное (очень банальное) и честно и добротно его обыгрыли. Каждый персонаж получил свой момент тотального накала, каждый отреагировал, про каждого по сути мы знаем все.
Собственно, основным недостатком такого метода является то, что после тотального накала страстей мы остаемся совершенно без пищи для размышлений - нам разжевали все, самый пиковый драматизм пережит, тайн у персонажей больше нет. И идет полный спад интереса. Даже если персонаж все еще интересен сам по себе, нет пространства для додумования и догадок.
В общем, метод эффективный, но не эстетичный
2. Пойти окольными путями. Привести нас к некой логической развязке истории. Дать персонажам добится того, чего они хотели (драма) или полностью проиграть (трагедия). Сделать это логично, не нарушая правил того мира, который мы создали изначально, но не объясняя при этом все, что произошло с персонажами до этого. Некоторые факты их жизни прежде можно оставить намеками или предположениями, что-то объяснить в рамках догадок. Таким образом не идет такого бешенного драматизма на момент, но остается интерес, остается желания вспоминать эпизоды и анализировать сказанное. Способ, по мне, куда более эстетичный.
2Sopho4ka
Занимательная информация... Только пугает, что это хотят сделать Голливудским проектом. Как бы всю концепцию не испортили аки в американском ремэйке сериала. Ну и звучит в статье так, что они, конечно, в идеале хотели бы видеть Гленистора исполнителем роли Ханта, но это в идеале. То есть, если решат делать, а он будет занят в другом проекте - могут и кого-то еще взять. И не думаю, что этот кто-то еще справится. 99%, что не справится, скажем так. (я уж молчу про его Манчестерский акцент, который Ханту ну очень идет = ) )