Fairy-Wilbury

Серьезно, что с вами, люди?.. Это же fiction, а не документалка. Да, герои выглядят так, как приятней глазу соврменного зрителя. Ну то есть зрителя 50ых. Да, события, которые развивались гораздо более продолжительное время, запихнуты в несколько месяцев - это называется "creative license". Так делают, чтобы фильм был более художественным. Зато динамика отношений между персонажами куда более соответствует реальной истории там, чем в "Тумбстоун" или "Уаэетт Эрп" 90ых. Не говоря уж о том, что сценарий там великолепный с прекрасными диалогами (смотреть надо в оригинале, по крайней мере я натыкалась на переводы и они были кошмарны).

>>(...)и если раньше ГЕРОЙ просто по дефолту не мог быть "плохим парнем",полутона не воспроизводились и на палитре у режиссера для героя была только белая краска. Характеры персонажев были упрощены до примитивного хороший-плохой и так было в вестернах до середины шестидесятых,(...) Категорически не согласна. Герои классических вестернов - обладатели выдающихся, но далеко не всегда положительных качеств. Да, не было образов из серии - "посмотрите вокруг, мы все такие". Но Рустер Уэйна не святоша сплошь из положительных качеств. Допустим, старый True Grit все же был сделан в конце 60ых). Но, например, Док Холлидей Кирка Дугласа в Gunfight at the OK Corral (1957) - никак не ангелочек. The Angel and the Badman (1947) - герой Уэйна - Керт - там тоже далеко не бел и пушист. И так далее... Так что, касательно палитры, персонажи классических вестернов могли сочетать в себе белые и черные краски, а в современных же вестернах они просто стали серыми. Так что никакого примитивизма, только повышение "яркости и контрасности". Не знаю как вам, а мне больше нравится смотреть на людей выдающихся и ярких. А вот примитивных "хороших" ребят я на дух не переношу - и подобные персонажи значительно чаще встречаются в современном кино. >>Ревизионизм наконец-то включил в вестерн многогранных антигероев вместо мифических примитивных добрых убийц, поменял отношение к коренному населению в позитив, внес скептицизм по отношению к западным ценностям,да и кстати привел женщин с характером. Насчет анти-героев я уже высказалась. Отношение к местному населению - очень спорно. В классических вестернах индейцы далеко не всегда показаны с плохой стороны. Есть разные фильмы, и, кстати, разные индейцы) Но так как чаще всего (но, впрочем, не всегда) главный герой - белый человек в то время, то индейцы, действительно, оказавались для него тогда врагами. Даже если и показано его вполне уважительное отношение к своим врагам. Про критицизм Западных ценностей: ну да. С еще большим остервенением теперь пытаются показать какое было чудесное общество местного населения и близость к природе у индейцев. Потому что это отражает посылы современного общества - борьба за экологию и так далее... Только делается это действительно примитивно. Женщины с характером? Нет, женщины с характером были и в классике. В ревизионизме появились женщины с _мужским_ характером. От легкого удара их миниатюрным кулачком огромные мужики улетают в противоположную стену. Или, в случае True Grit, не могут удержать ружье, которые выдирает из их рук 14-летняя девочка. Я продолжу свое сообщение несколько позже и отвечу на остальные ваши высказывания

2memphisbaru: >>показать не тривиального героя вестерна,с чистым и ясным взором голубых глаз и волевым подбородком А когда вы последний раз видели этих самых "тривиальных" героев вестернов? Лично я только в классических вестернах 40ых-50ых. После чего все занялись разрушением традиций вестернов и "обращением" всех элементов классики наоборот, дабы привлечь зрителя "оригинальностью". В общем-то вся суть ревизионистких вестернов в разрушении канонов классики. А появились ревизионисткие вестерны в 60-70ых, если я ничего не путаю. Я бы с удовольствием посмотрела бы кино с этим самым "тривиальным" героем, да вот только не далают такое кино больше. Все герои вот именно такие вот "нетривиальные" ребята, в которых ничего возвышенного уже нет. >>а теперь представте хоть думаю девушке из современного Лондона трудно будет влезть мысленно в голову такого человека=) Ну да, ну да... "Девушка из современного Лондона", конечно же, просто не может понять глубину персонажа... Интересно только, почему же ей так нравятся персонажи далеко не современных классических вестернов?.. >>что он увидел такого в этой юной девушке? И решившего здохнуть как тот загнанный конь которого он пристрелил , но донести это божье творение с цельным характером уже в таком возрасте,а потом удалиться к делам своим грешным и никогда больше не встретиться с ней? Хорошо, я понимаю, что вы увидели в этом фильме. Другой вопрос, что по-моему, это никак не отменяет того факта, что фильм сделан жутко криво и затянуто. Потому что мне непонятно, к чему там постоянное того факта, что герой Бриджеса ни на что не способен, почему вообще второй акт жутко монотонен, почему, например, нам даже не показывают, как он аррестовывает двоих людей из банды в доме - один кадр он отстреливается - второй: они уже в наручниках. Кхм. Это чтобы мы не дай бог не увидели его сумевшим что-то сделать или как? Также это не отменяет того факта, что от таких вот персонажей, которые не обладают выдающимися качествами, но разок в жизни пытаются что-то сделать меня уже бросает в дрожь - это настолько "нетривиально", что присутствует в каждом современном фильме.

2Танцор34: На самом деле, хорошее кино и оставляет возможность находить разные варианты трактовки. Ваш вариант мне никогда в голову не приходил, и я, все же, не соглашусь с ним. Однако, это только показатель качества фильма, по-моему. Интересно увидить такую трактовку.

2Танцор34 По-моему, вы ожидаете от голландцев кино в духе советского\русского патриотизма. В Солдатах Королевы героизм измеряется не тем, насколько Эрик смог навредить немцам, а тем, как он рисковал, как рисковали ребята вокруг него, которые не пережили войну. И этот героизм - он на личном уровне. Я ходила на мьюзикл, который поставили в голландии по Солдатам Королевы. Там до спектакля крутили разные интевью с людьми и была подобная просветительная программа. Так вот суть сводилась к вопросу - кто были эти люди, рисковавшие жизнью, чтобы сбежать в Англию из оккупированой страны - борцы за идею или авантюристы? И вот подобный-то дух Верховен и передал.

2Ilmenni: >>Чувствуется уверенность специалиста Много веревок выстрелами попилили? (...) 1. С каких пор жанры "вестерн" и "реализм" стали синонимами? 2. Если уж реалистично, то и четверых ребят на конях в одиночку он бы не расстрелял. 3. Это только один из примеров, когда он сам не в состоянии ничего сделать. >>А сами, опять же, пробовали тащить упитанную 14-летнюю девочку ?? несколько километров?(...) Нет, но я и не Маршалл с претензией на Тру Грит. Более того, я не киногерой. >> Конечно, на то, что персонаж - старик, внимания обращать не стоит, это уже совсем мелочи. Ну почему же, внимание можно обратить. Вопрос в том - как. Можно показать, что _несмотря_ на то, что он старик, он все может сделать (Рустер Джона Уэйна). Или можно показать, что он уже разваливается и сделать ничего не может (Рустер Бриджеса). 2Jack Daniels: >>относительно "настоящего мужества" у меня то как раз ассоциируется по этому фильму совсем другой персонаж! ДЕВОЧКА! вот кто обладает такими чертами! ) разве нет ? По-моему, нет. Я не вижу в ней какого-то особого мужества, засчет того, что она отстраненная, неживая, только местами ее действия преподносятся жутко пафосно (как когда она ружье хватает), что еще ухудшает восприятие. К тому же от феминизма в вестернах меня поколбаешивает еще с The quick and the dead и вызывает только негатив. Я сама сценарист. И после того, как мне предложили, чтобы 17-летняя героиня моего сценария расстреливала стопкой бандитов в третьем акте, я с ужасом смотрю на подобные сюжетные выкрутасы современности. Вот в старом фильме True Grit проблем нет - засчет того, что там девочка подана эмоциональней и то, что она делает более натурально вписывается в общую картину. 2memphisbaru >>девушка люди обладающие этим качеством тоже заглядывают в клозет А показывать это зачем? Тем более, зачем это показывать, первый раз вводя персонажа в повествование? Чтобы сказать зрителям что?.. Насчет термина в психологии мне неизвестно. Но банальное значение фразы True Grit в английском языке достаточно хорошо описывается словосочетанием "настоящее мужество". Впрочем, тот смысл, что вы увидели в фильме я поняла. Позицию не разделяю, но интересно было узнать.

Люди, чем, ну чем вам так понравился новый фильм?! Меня этот факт вгоняет во вселенскую тоску. Ну неужели персонаж, которого первый раз представляют сидящим в сортире ассоциируется у вас с "Настоящим Мужеством"? Персонаж, который отправляет девочку лезть на дерево, вместо того, чтобы просто _выстрелить в веревку. Персонаж, которые даже на руках 14 летнюю девочку еле тащит?! Это не говоря уж об общем низком уровне диалогов, где нет ни одной яркой фразы (особенно, относительно оригинала). Не говоря о всей этой мелодраматичной музыке, которая возникает в самых предсказуемых моментах? Даже сцена с поводьями в зубах запорота относительно оригинала.

*сидит, схватившись за голову* Ну как, как получается так, что большинство людей, большинство, считает, что новый фильм лучше оригинала? Чем?!! Джон Уэйн в этом фильме восхитителен. Харизматичен, притягателен, действительно мужественен (True Grit, однако) и трогателен. Лучшая его роль из виденного мной. Диалоги шикарны. Дословно не помню, но например, когда Уэйна допрашивают о его прошлом, что "я слышал было то и то" - "I heard that too", "А еще вы убивали женщин и детей" - "I heard that too. [beat] But that's a lie".

Вообще, фильм является экранизацией одноименной книги - мемуаров Эрика Хазельхоффа Рольфзема (Erik Hazelhoff Roelfzemma). События фильма, конечно, не один в один копируют реально произошедшии события, но достаточно близки. А по духу так очень близки. Реальный Эрик, будучи освобожденым от призыва по зрению, действительно совершил несколько неудачный попыток побега, в итоге все же сбежал в Англию. Был отправлен назад с миссией. А потом вернувшись в Великобританию стал пилотом RAF. После войны он стал аттендантом Королевы. Касательно дискуссии. Танцор34, вы считаете побег с окупированной территории и возвращение с миссией назад в этот ад - немощностью? Верховен не показывает, что у них "ничего не вышло". Он просто показывает войну легко. Без мелодраматизма и проповедования чего-либо. А потому и ребята выглядят живыми людьми, а не "пешками". Отсюда и мелкие неудачи, и просто забавные мелочи. Это как Эрик говорит в начале "немного войны было бы забавно". Оттого и ужасы войны выглядят жестче - на фоне такого повествования.

Тьфу ты! Думайте что ли, прежде чем говорить. Действительно, как это он посмел?.. Расстреливать после определенного возраста предлагаете? Или сами люди должны закопаться? Молодец, что жив и в здравом уме.

Самое крутое в кино - это Хауэр

Как раз пересмотрела фильм. Нет, Бродерик там ну очень лишний. И то что с ним происходит притянуто за уши. Даже вначале, когда он бодро минут пять справляется с целой оравой рыцарей - ну смешно же... И как минимум принижает потом героичность Хауэровского персонажа - получается, что тот размахивает мечом против толпы полных неудачников.

Ну почему же? Остается сама идея когда и при каких условиях герой Хауэра может сие проклятие порушить. Мог и сам до всего дойти, а роль в сюжете персонажа Бродерика можно было бы раскидать по разным действующим лицам... Это как пример. В теории может быть действительно и кто-то просто другой на данной роли. Тут как раз меня немало раздражает, что ему такая большая роль в их судьбе отведена. Это сказка Хауэра и Пфайффер - им и разбираться. )

Ну мало того, что я такой типаж по факту не люблю... Так он еще и словно из другой истории туда свалился) Целостность нарушает, имхо)

Да. И как-то принижает красоту легенды, что ли... Он там введен в качестве эдакого расслабляющего элемента, только вот это не триллер же - итак не самая мрачная сказка, чтобы надо было людей расслаблять по ходу.