ruddifox
-
Сообщений
312 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент ruddifox
-
Уг-уг... И тем же погоняет. Во первых весь фильм бросалась в глаза , якобы скрытая ,реклама. Во вторых актеры вообще не играли , ни живой эмоциональной мимики, ничего...совершенно не поверила, они были просто деревянными. И в третьих, Бондарчук-недорежиссер. Осадчий - недооператор... Вот главная проблема этого, эмм... "фильма"
-
На самом деле даже смотреть не собиралась), Гир ведь уже староват и не секс символ).. но все таки посмотрела), и разочаровалась.. -
Фильм не особо понравился, выстроен так, что нет никаких неожиданностей. все спокойно гладко..никаких неожиданностей, полу намеков. все в лоб, к тому же все "удары" предсказуемы. Единственное , что задерживало внимание, так это операторская работа.... Фарманн поработал на 4 с плюсом
-
И таки да. Горю желанием увидеть... Как никак фильм-книга из детства)) так что Поттера жду, хотя уже без щенячьего восторга, как было лет в 13)
-
ну вот честно, первым я посмотрела оригинал....тоесть японскую версию... рыдала как белуга... а голливуд как обычно попсовенько переснял... брр, честно, даже не тронуло...
-
ну вы сравнили...1992 годд и 2009 по возможностям работы с видео...да и вообще техно прогрессом... к тому же Кройер не был столь раскрученым режисером , как Камерон...да и толпы пиарщиков у него тоже не было.. но это не значит что абсолютно спокойно можно слизывать все) и претендовать на конгениальность)
-
ох, не сказала бы что любой....очень многие фильмы не с чем сравнить...
-
гы)) мы же говорим про образ героя)) а они с этим салли абсолютно идентичны)))
-
человечишка был придуман еще в долине папоротников))
-
нужно пересмотреть)) потому что я все же не поняла о чем вы)
-
я ожидала именно его истории...а не истории пресказанной им с чьих-то слов. что , увы, в итоге и получилось. моя точка зрения не узка, просто я смотрю в корень, а вы мыслите глобально) но когда начинаешь обобщать, острые углы сглаживаются , и проблема становится не столь ярко выраженной))
-
нет, мне это не приходило в голову, именно потому что фильм снят не по его сценарию, хотя он во всех углах кричит о том что это его история, от а до я)) так что увы, но подобные мысли если и появлялись, то были уничтоженны на корню)))
-
каждый может быть прав, вы и ваши едино думцы, считаете не правильной мою точку зрения, я же напротив, считаю не правильной вашу)))
-
)) да то понятное дело, никто не спорит с тем что все слизывают ))))) НОООО!!! вы возможно перечитаете мой первый коментарий)))) я не ожидала плагиата именно от Камерона!)) и именно поетому меня разочаровала режиссерская работа))) слизывание сюжетов подходит начинающим режиссерам, но не Камерону и Бессону..)) вот в чем соль)) в том что Камерон(бесспорно крутой чувак) упал в моих глазах за счет примитивного присвоения интеллектуальной собственности))) Хотя по идее это его сюжеты должны слизывать, а не он чьи-то...причем настолько нагло
-
да, действительно можно провести некую аналогию ... НО все же долина папоротников ближе, так как мало того что есть сходство по героям, по диалогам героев, и по их цели они схожи. а с танцующим с волками сходство просматривается только строения сценария, причем оно не идентично, а просто подобно)))
-
Депп и Уинслет - просто не подражаемы, возможно из-за личного пристрастия к этим двум актерам не смогла здраво оценить фильм, но фильм очень хороший. очень хорошо выделяется грань между сказкой и вымыслом, но в то же время она не так четка, чтоб бросаться в глаза. понравилось что фильм не уносит в далекие миры, но в то же время заставляет поверить в то, что сказкам все еще находится место в нашем мире.
-
но старое забыто не слишком хорошо, поэтому это самое "старое", тем более от Камерона, принимается без должного аппетита)
-
вы сейчас переключаетесь на детали, но прототипом главных героев (простите не помню как их зовут) были именно фея и мужчинка из Долины папоротников.... так же колдунье которая являлась матерью гл.героини, и одному из инопланетян( жениху гл.героини) и тд есть родительские персонажи, которые появились именно в долине папоротников. все сюжетные повороты так же идентичны абсолютно... взять к примеру хотя бы момент, когда гл героиня аватара с военным обходили окрестности и встретились с ее женихом... та же ситуация причем абсолютно идентичная есть в долине папоротников ( причем до мелочей...даже реакция женихов на происходящее была одинаковой) пересмотреть все фильмы мне жизни не хватит, но в связи с тем, что моя будущая профессия напрямую связанна с кинематографом, я смотрю достаточно много фильмов) и все таки, не смотря на то что есть похожие фильмы, почему то ни разу за 10 лет прошедших с премьеры Долины папоротников я не встретила его сюжета нигде, кроме аватара))
-
вообще изначально я хотела сказать не о мирах создаваемых посредствам фильмов))мои мысли значительно прозаичнее.. композиционно-сюжетное строение сценариев одного и другого фильма)) которое отличается только лишь временем действия, и жаждой публики увидеть не фей, а инопланетян( что сейчас значительно более актуально) вы пересмотрите паралельно оба фильма, поделите их условно на завязку-развитие действия-конфликт-развязку )) и вы поймете что это одна каша, только одна из двух порций, обильно засыпана специями)) ну начнем с того, что я не говорила в адрес фильма совершенно ничего плохого, добрая голливудская сказка.. но целиком и полностью взята из другого фильма)) я не умаляю ни работы монтажеров, ни операторов, ни актерского состава...я говорю только лишь о том, что разочаровалась в Камероне, так как не ожидала что он присвоит себе чужую работу))
-
как ни странно, но мне кажется что ни один из здесь присутствующих не в силах узнать в каком состоянии находится моя душа)
-
Вы говорите они создают новые миры? а на мой взгляд, единственное чем они занимаются так это ремейком( либо же присваиванием чужих идей) и замечу в случае с Аватаром,история не была улучшена, она стала только попсовее(что очень сильно мешает рассмотреть красивую легенду). уверена что если бы Кроер был жив, то Камерон так спокойно не присвоил бы себе мир Кроера (заметьте не Камерона)! а в данном случае, была присвоена интеллектуальная собственность, хотя в паре деталей и измененная. я знаю сколько сюжетов было придумано человечеством, точно так же как и нот всего 7...но с 7-то нотами, сколько тысяч абсолютно разных композиций мы имеем?? а Камерон как-никак не начинающий режиссер которому нужно пробиться... он должен держать марку, и я считаю использование чужих сюжетов, это не самый лучший вариант поддержания имиджа "крутого режиссера" хейтерами - это наверное какое-то ругательство?)
-
хм....кто там у Вас в шариках ходит?))) не припомню чего-то такого момента...
-
хах)) мне жить итак не сложно) я тоже девочка, и в сказки верю, НО не в такие тупые и бессмысленные.... черт, не позорьтесь вы... в этой фигне нет мало того что смысла...в ней вообще ничего нет.... что там такого, ради чего ЭТО стоит смотреть и читать???? возьмите прочитайте книжку по психологии например...жить однозначно веселее станет) мир предстанет перед глазами в картинках..)
-
а майер он никогда и не вязался) это все желание верить в брутальных самцов-принцев)и хронически не удовлетворенное желание(что кстати очень вредно, исправляйте) заставляет вас думать что там все классно...и это шедевр современного киноискусства...) ну епрст....как ЭТО (не могу назвать ЭТО фильмом) можно смотреть....ЭТО же тупо.....
-
о черт!! СПАСИБО огромное!!!!!!!!!