Archie

Что-то совсем, я мысли свои, коряво излагаю...

Я предположил, что они себя как бы "программируют", глубоко внушают себе эту мысль. И во время сна, эта "программа" работает.

О, вот это очень здравая мысль. +1

Я тоже думаю, что идея в том, что они каким-то образом(возможно при помощи своих коллег) делали именно в подсознании такую зарубку, что тотем должен вести себя определенным образом.

 

Но тут опять непонятка для меня. По фильму они в реальности планируют действия и во сне их реализуют. То есть типа на сознательном уровне. А как известно, сном управляет вроде как подсознание. Которое они не могут контролировать. Короче вот таких вот непонятнок для меня очень много

Вспоминая прокат "Тьомнага лыцаря", может и до Нового Года продлится.

Хм, да, значит придется подождать маленько...

 

 

 

 

Могу предположить, что дело в самовнушении.

Волчок прекращает своё вращение в реальности, а во сне он будет продолжать вращение "вечно". Такая образная веха, которую обладатель тотема внедряет сам в себя.

Ну это исходя их той мысли, что он понимает, что это всего лишь сон. А тотем типа как нужен для того, чтобы это понять. Ну то есть, выходит, что тотем все же первичен. В этом его суть. Короче, непонятно нифига

 

Никогда не было такого - во сне, вы понимаете, что это всего лишь сон и вы всего навсего спите?

Ага, бывало, а так же бывало, что наяву я сомневался "а не сон ли это?" (:

Вот, недавно я во сне летал. И я не понимал что это сон (:

 

Чем больше "выдумываешь", тем агрессивней становятся проекции.

Чем агрессивнее они - тем агрессивнее и он, тем более сильные штуки он может выдумать. Как бы все упирается в то, у кого фантазия буйнее (: А они ж вроде профи и все такое, значит у них преимущество есть по идее.

Уж прямо сразу и глупости.

Не упускайте из виду того факта, что вы смотрели спешно дублированную и неизвестно как переведенную версию.

Может чего просто сами локализаторы упустили.

Ну да, плюс отвращение к украинскому языку (:

Я ж не в обиду любителям фильма сказал глупости. Могу это слово снять. Т.к. это пока только впечатление, причем изрядно подпорченное всякими побочными неприятностями, не связанными с самим фильмом.

 

Он только в прокат вышел, какой блю-рей

Гола через пол, вероятно.

Ну так прокат поди уже скоро того? Закончится?

Тотем у каждого свой был и не обязательно он крутился.

Остальные свои просто "счупали" по всякому, ощущали.

 

"Кружится волчок" это индивидуальная особенность была конкретного персонажа.

Ну да, поэтому я думаю нужно и правда как факт воспринимать.

Да там весь фильм надо так воспринимать.

Ибо, если глубоко копнуть начинаются нестыковки и глупости.

Хотя, повторюсь, мне нужно пересмотреть еще раз, в домашней обстановке, вдумчиво.

Кстати, когда на блюрее выходит, не подскажете?

А их там реально убивали?

Во сне - реально (:

Они этого вроде не хотели. Поэтому я и говорю, что если бы можно было все, тогда была бы матрица с уворачиваниями от пуль и т.д.

 

А там полностью контролируют чужой сон, чтобы пули останавливать?

Ну ладно, пули чужие(объекты чужого сна) и хрен бы с ними. Ну выдумал бы себе бронежилет и каску или увернулись бы (:

 

Не факт, может и нафантазировать всякое.

Вроде нет. Ну может сложить то, что видел и "родить" какой-то симбиоз.

 

А ответа окончательного и не дают: может и может остановиться.

Ну это вроде как правило подается. Как-то это правило вывели.

Потому что во сне возможно все.

Ага, только как тогда объяснить тот факт, что во сне их типа убивали и все такое? (:

Ну раз можно все - то останови пулю взглядом и всего делов то (:

 

Не не, это не объяснение. Человек видит во сне то, что он когда либо видел в реальности. Если человек знает, что тотем может останавливаться, то мне не понятно, почему это знание не может привидиться во сне?

Я посмотрел в кинотеатре только позавчера.

Народ был в изрядном подпитии(сеанс на полдевятого вечера), все базарили по телефонам, кричали, визжали.

 

Звук в кинотеатре был такой, что речь практически не слышно было(при том, что громкость была колоссальная - от взрывов и выстрелов стены кинотеатра дрожали).

 

Короче, половину я как то слышал в пол-уха, плюс этот украинский дубляж , плюс гогот публики.

 

В общем, надо пересматривать (:

Не буду пока ничего критиковать (:

Выйдет на носителях - посмотрю еще разок.

 

У меня только один вопрос. Возможно идиотский, но я как-то этот момент или не услышал или просто упустил.

Вот эта юла(или как эта херя называется, которая была у Ди Каприо. в украинской озвучке - тотем) предназначалась для того, чтобы отличить сон от яви.

Типа, во сне она крутится бесконечно, а наяву - останавливается.

Вот это я нифига не понял. Почему это так? Почему она во сне крутится без остановки?

А где я написал, что фильм нас учит чему-нибудь?

А к чему тогда вы пишите о изменах?

 

Персонажи говорят, что измена хорошо. Я считаю, что это неправильно.

В фильмах о криминале показывают как убивают людей. Я считаю, что убивать людей - это неправильно. Из-за этого мне нужно не любить криминальные фильмы?

 

Правда вы писали, что взгляды есть разные, некоторые это одобряют, но я считаю, что в основном люди не любят, когда им изменяют.

Ага, когда ИМ изменяют - не любят (:

 

А фильм рассчитан не на исключения, а на основную массу людей.

Фильм рассчитан на то, чтобы посмеяться, позабавиться, узнать себя в каких-то сценах, в каких-то сценах - своих знакомых.

И не более.

 

Даже не знаю. Примерно 5 из 10.

Ясно, я ожидал, что вы 2 балла поставите (:

В связи с тем, что с подозрением отношусь к фильмам отечественного производства был удивлен рейтингом фильма "О чем говорят мужчины". Именно благодаря рейтингу и положительным отзывам решил его посмотреть. Фильм позиционируется исключительно как комедия. Я ожидал вдоволь посмеяться.

Посмотрел фильм.

Юмор мне не понравился. Это мое субъективное мнение, но оно таково. И я надеюсь вы понимаете, что если во время просмотра комедии вам не очень смешно, то хорошего отношения к ней быть не может.

Если бы вы ограничились тем, что вам юмор в фильме не по вкусу - то я бы и слова вам не сказал. И прекрасно бы понял. О вкусах не спорят. Но вам и название не подходит и аморальный он и узконаправленный.

 

В этом то и суть - вам не понравилась главная фишка фильма - его юмор.

Я вот не люблю ужасы. Могу с тем же успехом начать критиковать и сюжет и актеров и тематику и моральность. Но я этого не делаю, т.к. я понимаю, что если бы мне нравился жанр в принципе, то отношение было бы совсем другое.

 

На мой взгляд (можете не спорить со мной, все-равно не переубедите), в фильме затрагиваются довольно серьезный вопросы отношений между мужчинами и женщинами. Подано все это в шутливой форме. Но вместо того, чтобы поддерживать семейные ценности в фильме говорится, что измена хорошо.

А вы видать запамятовали концовку. Когда на пляже купалась пожилая пара и на их примере пропагандировались светлые чувства и порядочность. И главного бабника выставляли в нехорошем свете.

А вообще, о том, измена - это хорошо или плохо, не может научить фильм. Не пишите ерунды.

Тот кто изменял - будет изменять.

Кто считает измену неприемлемым - из-за просмотренного фильма изменять не побежит.

 

В фильме говорят в большинстве случаев только о женщинах. На мой взгляд, тематику могли бы немного разнообразить - фильму пошло бы только на пользу.

Фильм полтора часа идет. Авторы видать решили в тему взаимоотношений полов чуть углубиться, вместо того, чтобы объять необъятное.

Я не знаю как бы было, если бы тематику разнообразили. Я не телепат. А может было бы хуже? Погнались бы за всеми зайцами сразу и на выходе был бы ноль.

А может они для продолжения темы приберегли. Кто знает?

 

p.s. Пару вопросов, если можно.

Просто любопытно.

Вы фильм смотрели в кино?

Какую оценку фильму вы дадите из 10 балов?

Ну давайте не будем, что я мол такой плохой - придерусь к любому названию.

Я понял, вы не к любому придираетесь. Но к названию этого фильма - придрались.

 

В шутейной обертке, но вещи то серьезные.

Ага, в чистой мужской компании, направляясь на отдых, мужики треплются. Куда уж серьезней.

 

Если свингеры пример среднестатистической семейной пары, то да.

Опять перекручиваете мои слова. Я разве говорил, что свингеры - это норма?

Давайте, чтобы эту тему не продолжать вы перечитайте первый пост о них и потом прочтите вот это:

я привел пример со свингерами для того, чтобы показать, что определение измены, которое вы написали - неверно. И как иллюстрацию того, что у каждого свое понимание измены.

 

Для вас и ваших друзей - может быть, но не для меня.

А так же для тех, кто обеспечил весьма достойный рейтинг фильму(7.949).

Кому как. Значит мой юмор не настроен на подобные фильмы.

Может вы просто не с тем настроением смотрели фильм?

 

Видимо я в своей жизни о более серьезных вещах говорю, поэтому подобные разговоры смешными не кажутся.

Может быть и поэтому.

 

Ну еще одна мне понравилась,

с Жанной и дальнейшим разбирательством мужа с женой - есть такой момент у женщин - так им не то, и этак тоже)).

Кстати, на прошлой неделе пиво пили и знакомый рассказывал, как его коллега съездил в командировку и с ним произошла похожая ситуация. Мы как раз "о чем говорят мужчины" потом и вспомнили, в контексте.

 

Я периодически бываю в компании мужчин, так их разговоры мне куда смешнее кажутся, чем в этом кино.

Значит повезло вам - юморная компания похоже подобралась (:

 

П.С. Со мной этот фильм смотрел мужчина, смеялся еще меньше меня (видимо ему не смешно при фразе "Папа, я покакала!", видать сразу в своей голове прокрутил, что поди самого такое ожидает ). И сказал в итоге, что фильм идиотский.

Странно, а вот всем моим знакомым мужского пола фильм очень понравился.

 

Я же говорю, что на фоне остальных комедий последних лет - более-менее еще ничего, но при сравнение со старыми добрыми комедиями - и в подметки им не годится, имхо.

Ну да, с ссср-овскими комедиями и я сравнивать не стану. Но тем не менее, фильм хороший.

 

Я, например, крайне редко пересматриваю фильмы. А сабж смотрел уже три раза. И правда - очень смешно. И в этом я вроде не одинок - многие тоже смотрели фильм не один раз.

Значит - что то в нем таки есть.

Почему сразу в серьезной форме? Шутя нельзя рассказать?

Ну вот в шутейной обертке и подали. А вы все серьезности копаете.

 

Свингеры - исключение. В нормальных семейных парах секс с другой женщиной называется изменой.

Аналогичная ситуация с голубыми. Это исключение. Что мешает привести их в качестве примера?

В качестве примера чего? Мужчины? :lol:

Как далеко ваши разговоры зашли! От легкого комедийного фильма в такие дебри психоанализа!

И не говорите. Еще чуть-чуть и до дядюшки Фрейда доберемся (:

 

Я тут сдуру. начитавшись, что Яйца судьбы лучше чем этот фильм, посмотрела...плевалась долго! Я лучше посмотю десяток подобных, чем то....

Кстати, к вопросу о названиях - "Яйца судьбы"

Я фильм не смотрел. Но мне трудно представить содержание, соответствующее такому названию. :lol:

Наверно у камрада HJP должны быть претензии и к этому названию.

Для чего тогда разговоры о том, что мужчины - дети в душе, о изменах?

Самоирония.

 

То есть наврали создатели. Ничего нового о мужчинах женщины не узнали. Просто рекламный ход такой был. Нехорошо.

Та да и не говорите. Женщины то уж было подумали, что щас им на полном серьезе в комедии то и расскажут что да как. А тут бац - такой облом.:lol:

 

То что я не ставлю имхо после каждой фразы не означает, что я говорю объективные вещи. Воспринимайте то, что я пишу как мое личное мнение.

Да я сам ненавижу это "имхо", но иногда упрекают. А вообще, ясное дело, что вы можете высказывать только свое субъективное мнение, точно так же как и я.

 

Хех, и это говорит человек, который, чтобы доказать мне отсутствие измены, приводил в пример свингеров.

Ох нифига себе вы мои слова перекрутили. Где ж я такое доказывал?

 

Свингеры - такое же исключение, как и голубые.

Свингеры мужчины интересуются женщинами. В этом смысл, а не в том, что они исключение.

 

И еще - чтобы быть настоящим мужчиной надо несколько дней то и делать, что о женщинах судачить?

Тоже путаете причину со следствием.

Настоящий мужчина -> говорит о женщинах.

Обратное не всегда верно.

Дык во многих комедиях с Джимом Керри и не пытаются мораль какую-нить донести. А в этом фильме вроде бы как бэ да.

С чего вы решили?

 

Или все их разговоры - простой набор шуток, не имеющий с реальной жизнью ничего общего?

Да там все из реальной жизни. Что ни возьми.

А, например, что самый вкусный в жизни шашлык обычно в придорожной кафешке, с этим по-моему вообще все сталкивались.

 

Это тоже из описания фильма. Как бэ говорится, что будет познавательно и интересно для женщин.

Ну конечно, надо же, чтобы и женщины тоже в кино пришли посмотреть.

А юмор в фильме рассчитан на мужчин в гораздо большей степени, имхо.

 

Такой темы, о которой бы говорили все мужчины, наверное, не существует. Ответил?

Но есть темы, которые в основном обсуждаются: женщины, спорт, политика, деньги, работа, автомобили.

Ну а я считаю, что о женщинах говорят все мужчины. О футболе - большинство, о рыбалке - многие, о политике - ну если совсем не о чем поговорить, то можно и о политике, о деньгах и работе - тоже немалое количество.

Но о женщинах - все абсолютно.

Если конечно это настоящие мужчины, а не какие-нибудь гомосы (:

Вот только пару раз и улыбнулась. Мало это для комедии с высоким рейтингом.

Причину со следствием не путаете? Рейтинг высокий потому, что смешно, а не наоборот.

 

Как тут HJP сказал - за неимение юмора пришлось разбираться в смысле показанного по серьезному.

В фильме юмора - хоть ложкой жуй.

Ок, вот не нравится мне Джим Керри в комедиях. Мне не смешно. Не люблю все эти кривляния и ужимки. Но я все равно понимаю, что это комедия. Или мне что, тоже нужно смысл поискать?

 

Это как раз одна из немногих смешных сцен, о большом пафосе вокруг мелких вещей.

Я бы сказал одна из многих.

 

И если разговоры только о таком, то это уже более грустно, чем смешно.

Выключите серьезность. Не надо к фильму подходить как к атомной бомбе. Это развлекательное кино, а не познавательное.

 

Ну то, что вам, как девушке, фильм не понравился - понять можно. Фильм больше для мужчин, имхо.

 

 

Может и посмотрел бы. Юмор все-равно не понравился бы, но хотя бы знал на что иду.

Ага, хотя бы подготовились морально и психика бы не пострадала от пережитого шока (:

 

Это из описания фильма на КП. И только не надо говорить, что о женщинах говорят все мужчины (разве что если уверенны на 100%), а о вышеперечисленных темах говорят не все.

Это типа такой ловкий ход, чтобы не отвечать? Я спрашиваю ваше личное мнение: о чем говорят все мужчины, без исключения?

Только не надо говорить, что о женщинах говорят не все мужчины, если не уверены на 100%.

Пьесу так же назвали и ничё, не пострадала...

Да мне в принципе вообще название по барабану. Я не название смотрю, а фильм.

 

Но принято так, что название должно быть коротким, запоминающимся. Иногда нейтральным, иногда обобщенным, иногда интригующим, иногда замысловатым, иногда вовсе непонятным.

Понимаете? Если бы фильм назывался "мужики едут на тачке и говорят о бабах", то вы бы не посмотрели, судя по всему. А так - вы тоже клюнули.

 

Как точно называется пьеса я не подглядывая не вспомню (че то там про женщин, вилки и еще что-то). И это не есть хорошо.

Длинное название в народе будут сокращать, оно не будет помещаться на билбордах и т.д. и т.п.

В общем от него только неудобства.

 

Токо не надо сарказма, типа всего, о чем говорят мужчины не перечислишь.

А это не сарказм вовсе.

 

Я вас не осуждаю, если женщины - единственная тема для вас с друзьями.

Тогда продолжайте осуждать - далеко не единственная.

 

Но поверьте - очень многие мужчины находят и другие темы для разговоров.

Ну ок. Раз вы такой упертый, задам вопрос не в бровь, а в глаз: назовите тему, которую обсуждают все мужики, без исключения?

 

Вы не согласны с тем, что там написано?

Отношусь с опаской к информации из википедии. Ну это уже оффтоп. Предлагаю этот вопрос не развивать.

 

p.s. Да, чуть было не забыл. Может сложиться впечатление, что я согласился с вами, что в фильме идет речь только о женщинах. Это далеко не так.

Сомневаюсь, что следующий фильм будет интереснее этого...

Для вас - наверняка.

 

Не самое важное. Но понятие о том, что предстоит смотреть дает.

Ну да, Аватар например вам дал исчерпывающее понятие.

 

А вы согласны, что в названии пьесы практически весь сценарий впихнули?

Ну оно как бы длинновато. Не?

 

Я очень не хочу повторятся, но из фильма можно подумать, что все мужчины практически все время говорят о женщинах. На самом деле это не так.

Да, есть мужчины, которые обсуждают в первую очередь поэзию Ницше. Надо было и о них упомянуть.

 

Очень рад, что чуть

 

Так написал, потому что есть такое понятие как супружеская измена. И в законодательствах большинства стран это указано. Измена есть поводом для развода.

Ага, я прям и почувствовал, что википедией повеяло (:

Ошибаетесь - не завидую. Юмор оценил, но очень уж смешно мне не было.

Ну и славно. А я вот чуть не обоссался со смеху

 

Наверное не измена. Но какое отношение свингеры имеют к фильму?

Персонаж в фильме явно не свингеров имел ввиду.

Блин, вы написали определение как для учебника, и спросили согласен ли я с ним. Я с ним не согласен и пояснил почему. Какие вопросы то?

А причем тут персонаж в фильме я вам уже сто раз написал - у него отношение к измене(также как и у свингеров) не такое как у вас. Вот и все.

 

Действительно. Так что физически изменять можно. Главное говорить жене: "А люблю я все-равно тебя";)

Не, не так.

Главное - не попадаться (:

Но не все время же. Хотя может у кого как. У меня с друзьями ГОРАЗДО больше тем для разговоров.

Жаль, что вы фильмы не снимаете...

 

По вашим словам, любимая тема бабы. Так что чего то нового вряд ли стоит ожидать...

Я то так и так буду смотреть. Хоть про баб хоть про рыбалку. А для вас слово "еще" должно оставлять надежду на то, что будут про что то еще другое.

 

Кроме того, что несколько друзей едут отдохнуть, что еще можно сказать о сюжете?

Так весь смысл в беседе и мини-сюжетах.

 

Не вижу ничего странного.

Название - это далеко не самое важное в фильме.

 

Пьеса называлась "Разговоры мужчин среднего возраста о женщинах, кино и алюминиевых вилках". Согласитесь - название более точно отображает суть фильма.

Ну прально, надо весь сценарий в название впихнуть, чтобы вы не ошиблись в следующий раз (:

 

А вообще, еще раз: название фильма "О чем говорят мужчины". Вы что, считаете, что в фильме показано что-то такое, о чем в действительности не говорят мужчины?

Логику вы действительно не уловили.

Большинство населения - средний класс. Сделали бы хоть часть персонажей оттуда - фильм был бы более универсален. Сомневаюсь, что подавляющему большинству мужчин пришлось столкнуться с ситуацией аналогичной в ресторане (это я о дефлопе или как там его).

Чувствуется какая-то зависть (:

Там как раз юмор в том, что он в модных ресторанах не особо то и бывает и потому так и получилось.

А уж с красивыми названиями в меню, за которыми скрывается дорогое ничто, сталкивался любой по-моему, кто хоть иногда выходит из дома.

А даже если кто-то не сталкивался, то это ему явно не помешало оценить шутку.

 

Супружеская измена - это половой акт между лицом, состоящим в браке, и лицом, не являющимся его супругой или её супругом. Вы не согласны?

Вот есть такие люди - свингеры. Они партнерами меняются. Это тоже измена, а? (:

 

И как бы мужчина не относился к любовнице, секс с ней остается изменой. Да, в данном случае другую точку зрения я считаю неверной.

Ну я и говорю, "или мое мнение или неправильное". Людей на планете миллиарды и у каждого свое собственное отношение к этому. Не нужно судить всех по себе. Я вам привел пример со свингерами - это тоже не укладывается у меня в голове. Но я людей то не осуждают - это их дело и их отношение.

 

p.s. Физическая измена - это не самое страшное. Моральная измена может быть куда хуже...

Ну вот. Так почему же нам остального не показали. А так складывается впечатление, что на уме лишь одно...

Во-первых, "о бабах" - это любимая тема у мужчин традиционной сексуальной ориентации.

Во-вторых, вы наверно не в курсах, но там продолжение должно быть "О чем ЕЩЕ говорят мужчины"

 

Допустим мне не понять пока того юмора. НО отсутствие нормального сюжета и концовки это не отменяет. Как и то, что мораль фильма непонятно какая...

Там сюжет есть. Другое дело, что он вам не нравится.

 

 

Ну, если фильм претендует на универсальность (а название прямо указывает на это), то надо было разнообразить его.

Нифига не претендует.

 

Если бы фильм назвали "Разговоры богатых мужчин о взаимоотношении полов" тогда бы у меня претензий поменьше было бы.

А вы хотите сказать, что дает ложный ответ?

Это конечно очень странно, цепляться к названию.

 

О чем говорят мужчины? Вы хотите сказать, что фильм дает правдивый и исчерпывающий ответ на этот вопрос?

А фильм называется "Все о чем говорят мужчины" ? Вроде нет.

Сюжета я не увидел. Просто собрание разных историй на фоне автомобильного путешествия.

"Париж, я люблю тебя" наверно тоже не любите, да? Там тоже сборная солянка.

 

Концовки вообще нет.

Класс, если нет сюжета, то удивительно - как это нет концовки то? (:

 

Игра актеров - ничего сверх хорошего. Игра как игра.

Юмор мне не по вкусу. Пару раз улыбнулся и все.

А по мне - игра актеров хорошая, юмор - отличный. Как можно было только пару раз улыбнуться - я не понимаю.

 

Фильм называется "О чем говорят мужчины". Надо было делать персонажей из среднего класса (он у нас наиболее численный), а не богатых, питающихся в дорогих ресторанах.

Логику я не уловил. Типа, кто богатый - уже не мужчина?

 

Мораль? Какая мораль? Если для мужика секс с любимой женщиной (женой) и любовницей - это две разные вещи, значит секс с любовницей - это не измена. Гениально!

Ну вот серьезно - кто-нибудь согласен с этим отрывком?

Да, кто то согласен. И что? Вы считаете, что есть только две точки зрения: ваша и неправильная?

ИМХО, мужчин, для которых секс с женой и секс с любовницей - это совершенно разные вещи - большинство.

С одной стороны романтика - нет квартиры, не о чем беспокоиться, с другой - пневмония и прочие прелести, не дадут прожить на улице и года, просто сдохнешь на задворках. И что это за жизнь, когда все мысли о том, где достать пожрать например? Это не жизнь, а существование, и свободой уж никак не назовешь.

Не обязательно так буквально воспринимать. Посыл, имхо, такой, что нужно заниматься и ценить то, что по настоящему имеет ценность для тебя и что по-настоящему цепляет.

Я недавно слушал подкаст, в котором говорилось о целях в жизни. И там было предложено смоделировать ситуацию, когда жить осталось полгода. Вот чем ты будешь заниматься в этом случае - то и есть истинные твои желания и цели. А мебель и мобильники, в предлагаемой ситуации, просто теряют хоть какой-то смысл.

Это просто предметы, которые часто людям просто нравятся и делают их жизнь удобнее.

И тем не менее есть люди, которые, скажем, на продукцию компании эппл тратят последние деньги. Да им удобно этой продукцией пользоваться, но у этих людей налицо своего рода мания. И они уже не в состоянии внятно ответить на вопрос - почему они пользуются именно эпплом. Говорят что то типа - это просто классно.

 

Можно конечно свалить в тундру, и жить там в шалаше из веток, добывая только самое необходимое, но тогда и личностного развития не будет, все время будет занято выживанием.

Смотря что называть личностным ростом. Если человек в офисе занял более высокую должность, то он считает, что достиг невероятного успеха в личностном росте. Но если вдруг случится так, что пропадут все блага цивилизации, то что тогда? Такой человек просто не выживет. Т.к. люди в "тепличных" условиях становятся слабыми. И чем дальше - тем слабее. И живут все более ненатуральной и неестественной жизнью. Недалеки те времена, когда люди станут такими, как в ВАЛЛ-И (: ИМХО конечно.

 

Но и тогда, могут найтись внутренние проблемы, вроде одиночества, отсутствия признания и тд.

А в фильме герой страдал от одиночества находясь в контакте с огромным количеством людей. Вот в чем парадокс то.

 

Так что, кресло это просто кресло, и если кто-то возводит мебель в культ, то это не проблема всего общества, а отдельной личности.

К сожалению, все наоборот. Большинство возводит мебель, автомобили и прочее в культ. И только некоторые остаются беспрестрастными.

 

Сбросить оковы стереотипов можно и без отрыва от мирской жизни.

Крайне сложно, т.к. человек - существо социальное и ему сложно абстрагироваться от того, что происходит вокруг него.