dazedandconfused

вспомнил пароль, чтобы на это ответить. это просто идеально

.

даже не знаю, кто из защитников Херд смешнее - девочки-феминистки из твиттера или симпы

Наверное, я просто ожидал большего

кстати до последних 30 минут вполне интересно смотреть

пересмотрел. просто гениальнейшая сатира на американское общество, завернутая в форму комедийного детектива (после второго Бората смотрится еще лучше). люди, которые тут говнят фильм из-за дозировок.. даже не знаю, что сказать. это очень странный мир с очень странными людьми

мне не понравилась реакционность фильма, но, наверное, в 2020 и правда было бы не правильно снимать по-другому и о другом. правда, и градус юмора тоже снизился в сравнении с 2006. с Джулиани тоже неоднозначный момент. но если не сравнивать с первой частью - вполне норм

так это вам Начало спустя 10 лет зашло. весь мир заценил сразу. думаю, даже сквозь фильтр хейта к Нолану это кино останется классным. а Доводу очень повезет, если через 10 лет про него будут говорить хотя бы как про ТРВЛ

Ну для меня Аномализа наименее кауфманская работа

кому нравится Кауфман, понравится, кому не нравится - не понравится. в целом это, пожалуй, первый режиссер, которому нетфликсовская свобода не пошла во вред.

советую вам сходить к психотерапевту если честно, не люблю постапок, но полностью понимаю, почему вы (как и многие) так считаете

согласен. но похоже для некоторых составляющие экшна = экшн. вообще, ИМХО, лучший современный экшн фильм это 4 Миссия (и у Вона неплохо получалось раньше)

в одной сцене c армрестлингом из третьего сезона напряжения больше, чем во всем Тенете)

а давайте без проекций) про научную часть я ничего не писал. честно говоря, на нее было просто похрен - сны с волчком в начале были бы куда менее интересны, если бы в фильме не было персонажа Ди Каприо

ну я вот написал впечатление по фактам, а фанатики вырвали одно предложение из контекста и стали его размусоливать. а я ведь просто пост на форуме написал. думаю, критикам не хочется, чтобы стадо на них накинулось)

смешно) только по-моему большинство сказало, что это редкая хрень

понял, что Довод - это по сути Однажды в Голливуде от Нолана. тоже квинтэссенция творчества режиссера, которую из-за отсутствия нормальной структуры довольно сложно смотреть, если ты не фанат. только в Голливуде хорошие актеры, красивая картинка, отличные персонажи и режиссер не бездарь

я бы посмотрел на Довод от Гарленда. или Глэйзера. то есть настоящих новых Кубриков, а не дутых. хотя бы визуально была бы не унылая стоковая тоска

а вторую - брат. мне кажется, Тенет - это лакмусовая бумажка. если прошлые фильмы Нолана могли зайти всем, то по Тенету можно сразу определить 16-летних (даже если в паспорте 36) фанатиков, готовых защищать любой высер гения

так как вы можете быть согласны с мнением о фильме, если фильм не посмотрели?) то, что в Начале персонаж Кобба раскрыт так же, как Вашингтон - ну это просто смешно. наверное, и правда нет смысла что-то писать

я не говорил про принципы из киновуза, лишь о том, что не думал, что Нолан такой же, как некоторые бывшие сокурсники. в киновузах старые дедушки и бабушки рассказывают в основном о том, как сидели рядом с Тарковским, и чтобы понять то, как работают какие-то принципы нужно просто максимально поглощать все, что связано с кино. в моем случае понимание принципов пришло только с практикой. простите, наверное вы опять увидите только то, что я этим выпендриваюсь

сорри, но аргумент уровня Впечатлительной. если во всем посте заметили только это, то ладно. за душную простыню сорри, можем дискутировать с помощью эмоджи. но мне казалось это не твиттер вы меня обвиняете в глупости аргументов, а сами читать не умеете либо ленитесь (я полностью аргументировал свою позицию, нужно заниматься любовью в глаза, чтобы извлечь из этого только то что я учился в киновузе) и флудите в теме фильма, который вы не видели, сформировав свое мнение не на просмотре фильма, а на сексуальных впечатлениях десятилетней давности. Не надо так

по фильму согласен, но дело не в квотах - это правильная вещь в перспективе, пусть и вызывающая неприятие (в принципе понимаемое). просто есть куча классных темнокожих актеров - например, Стенфилд, а взяли сынка по протекции (только не доказывайте мне, что это перепуганное чучело хороший актер)

да я понял, что вам нравится Паттинсон (мне тоже, он солнышко!). то, что я учился в киновузе это не аргумент (лучше бы я там не учился), просто вот такие типажи однокурсников вспомнились. только не засоряйте тему, пусть пишут люди, которые посмотрели фильм

Вы знаете, я учился в киновузе, и многие первокурсники такой же херней страдают - когда как кино работает им в головы еще не вдолбили, а юношеская спесь и чувство своей гениальности еще не выветрились. В итоге вместо сценария у них книга, а вместо кино - концепты, которые смешно смотреть. я не знал, что Нолан тоже первокурсник. автора я понимаю (насколько мне это кажется, конечно), симулякр киноаттракциона, где все персонажи и сюжет лишь часть концепта. но это не делает фильм лучше или хотя бы просто смотрибельным. это не третий сезон Твин Пикса (кстати, тоже не фанат) и Нолан не Линч. просто потому что он режиссер другого типа. режиссер, которому нужно снимать машинки вжих-вжих, а не вдумчивое кино. потому что в авторском кино каждая сцена пропитана общей сверхидеей, заставляющей рассматривать ее не с точки зрения того, что ты видишь, а пытаться залезть в мозг автора. тут с мозгом автора все понятно, и все сцены - лишь буквы в квадрате сатора, не представляющие никакой ценности вне концепта. а внутри концепта - просто скучная херня. возможно, я просто тупой (без иронии, сейчас не про квантовые вибли-вобли) и недооцениваю Нолана, как автора, не понимая всю многогранность его задумки. если появится какой-нибудь обзор от умного человека, который заставит посмотреть на фильм немного в другом ключе - я буду только рад, на самом деле. потому что я хочу, чтобы мне нравился каждый фильм, который я смотрю. мне не 16, чтобы смотреть кино только чтобы потом его похейтить в интернете. Нолан - потрясающий создатель всего из ничего, который знает, как заставить человека почувствовать себя умнее, посмотрев, условно говоря, Трансформеры. лет 8 назад мне он вообще очень сильно нравился. но проблема в том, что раньше свои фокусы он строил вокруг фундамента, основанного на тысячелетиях человеческого опыта в создании историй. сейчас он решил, что этот опыт ему не нужен и , будем честны. ну или быдло просто не поняло гения, тут 1 из 2. по поводу не знаю, где вы увидели, что я назвал кого-то тупым. не рассматривайте мои слова в таком ключе. тупой, умный, хороший, плохой - все это категории, не приемлемые в обсуждении искусства. сейчас вы, наверное, улыбнетесь, ведь я тоже написал категоричную вещь - и отчасти будете правы. но суть в том, что я написал точку зрения обывателя. Обывателя, который всегда видит чужого в толпе. Потому что дело не в том, насколько ты умный для того, чтобы понять Нолана. Дело в обычной человеческой психологии. В тысячелетиях, которые привели пещерного человека ко всяким Макки. Драматургию создали не просто потому что могут а потому что человек вот так мыслит, вот такая херня происходит с человеком, если посмотреть на его жизненный путь от юности до взрослой состоятельности как на сценарий. потому даже когда люди пейотом упарываются, паттерны этого пути героя остаются примерно одинаковыми. поэтому людям будут нравиться даже самые примитивные фильмы, если их авторы с уважением относятся к знаниям предков, которые гораздо всеобъемлюще, чем их чсв. а если человеку нравится что-то с антисюжетом, плюющим буквально на все основы, то либо это люди с интеллектуальным фетишем на анализ или просто созерцание авторского замысла, либо лицемерная элитка, заставляющая себя смотреть такое, чтобы потом этим выпендриваться, либо.. просто интересные личности, которые могут 2 часа в кинотеатре трейлеры смотреть и им ок. возможно, Тенет - это как раз первый случай, только если вы серьезно получаете интеллектуальное удовольствие от такой банальной и скучной херни - ну я не знаю. просто завидую, я бы тоже так хотел. серьезно