Твоя_Я

Когда я слышу подобные высказывания, у меня опускаются руки. И правда, единственный урок истории в том, что она ничему не учит! Мне казалось, что опыт человечества хотя бы в 20 веке должен был что-то показать людям - ан-нет! Значит, все-таки зря погибали великие деятели мира, да и простые люди - жертвы притеснений - тоже. Мартин Лютер Кинг, Ганди и миллионы людей!!! Может, вам покажется смешной моя реакция на подобные сообщения. Но подобные заявления чрезвычайно серьезны, даже когда они сказаны в шутку. Это действительно страшное явление. Почитайте хоть труды Махатмы Ганди или книги о нем - может, перестанете такие вещи говорить...

А по-моему, каждый должен заниматься своим делом. Музыку писать- композитор, фильмы снимать- режиссер. На сой взгляд, единственное дотупное совмещение - это режиссер и сценарист, когда человеку действительно есть что сказать и он знает, как это сделать. Подобные титры напоминают мне о мании величия - когда один человек оккупирует весь сьемочный процесс. И вообще, всегда не любила актеров, кто сам себя снимает. Вспомните Марлона Брандо, который решил, что Кубрик его снимает в Одноглазых Валетах неправильно, и который взялся снимать себя сам, чтобы уж показать свое величие в полной красе. И что получилось??? Даже фаны Брандо признают, что не ахти...

Мне откровенно хотелось спать, когда я смотрела его черно-белые немые короткометражки. По-моему, действительн хороших фильмов у него немного - Великий Диктатор, Мсье верду пара других. А кое-что из его творчества я вообще смотреть не могу. На мой взгляд, от подобных "под ключ" нередко страдает качество кино...

Великий диктатор / The Great Dictator США, 1940г. Режиссер: Чарльз Чаплин Сценарист: Чарльз Чаплин Композитор: Чарльз Чаплин В ролях: Чарльз Чаплин, Полетт Годар, Джек Оуки Жанр: комедия Когда я первый раз увидела титры, меня смутило обилие имени "Чарли Чаплин" в титрах... А вообще, я об этом человеке до просмотра думала намного хуже. Оказывается, может, когда захочет... А вы что скажете???

Ну, с Мертвецом я Кофе и не сравнивала - это две большие разницы. А вот Ночь на Земле у меня вообще не покатила - особенно слабая первая новелла(с Вайноной Райдер). И еще меня передергивает, когда в фильме мне произносят: Мораль сей басни такова.... Что и происходит в последней новелле.

Хуже экранизовать Льва Николаевича, по-моему, невозможно...

Специально для тех, кто не считает кино выдающимся: обязательно посмотрите американский вариант с Хепберн и Генри Фондой!!! ТАК испоганить Льва Николаевича надо было постараться. Чего стоит один Пьер, кто задумывался быть страшненьким и толстеньким, сыгранный секс-символом того времени! А Андрюша Болконский, хлопающий по спине генералов и солдат!! Господа, все познается в сравнении...

На самом деле - интересный вопрос. Я тоже об этом думала. Во многих рецензиях просто пишут, что она оказалась неспособной на настоящие чувства, в отличие от Пола, и вообще она вертихвостка, непорядочная женщина и т.п. Не могу с этим согласиться. По-моему, ее чувства были не менее искренними, чем у героя Брандо. (Вспомните ее признание:"Я нашла ЭТОГО человека" и согласие сделать все ради Пола). На самом деле мужчинка сам перегнул палку - представьте себе отчаяние влюбленной девушки, и так неуверенной в своем любовнике, нашедшей его квартиру заброшенной! Пол хотел этим вывести их отношения на новый уровень - после крушения одного возникает что-то новое(по-моему, он сказал что-то подобное). Но этим жестом на деле он загубил их отношения. Это первый толчок. А потом, вспомните Брандо в том ресторане, танцующего последнее танго. Какое он у вас вызывает отношение? А преследование?? Лично у меня - отвращение и неприятие. Скорее всего, героиня Шнайдер любила именно того брутального, жестокого, сексуального мужчину без имени и прошлого. Их отношения были построены именно так. А когда они попытались вывести их на новый, интимный, близкий уровень, это оказалось невозможно. Ой, сколько я накатала. Вообще, могу ошибаться, давно смотрела. Надо будет освежить воспоинания. Тем более они очень приятные.

Я этого не говрила! Просто все остальное, что я смотрела - Ночь на Земле, Удивительнее рая, Свои в доску, Таинственный поезд и т.п. - меня не так зацепило... Я эти фильмы посмотрела уже после Кофе и мне они показались менее шедевральными.

А мне этот фильм Джармуша понравился больше остальных. Какой-то он другой, необычный, стильный. Сделано хорошо, актеры замечательные - ну, как обычно в авторском кино. Мне фильм запомнился атмосферой - неспешное повествование в черно-белых тонах, несколько судеб. Чем ближе к концу, тем больше сгушаются краски(я не о видеоряде, разумеется)). Хотя, соглашусь, смотреть достаточно тяжело, и особенно неприятно когда резко меняются новеллы и через секунду - новый сюжет. У меня постоянно ощущение, что я что-то упустила.

Этот фильм - путешествие внутрь обычного среднестатистического американского гражданина - может, поэтому Кубрик и выбрал Круза и Кидман - актеров, прямо скажем, не слишком гениальных. Главный герой в необычных и неожиданных ситуациях сталкивается с самим собой - со своими желаниями, страхами и т.п. И оказывается, что он всю жизнь провел с ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ... Это мое видение картины. Не смею настаивать. Может, неправа... ))

Просто потрясающее кино! Один из самых тонких и умных фильмов, которые я когда-либо видела! Великолепный Брандо, замечательная Шнайдер. Вообще, сюжет достаточно банален - на первых кадрах я подумала: "Надо же было снять кино на такой избитый сюжет"... Но преподносится все потрясающе оригинально, поэтично, необычно. Фильм, заставляющий задуматься. 100/10

Да, фильм и правда смотрится на одном дыхании, несмотря на некоторые ляпы. Например, кто-нибудь заметил, что в первых кадрах когда Хепберн и Грант впервые встречаются на горнолыжном курорте и у обоих идет пар изо рта - на звднем плане загорают голые ноги! )

Вообще не могу сказать, что фильм произвел на меня потрясающее впечатление. Не скажу, что была ошарашена. Но, по-моему, кино относится к разряду must-have - все-таки, это классика, и классика очень сильная. Хочу отметить музыку - странно, что об этом никто не сказал. По-моему, музыкальное сопровождение просто божественное. У меня только один вопрос - я не совсем поняла конец. К чему этот неуклюжий танец и вопрос про девушку??? Да, и еще. Если я не ослышалась, в фильме граф сказал, что несколько человек, кого он не назвал (не приговорил к пыткам), поедут с ним в Сало. В то же время во всех аннотациях пишут, что "действие фильма перенесено в город Сало - резиденцию опереточного правительства Муссолини в Северной Италии". Изините, если я чего-то не понимаю. В любом случае, если мне ответят - хотя бы объяснят смысл такого финала - буду благодарна.

Не могу понять тех людей, кто вещает, что фильм получился слабее книги. По-моему, как раз наоборот. У книги конец притянут за уши - в последней главе Берджесс на редкость наивен. Блин, такие люди, ТАКИЕ извращенцы просто не могут сами по себе превратиться в пай-мальчиков, как это происходит в литературном "шедевре", и захотеть обрести семью и прочие земные радости. Кубрик абсолютно переосмыслил книгу, заставил сценарий биться в другом ключе, сделал фильм жестче и ... жизненнее, что ли. Почитайте интервью Стэнли по этому фильму - многое прояснится. Для меня - один из лучших фильмов.