Дюнкерк (Dunkirk)

[Veryjammy]

Да понятно, что здесь показано.

 

Просто они потом и засели глубоко до 44го, Черчилль нормально так со вторым фронтом тянул. Их мелкие операции в ворлд вор ту ни в какую не сравнятся с тем, что творилось у нас с 41 по 45.

 

А важнейший союзник Гитлера в Европе - Италия - сама собой в 1943 выпилилась? Лол

[Dead Poetic]

Ща скользкую тему задену, но то что без бриттов СССР просрали бы воздух, вещь настолько очевидная, что тыкать англичанам, шотландцам, etc. в их недостаточном участии в WW2 откровенная наглость.

[Shinedown]

Ща скользкую тему задену, но то что без бриттов СССР просрали бы воздух, вещь настолько очевидная, что тыкать англичанам, шотландцам, etc. в их недостаточном участии в WW2 откровенная наглость.

 

Так мы и проиграли воздух в 1941, не? Емнип, массовый "уход" немецких истребителей на оборону Германии из-за англо-американских бомбардировок начался уже во вторую половину войны. Вклад союзников в воздухе обычно не отрицают. Как и на море, и в экономической помощи.

 

А важнейший союзник Гитлера в Европе - Италия - сама собой в 1943 выпилилась? Лол

 

Это называется второсортный союзник с низкой боеспособностью. И да, даже Итальянская кампания - относительная мелочь, по сравнению с масштабами сражений на Восточном фронте в то же время.

 

Понятно, что это не отменяет мужества конкретных бойцов, участвовавших в ней (и на любом другом фронте).

[Самурог]

Ща скользкую тему задену, но то что без бриттов СССР просрали бы воздух, вещь настолько очевидная, что тыкать англичанам, шотландцам, etc. в их недостаточном участии в WW2 откровенная наглость.

Не позорились бы

 

СССР не проиграл воздух, землю и море только потому, что не стал спешить со вступление в войну, подготовившись максимально возможно в очень непростой предвоенной обстановкой.

[Veryjammy]

Это называется второсортный союзник с низкой боеспособностью. И да, даже Итальянская кампания - относительная мелочь, по сравнению с масштабами сражений на Восточном фронте в то же время.

 

И что же до этого второсортного союзника добрались только в 1943? Наверное, потому что сначала надо было победить в Северо-Африканской кампании. Короче, масштабы масштабами, но писать, что никто кроме СССР, ничего не делал - это смешно как-то.

[tripitaka]

Посмотрела в IMAX

Очень хорошая работа, тот момент, когда все ожидания от фильма оправдываются.

Мне нравится сама тема битва без битвы, а здесь по жанру получилось даже что-то вроде фильма-катастрофы

 

Фильм не провисает, отличный монтаж, все смотрится очень динамично, событие разворачивается разнопланово, за исключением того, что не показали "большую политику", все происходящее видим с точки зрения условных "простых людей".

 

Понимаю, что для нашего зрителя, воспитанного на фильмах о ВО, все показанное у Нолана - это "проблемы белых людей", но Дюнкерк - это период, когда в Европе Гитлеру противостояли только Англия и Франция, и уже было понятно, что Франция - все.

И в Дюнкерке так удачно все совпало - человеческий инстинкт самосохранения и необходимость сохранить британскую армию, вот что бывает, когда интересы "простых людей" и политиков на время хоть как-то совпадают.

 

Поставлю 10-ку за техническое совершенство фильма.

 

Один из немногих фильмов Нолана, который я досмотрела не вырубаясь на середине)

[Dead Poetic]

Не позорились бы

 

СССР не проиграл воздух, землю и море только потому, что не стал спешить со вступление в войну, подготовившись максимально возможно в очень непростой предвоенной обстановкой.

 

Духовнаааасть!!!

 

А если про окупацию СССР части Финляндии с подачи Адольфа упомяну, ты выдержишь эту суровую правду жизни?:lol:

[Самурог]

Духовнаааасть!!!

 

А если про окупацию СССР части Финляндии с подачи Адольфа упомяну, ты выдержишь эту суровую правду жизни?:lol:

 

США, кажется, Исландию оккупировали.

Англичане потопили Французский флот (как и завещал герой Бранны - помогли союзниками)

Всё это было сделано, что свою шкуру спасти, на минуточку, что Британия, что США окружена водой, а СССР, увы, окружали санационные карлики типа Польши, Прибалтики и Финляндии, которые пыжались от собственного стронга и союзом с Просвещенной Европой, но по факту один-на-один не были готовы выстоять против Германии.

В итоге, Польша пала, часть ей земель вошло в СССР, Прибалтику включили в состав СССР, Карелию ждала та же участь - СССР сделал тоже, что и США и Англия - обезопасив себя и свои границы, свои города если не полностью, то хоть частично, что очень и очень помогло в 1941 году.

[Dead Poetic]

США, кажется, Исландию оккупировали.

Англичане потопили Французский флот (как и завещал герой Бранны - помогли союзниками)

Всё это было сделано, что свою шкуру спасти, на минуточку, что Британия, что США окружена водой, а СССР, увы, окружали санационные карлики типа Польши, Прибалтики и Финляндии, которые пыжались от собственного стронга и союзом с Просвещенной Европой, но по факту один-на-один не были готовы выстоять против Германии.

В итоге, Польша пала, часть ей земель вошло в СССР, Прибалтику включили в состав СССР, Карелию ждала та же участь - СССР сделал тоже, что и США и Англия - обезопасив себя и свои границы, свои города если не полностью, то хоть частично, что очень и очень помогло в 1941 году.

 

Ну подобные отмазки гораздо лучче, чем стандартное возгорание пукана. Приятно удивлен.

[Самурог]

Ну подобные отмазки гораздо лучче, чем стандартное возгорание пукана. Приято удивлен.

 

Нолан молодец, наконец показал, что было бы, если Дядя Джозеф был так же глуп что и Николаюшка и начни воевать с немцами в 1939.

Союзники бы дали дёру, а мы расхлебывай за ними, в итогу еще одна революция и полный коллапс нации.

А так Гитлер подарил нам Великую Отечественную войну и создал Сверхдержаву - СССР.

[Dead Poetic]

Нолан молодец, наконец показал, что было бы, если Дядя Джозеф был так же глуп что и Николаюшка и начни воевать с немцами в 1939.

Союзники бы дали дёру, а мы расхлебывай за ними, в итогу еще одна революция и полный коллапс нации.

А так Гитлер подарил нам Великую Отечественную войну и создал Сверхдержаву - СССР.

 

Тю, а ведь ты так хорошо начинал..

[Самурог]

Тю, а ведь ты так хорошо начинал..

 

я всех разочаровываю, но факт - англичане же убежали как это не называй - победа или проигрыш.

Союзников бросили, затем потопили их флот, обманули надежды всех младоевпропейцев на долгие-долгие годы.

Хотя это не отменяет того факта, что Дюнкерк - замечательный фильм.

[Shinedown]

И что же до этого второсортного союзника добрались только в 1943?

 

География, немцы, Роммель, недостаток средств для десанта, готовых дивизий. Но уж точно не избыток военной мощи у Италии, у которой, кстати, ещё и под Сталинградом армия погибла, а на своей территории они уже не сопротивлялись союзникам.

 

Союзники бы дали дёру

 

Нет, они скорее всего были бы на стороне Гитлера до катастрофического ослабления СССР (в основном воевали бы немцы, понятное дело). А что произошло бы потом уже трудно сказать.

[Veryjammy]

География, немцы, Роммель, недостаток средств для десанта, готовых дивизий. Но уж точно не избыток военной мощи у Италии, у которой, кстати, ещё и под Сталинградом армия погибла, а на своей территории они уже не сопротивлялись союзникам.

 

В любом случае в результате действий союзников до 1944 года страны Оси потеряли всю Северную Африку (и возможность получения ближневосточной нефти) и половину Италии. А то, что в советской историографии это почему-то не считалось вторым фронтом - просто историческая манипуляция.

Изменено 11.08.2017 16:14 пользователем Veryjammy

[Самурог]

(и возможность получения ближневосточной нефти) .

 

Разве нефть не из Голландии и Румынии получала Германия?

[tripitaka]

Я понимаю, что здесь собрались великие историки всех времен и народов, но харе оффтопить про политоту

[Dead Poetic]

Я понимаю, что здесь собрались великие историки всех времен и народов, но харе оффтопить про политоту

Мы немножко.

[Blackm0re]

И да, еще один милый кадр с Ноланом в гидрокостюме.

Хех.

[Rock_Lorelei]

Нолан красава, даже с pg-13 вытащил.

Ну так у каждого свои методы. Кто-то создает атмосферу, ведрами разливая бутафорскую кровь по экрану, а кто-то вот давит психологически, грамотно акцентируя внимание на самом чувстве страха. Уметь надо!

Блин как же хочется, чтобы такие съемочные команды работали над фильмами про события великой отечественной. Столько всего наснимать можно было бы.

Угу. Те же мысли посещают. Грустно как-то.

Были неоднократные упреки в масштабе - мало самолетов, нужно больше судов, грузовиков, техники брошенной. Ну, вот, стояло бы все это там в кадре - нарисованное, безликое и лишнее в этом фильме. Что бы это изменило в сюжете? Мне масштаба и нервов в небе хватило за глаза.

Соглашусь. Куда уж масштабнее? Видимо снимка из космоса не хватило, чтоб все 400 тыс. можно было по каскам пересчитать.

[alonso-94]

Самого врага как бы не видно , слышны только звуки двигателей у самолетов и свист пуль . Простые диалоги ... в шаге от нелепой смерти. И всего - этого на мой взгляд достаточно чтобы не отрываясь наблюдать за происходящем на экране . Не обошлось конечно без пафоса и ляпов . Тем не менее , очередная замечательная работа Нолана .

[Koltos]

И что же до этого второсортного союзника добрались только в 1943? Наверное, потому что сначала надо было победить в Северо-Африканской кампании. Короче, масштабы масштабами, но писать, что никто кроме СССР, ничего не делал - это смешно как-то.

 

Лол, только не надо про Северо-Африканскую кампании.

 

Все знают как Роммель стал легендой, когда уделывал британцев совершенно без подмоги со стороны Гитлера, а потом топливо и боеприпасы просто закончились, только тогда великие британцы и смогли что-то путное предпринять. А уж как они пугались макетов танков Роммеля =)

 

Про воздух просто лол. Что делали британцы на нашей земле? Где они были в Курской Битве? Над Сталинградом? Над Кавказом? Максимум парочку самолетов могли дать, хотя и американцы их нам нормальное количество предоставили.

 

Понятно, что никто не говорит, что британцы совсем не воевали, но активные действия пошли более менее после победы на Роммелем и то недостаточные.

Черчилль вообще крыса ещё та, есть же сведения, что он главный инициатор оттягивания по времени открытия второго фронта. Пока они там боялись, что Сталин не смогет, у нас уже разрабатывалась крупнейшая и по успеху величайшая военная операция второй мировой - Белорусская. С ней по успехам операции никакие военные действия союзников просто не сравнятся =)

Изменено 14.08.2017 13:36 пользователем Koltos

[Танцор34]

Завал был не мог ответить вовремя

 

А с чего он взял, что запреты были именно такими?

Я не знаю. Мне самому интересно откуда взял. Но он то в такой среди как раз вращался, работал по методичкам, сам лекции о методичках читал. Может что-то знает, что-то слышал. Он тот кто об этом знать может.

 

 

Потому, что я вижу совершенно другую картину - в Европе давно утвержден консенсус по поводу Гитлера и фапанья на Гитлера и всяких деятелей коллаборации (за это даже уголовная статья есть, в отличии от здесь - это не к тому хорошо это или плохо, это просто по факту). В рамках Холодной войны не показывали про вклад Советского Союза, не показывали про деятельность коммунистического сопротивления и так далее. Но с нацизмом то вроде как уже давно определились и если там кто и пытается разыграть нацистскую карту, так уж скорее местные холомогории. -))

Проблема будет в том где пройдет эта граница определившихся с нацизмом....

 

По-моему просто есть естественный процессы. Вначале не показывали концлагеря в мейнстриме, потом пошел вал таких фильмов, потом снова неизбежен спад - нельзя же все время бить в одну точку и снимать бюджеты? И когда показывают постоянно, что немцы - уроды, то это тоже как-то надоедает (тем более, что поколения обновляются и все больше людей не испытывает к немцам неприязни за войну, а скорее хотят посмотреть кино, развлечься и что-то узнать, мэйби) И каждый режиссер (и его продюсеры, раз уж мы считаем, что они рулят) пытается уловить войну и найти то, что интересно зрителю. Типа "окей, мы поняли, что нацизм - это плохо, мы поняли, что было у нас, а что было у них?". Так появляется "подводная лодка". Потом фильм "изнутри" про страшного и трагичного Гитлера - "Бункер", как тут уже сказали. Потом про комичного и нестрашного Гитлера, "которого мы убили". Выдергиваются неизвестные страницы из ВМВ, показывают про поражения-победы, с точки зрения простых солдат, генералов или Гитлера.

Черт, да я посмотрела сейчас по поиску - про Гитлера больше фильмов, чем про что-то еще, блин. Смысл сейчас это скрывать?

...и насколько она будет естественной. По видимому результату её хотят локализовать в политической верхушке Рейха, эсэсманах, гестапо и НСДАП. А все остальные и вермахт тоже "такие же как мы". Вроде бы ничего страшного по написанному не видно, но на практике это выливается в то что авторы стремятся поменьше показывать убийства немцев в фельдграу, уравновешивать их положительными немцами и все то что я писал. Ты пишешь про естественность, про новые страницы с точки зрения неизведанных страниц истории и про то что публика к этому стремится. Но я лично как раз вижу основную проблему в том что естественно впихивать положительного немца не всегда получается, новых страниц истории уже тыщу лет как нет. Вспомни когда последний раз европейцы устроили на экране зарубу с большим количеством убитых, массой стрельбы и экшена на основе каких нибудь событий ВМВ. Уверяю тебя список будет очень не длинным, и как я уже говорил местечковым. Как правило в местном синема страны у которой куча своих тараканов. Нету новых Райанов так что бы стреляли в немцев. И мне это не нравится. Лично мне. Это означает что из-за этих требований не будет фильмов про Африку, Францию 40г. Италию 43-45 как Райана. Но разумеется мое отношение к проблеме никому не обязательно.

 

Кстати я не считаю что как Холмогор говорит есть какой-то запрет на Гитлера. На него нет.

 

Тем не менее, выходит "Чудо-баба", где немцы показаны сущими нелюдями, которые травят людей газом, а хорошие англичане пытаются это предотвратить, делают круглые глаза "как же так - живых людей газом!" (как будто англичане меньше газовали) и даже генералитет воюет без огонька и типа тоже за мир во всем мире.

Такой фильм не обидит соседей по НАТО больше, чем фильм, где упоминается Гитлер, от которого они, один черт регулярно открещиваться и осуждают.

Да они уже годами отрекаются от такого наследства - что ты от них хочешь?

 

Нет, Арес говорит отрытым текстом, что только чуть рядом постоял - это просто люди хреновы сами по себе (по фильму же очевидно, что хреновы не все, а сугубо немцы)

Не знаю как так у тебе получается, но у меня выходит что в этом фильме злодея по национальному признаку нет, это не Арес, я кстати сам про это написал, но это и не немцы, есть конкретно два перса которые рулят душегубством, когда они кончаются немцы вполне превращаются в мирных няшек.

 

Ну и еще я ПМВ не случайно помянул что по ней есть консенсус. А раз с ней все решено и каждый европеец к ней уже относится с нужной точки зрения то на неё могут и не распространятся методические указания как её показывать. И соответственно появляется возможная лазейка для обхода запретов.

 

 

Справедливости ради, надо заметить, что в недавнем сериале "Гений" показано, что первыми использование газа в боевых целях изобрели именно немцы и они же инициировали его применение. То есть, немецкое лобби не сработало, а использовать тему ПМВ, если есть желание кого-то обвинить таки можно.

А чье производство и какой год?

Если что то выше я писал что британцы уже отступают от этого правила. Так сказать объявили киновойну. Фильм "Антропоид", который немцев расчеловечивает и убивает в лучших старых добрых традициях. Если фильм года так 2016-17 то все в рамках моей гипотезы.

 

"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы....".

В смысле, такие люди нечего легко не подумают - это за них думают. "Честное СМИ" Дейри Вайр, который принадлежит экс-сотруднику другого "честного сми" "Брейкбайт (прекрасный ресурс), размещает статью с общем посылом "куда катится мир", где выдает невинную фразу за основной меседж статьи ЮСА тодэй. Так какое мнение тут внушенное?

Ты пытаешься сказать, что в двух (трех, четырех?) ложных дискурсах, порожденных продажными говно-сми есть какой-то победивший, который устанавливает какие-то квоты и табу, а есть какое-то объективное соборное мнение народа? Ага, щаз.

Косвенным признаком наличия квот это может служить. И я лично считаю что квоты существуют.

 

Это та же студия, там британия ж в соавторах - ну вот прямо как с Дюнкерком.))

Чутка не поняла месседж - вначале ты со ссылками на Дойче Велле и Холми утверждаешь, что Нолан снимал на чужие деньги, поэтому пошел на самоцензуру и принял чужие правила игры. Потом оказывается, что главное - это режиссер и его происхождение.

Я полагаю что в Европе есть запреты. Конкретно в ЕС. Это не значит что в ней невозможно снять фильм поперек запретов, но раз есть запреты значит есть негативные последствия их неисполнения. Можно найти левые деньги, и снять, но что-то будет после, может потом не будут давать деньги, может не будут работать европейские студии, может встанут в позу европейские прокатчики. Эти чужие правила игры влияют на остальных даже тех кто не входит в ЕС и который эти запреты бы гробу видел. Влияют в том числе и в США и на нас который с ЕС сейчас в контрах. Потому режиссер который не хочет побить горшки с европейским рынком может и принять во внимание запреты даже если они его прямо не касаются. И это я о Нолане. А есть те кто плевал на запреты. Это те кто снял Антропоид.

 

Да госпади, ВСЕ, что кому-то не нравится сравнивается с Рейхом и Гитлером в зависимости от точки зрения - Путин, Меркель, Эрдоган, Сталин, Обама, Трамп, Хилари Клинтон, ЕС, СССР, США и дальше до бесконечности.

 

Причем самое прикольное, что гитлеровщиками называли, как сторонников Брекзита (типа отказ единой европы, ориентированной на либеральные ценности), так и его противников (типа современный ЕС - это и есть европа Гитлера). Не буду озвучивать, что обе стороны тут серьезно упоролись - это и так слишком очевидно. -)

 

Это же известный прием, ставший мемом - "апелляция к гитлеру" или "внезапный Гитлер". Закон Годвина

Что хорошо показывает отношение к вопросу: в массовом сознании Гитлер - это все-таки плохо и хуже нету, и все и так его знают.

Я в курсе. "А че сразу Гитлер то?" ответ уже тоже мем. Но он тут как раз более чем уместен. А что сразу Гитлер и Третий Рейх когда речь идет о четвертом? Ведь первые два были с человеческим лицом. В конце концов почему не назвать структуру объединяющую Европу в единое надгосударство с ведущей ролью ФРГ, но на других принципах, в отличии от первых трех тоже Рейхом? Логики не лишено. Но, не забывай сторонники Брекзита выиграли, вместе со своим отношением к 4-Р-х, утащили тех кто голосовал против и антогонизма с ЕС только добавили."

 

Итак пытаюсь сконцентрировать:

Нолан сам против Брекзита, поэтому снимал заказной фильм о сопротивлении Рейху, который как бы продолжился в ЕС? Но серьезные дяди, которые давали деньги (зачем?)), сказали не упоминать Гитлера, ибо он ассоциируется с ЕС (хотя гитлера и так все знают, проще уж было не снимать такой фильм под брекзит в принпипе)? Уверен, что для всех Гитлер ассоциируется с современным ЕС, который и был создан типа как "гарантия безопасности" Европе, в том числе благодаря стараниям того же Черчилля?

Нет, последнее мое предложение было только насчет того что Нолан в интервью никогда не скажет о том с что снимал фильм посылом для Брекзита. А если спросят будет отрицать. Не больше, ни меньше. Я уже видел тех кто в своих фильмах фиги в карманах крутил, но открытым текстом клялся в верности.

Кстати уже довольно много народу пишет про то что Нолан снял кино сильно духоподъемное для британцев. Тебе не кажется что он в любом случае очень своевременно такое кино снял?

Изменено 16.08.2017 12:46 пользователем Танцор34

[kinomate]

Фильм произвёл двоякое мнение. Я бы сказала, что это больше экшн фильм.

Съёмки красивые, яркая картинка, но сюжетной линии как таковой нет.

Второй раз смотреть не стала бы.

Фильм для просмотра в кинотеатре

[Иксвид]

Хорошее кино. Может быть когда-нибудь дождусь экранизации вот этого произведения http://militera.lib.ru/prose/foreign/mclean4/index.html

 

Что касается "бриты только в 1944 года воевать начали".

Британская империя к 1939 году была державой №1 по территории и населению, этот статус целиком и полностью держался на британском флоте.

Мы сухопутные люди, нам тяжело осознать какие ресурсы Германия и Великобритания угрохали на военно-морской флот. Для британцев флот всегда был приоритетом, а немцы старались их догнать. Немцы даже не могли позволить себе дизели на танках, потому что вся солярка уходила морякам, а немецкие танкисты в итоге неделями сидели без горючего в самый разгар наступления на Москву (потому что никто в здравом уме не использует бензиновые двигатели на тяжелой гусеничной технике, при таких больших нагрузках они жрут бензин как не в себя). Немцы построили крупнейший подводный флот в истории и третий по мощи надводный флот, а британцы перемололи все под ноль.

Но это дорого обошлось британцам - к 1945 году от Британской империи остались только Британские острова.

[Танцор34]

Хорошее кино. Может быть когда-нибудь дождусь экранизации вот этого произведения

Вот я его вспоминал когда Дюнкерк смотрел. Есть сцены очень похожие на литературу о полярных конвоях.

 

Черчилль вообще крыса ещё та, есть же сведения, что он главный инициатор оттягивания по времени открытия второго фронта.

Правда не факт что мотивы его были такими шкурными. Есть мнение что он и не только он до колик боялся вермахта после Франции 40.