Ограды (Fences)

[Health]

конечно, я их буквально сразу указал - это диалоги и прописанность персонажа вашингтона

 

Недоказанное утверждение "ограды хорошее кино" взял и обосновал другим недоказанным утверждением (хорошими диалогами и прописанностью персонажа) исходящим из недоказанной (и абсолютно идиотской) предпосылки ("хорошие диалоги" и "прописанность персонажа" - это обязательные и достаточные условия "хорошего кино" - ну вот кто вы, как сами-то думаете?)

[euro-banan]

Учить меня "как спорить", не надо. Я этим с детства увлекаюсь.

 

ну тогда ты не умеешь делать даже то, чем увлекаешься с детства (

 

Недоказанное утверждение "ограды хорошее кино" взял и обосновал другим недоказанным утверждением (хорошими диалогами и прописанностью персонажа) исходящим из недоказанной (и абсолютно идиотской) предпосылки ("хорошие диалоги" и "прописанность персонажа" - это обязательные и достаточные условия "хорошего кино" - ну вот кто вы, как сами-то думаете?)

 

ну вот видишь, ты не можешь предоставить ни единого аргумента, а когда их предоставляют тебе, начинаешь рассуждать об их качестве, лол; прописанность персонажа доказана, если человек смотрел кино: если он смотрел, то прекрасно видел, что персонаж тут не просто работяга, про которого рассказали историю, что он болтливый, что он с одной стороны пытается поступать и поступает благородно (я забочусь о семье, мне стыдно что я живу на пособие брату, я забочусь о дочке, блабла), с другой стороны не может (например, оформление пенсии брата на себя, например попытка запретить сыну играть в футбол из условно прорасистских соображений), что он не признается в постыдных вещах (наличии подписи), как это было бы в жизни, а не в схематичном кино вроде мунлайта, все это показывает, что персонаж не написан в одной плоскости (как персонаж мунлайта), что он не является носителем какой-то одной единственной ярко выраженной черты (как персонаж мунлайта), что он не запихнут в произведение, чтобы быть персонажем-функцией (как персонаж мунлайта) и помогать автору сказать свою бесценную идею (как персонаж мунлайта), видно, что его прописали хорошо, что его прописали реалистично, и это живой персонаж, тем потешнее все заверения поклонников мунлайта о том, какая тут пьеса, какая тут театральность, а вот наш-то...

 

аргументировать прописанность диалогов я, вероятно, должен тоже, разбирая каждый из них, начиная с первых минут фильма, лол, ну вон я привел пример диалога между вашингтоном и дэвис о подписи под пенсией его брата, где такое в мунлайте? правильно, нет там такого качества

[Health]

аргументировать прописанность диалогов я, вероятно, должен тоже, разбирая каждый из них, начиная с первых минут фильма, лол, ну вон я привел пример диалога между вашингтоном и дэвис о подписи под пенсией его брата

 

Это же вы тут заявляли качество Оград как факт? Значит вы этот факт и доказывайте теперь - а как вы сможете это сделать - всем пофиг.

Нет, это опять не доказывает нам качество фильма - иначе эфирные сериалы рос. каналов - где у героев тоже очень много текста и сложные запутанные семейные отношения - где-то на уровне Оград кино ^^

[Julietta83]

Это доказывает то, что пьеса хорошая (а она действительно очень хорошая). Фильм вот плохой.

[Health]

Это доказывает то, что пьеса хорошая (а она действительно очень хорошая). Фильм вот плохой.

 

На самом деле даже этого не доказывает (потому что это в принципе - невозможно). Но пусть доказывает)

[euro-banan]

Это же вы тут заявляли качество Оград как факт? Значит вы этот факт и доказывайте теперь - а как вы сможете это сделать - всем пофиг.

 

а вы заявили, что это не факт, только я свой факт доказал выше, а вы свой - нет -)

 

Нет, это опять не доказывает нам качество фильма

 

вы, наверное, не понимаете: никому никогда неинтересно чье-то мнение, только если это не поклонники своего кумира, всем интересны факты, а вы в них не можете до сих пор

 

где у героев тоже очень много текста и сложные запутанные семейные отношения - где-то на уровне Оград кино ^^

 

но вот беда, у канала россия нет таких героев, а в оградах есть; а вот мунлайтовский - это как раз уровень драмы отечественного госканала, единственное, последний не может позволить себе гея ^^

 

Это доказывает то, что пьеса хорошая (а она действительно очень хорошая). Фильм вот плохой.

 

и у вас тоже какая-то путаница: пьеса хорошая, и фильм, поставленный по ней, хорош именно поэтому, у него хороший сценарий; я прекрасно знаю, что хороший сценарий не гарантирует качественного фильма, но это не значит, будто если сценарий хорош, то фильм обязательно будет некачественным, капише? вы же в свою очередь на пустом месте заявляете, что он плохой, а доказать не можете; почему там мизансцены не из театра, а именно из кино, я уже лично вам разъяснил, возражений не заметил, следовательно записываем это как факт, а значит ваша уверенность, будто перед нами "снятый спектакль" (что тоже, есличо, не доказывало бы, будто перед нами плохое зрелище, догвилль тоже по представлению одаренных не фильм, и тем не менее догвилль очень хороший фильм), так вот, даже при всем том, что "снятый спектакль" еще не = плохо, вы даже не смогли доказать, что перед нами он; вы просто не отличаете фильм по пьесе от снятой на камеру пьесы, не замечаете вполне очевидных киношных ракурсов и приемов и без особых оснований считаете, что если приемы пьесы тут все еще сильны, а они таковы, то это делает фильм плохим или делает его не фильмом - вы это просто раз за разом повторяете, а доказать не можете - думаю, это от того, что данное утверждение, как бы это сказать, неверное (: а вот я качество сценария, по которому сабж снят, вполне показал, и да, это его сильнейшая сторона, как в куче фильмов того же вуди аллена, что не делает их плохими, и это, я надеюсь, вполне понятно

[Health]

я свой факт доказал выше

То есть ничего сильнее вашего пустого утверждения - "Ограды хороший фильм, ведь там хорошие диалоги и персонажи хорошие" - не будет? Ну вот видите как

[euro-banan]

То есть ничего сильнее вашего пустого утверждения

 

ответ ждет вас тут: https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5899215&postcount=177 - будьте внимательнее nextime

[Health]

ответ ждет вас тут: https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5899215&postcount=177 - будьте внимательнее nextime

Странно, вы наверное по-невнимательности не ту ссылку указали - в этой написано, что герой с одной стороны хочет поступать благородно, но с другой стороны не может - и поэтому кино (кино!) состоялось..но вы же не этим собирались аргументировать, ведь это как-то смешно)

[euro-banan]

Странно, вы наверное по-невнимательности не ту ссылку указали - в этой написано, что герой с одной стороны хочет поступать благородно, но с другой стороны не может - и поэтому кино (кино!) состоялось..но вы же не этим собирались аргументировать, ведь это как-то смешно)

 

простите, не наблюдаю возражений по делу, вам так и док-во теоремы пифагора можно скопипастить, а вы в ответ вдруг "ну вы же не этим собрались доказывать"

 

так что давайте, еще раз: https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5899215&postcount=177 - будет что возразить предметно, вперед, аргументы вас ждут

[Alena-Lask]

Фильм так и остался пьесой, с ее застывшими планами и диалогами. Почему это цветное кино и время 50-е? Проблема стареющего домостроевца, неудавшегося бейсболиста, шляющегося на сторону, забывая надеть презерватив, успевшего посидеть в тюрьме и не успевшего построить забор, кроме того, что внутри него самого, актуальна для любого общества и времени. Да и было ли там, внутри, что бы стоило ограждать? Вашингтон хорош, герой отвратителен. Героиня Дэвис — святая, доставшаяся мерзавцу.

[makara]

У фильма столько номинаций и наград. Я надеялась, что уж "Ограды" будет смотреть интересно. Но кино не понравилось. На мой взгляд оно довольно посредственное и неоправдано растянутое по хронометражу.

[Олег Ситников]

Я правильно понял, что Гэбриел сидел у могилы их с Троем матери? Если да, то почему там не написаны её имя и фамилия? И почему Трой не ходил к ней на могилу?

[anvyder]

Хороший, трогательный камерный фильм с захватывающими диалогами и отличным социальным срезом жизни афроамериканцев. Не показался мне натянутым и фальшивым, в отличие от того же лунного света. Дэвис и Вашингтон хорошие.