Ограды (Fences)

[Dark_Hierophant]

Спектакль спектаклем, конечно. Но спектакль хороший: качественная житейская драма с хорошими персонажами и классными диалогами. А актеры...Дензел и Виола просто монстры. Даже сложно сразу сказать, кто из них больше впечатлил...Срослись вместе, как и их персонажи.

Хотя вру. Денз лучший. Что себе позволяет этот ниггер актер?

Изменено 28.02.2017 17:21 пользователем Dark_Hierophant

[euro-banan]

годно (например, явно на голову выше мунлайта), персонаж вашингтона написан круто и сыгран так же; идеально было бы если б в конце еще у его братца так и не получилось бы нормально в трубу дунуть, а то солнце, заливающее блаженных героев - эт как-то повод для расстрела

 

алсо гуляющий по сети пиратский перевод из осом

[EMoushen]

годно (например, явно на голову выше мунлайта)

 

В плане режиссуры, операторской работы и оста сабж на две головы ниже Мунлайта.

И актерский ансамбль гораздо гармоничнее Заборов, где театральность Вашингтона как заноза в пальце

[euro-banan]

В плане режиссуры, операторской работы и оста сабж на две головы ниже Мунлайта.

И актерский ансамбль гораздо гармоничнее Заборов, где театральность Вашингтона как заноза в пальце

 

nope, именно по актерской игре, по режиссуре, и конечно по сценарию он выше мунлайта, чья неровность, неестественность, нереалистичность - вот что реально заноза

[EMoushen]

nope, именно по актерской игре, по режиссуре, и конечно по сценарию он выше мунлайта, чья неровность, неестественность, нереалистичность - вот что реально заноза

По поводу режиссуры я, конечно, вспылил. В сабже ее вообще нету.

В сабже также нет и сценария, есть побуквенно перенесенная пьеса. А Дженкинсу хватило ума и таланта сделать именно адаптацию пьесы Маккрейни.

По поводу неестественности и нереалистичности - реж и не ставил перед собой задачу играться с реализмом. Еще попинай Вангога за нереалистичную мазню, лол

[euro-banan]

По поводу режиссуры я, конечно, вспылил. В сабже ее вообще нету.

 

есть же, что и сделало (после сценария) сабж намного увлекательнее и гармоничнее оскаровского лауреата

 

В сабже также нет и сценария, есть побуквенно перенесенная пьеса.

 

это не делает сценарий не сценарием, напротив, пьеса как база обычно большой плюс для скрипта (у мунлайта парадоксально не вышло, но допускаю, что просто пьеса в его основе много слабее), для скрипта, который тут, понятно, настолько объективно выше по всем показателям мунлайта, что спорить с этим можно только если залиться слезами от большой эмпатии страждущим детям, сколь бы бездарно их не изображали на экране

 

По поводу неестественности и нереалистичности - реж и не ставил перед собой задачу играться с реализмом. Еще попинай Вангога за нереалистичную мазню, лол

 

у вангога был свой стиль и виденье, причем продуцированное, судя по всему, отклонениями в психике, а у авторов мунлайта была банальная идея, которую они воплотил безо всякого виденья и стайла, а это как раз и значит, что у них не оставалось ничего кроме как повторять за реальностью, и тут они просто накидали простейших шаблонов - вот так гангста изображаются в б-шных боевичках, так их покажем и мы; вот так подростков изображают в неумелых драмах об оных, так же покажем и мы; а затем все это склеим как придется, скомкаем и получим статуэтку - история мунлайта как она есть ^^

[EMoushen]

у вангога был свой стиль и виденье, причем продуцированное, судя по всему, отклонениями в психике, а у авторов мунлайта была банальная идея, которую они воплотил безо всякого виденья и стайла, а это как раз и значит, что у них не оставалось ничего кроме как повторять за реальностью, и тут они просто накидали простейших шаблонов - вот так гангста изображаются в б-шных боевичках, так их покажем и мы; вот так подростков изображают в неумелых драмах об оных, так же покажем и мы; а затем все это склеим как придется, скомкаем и получим статуэтку - история мунлайта как она есть ^^

Вам сюда:

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5887783&postcount=519

Тут как раз говорятся вещи, противоположные вашим голословным утверждениям. Если вы и после этого не будете вести себя хорошо, то меня на форуме не будет минимум неделю. Такова будет моя безграничная печаль

[Haggard]

Забор, разумеется, лучше Мунлихта. Зачем спорить с объективной реальностью?!

[euro-banan]

противоположные вашим голословным утверждениям.

 

они не голословные, они вполне авторитетные: поскольку я в лит-ре читаю топовых писателей, я могу себе позволить говорить, где скрипт и диалоги хороши, а где мунлайт.. и что в этом мечтает изменить какой-о видос - не представляю!

[EMoushen]

они не голословные, они вполне авторитетные: поскольку я в лит-ре читаю топовых писателей, я могу себе позволить говорить, где скрипт и диалоги хороши, а где мунлайт.. и что в этом мечтает изменить какой-о видос - не представляю!

 

Мунлайт - не диалоговое кино. Снимать подобные фильмы гораздо сложнее, чем автоматные очереди Вашингтона. В сабже нет даже намека на творчество.

 

Вообще не понятно почему шедевр Дженкинса был упомянут в этой теме мистером Бананом

[euro-banan]

Мунлайт - не диалоговое кино. Снимать подобные фильмы гораздо сложнее, чем автоматные очереди Вашингтона. В сабже нет даже намека на творчество.

 

пусть снимать подобные фильмы сложнее, это может быть одной из причин, по которой снять мунлайт хорошо не получилось

 

Вообще не понятно почему шедевр Дженкинса был упомянут в этой теме мистером Бананом

 

ну пушо это не шедевр, и конкурировал с сабжем на оскаре, и к тому же конкурировал вдвойне, ибо одной из причин триумфа мунлайта была тема чернокожего населения сша (актуального именно для оскара после прошлогоднего скандала), а ограды тоже про это же население, и они лучше (ну типа так и быть, на мой взгляд), а именно оскаром их обделили в пользу мунлайта

[EMoushen]

пусть снимать подобные фильмы сложнее, это может быть одной из причин, по которой снять мунлайт хорошо не получилось

Получилось, просто вы этого не поняли. Такое бывает

 

, а именно оскаром их обделили в пользу мунлайта

Заборы уже получили свою награду - Тони называется. А награждать оскаром творение, которое и фильмом назвать неловко - увольте.

[euro-banan]

Получилось, просто вы этого не поняли. Такое бывает

 

не получилось, но вы этого просто не поняли, такое бывает, людям вообще часто нравится что-то, совершенно некачественное, тот же макдональдс!

 

А награждать оскаром творение, которое и фильмом назвать неловко - увольте.

 

ну уж, полноте, мунлайт же наградили

Изменено 05.03.2017 22:00 пользователем euro-banan

[Денис]

Забор лучший негрофильм на Оскаре. Он вобще один из двух лучших на Оскаре.

[EMoushen]

Перестаньте называть Заборы фильмом! Это не фильм!! И, конечно, не один из лучших.

Когда лет через десять Мунлайт признают классикой и лучшим фильмом десятилетия, кое-кому здесь будет стыдно

[Health]

не получилось, но вы этого просто не поняли, такое бывает, людям вообще часто нравится что-то, совершенно качественное, тот же макдональдс!

Или те же крепкие классичные пьесы. Вместо кино.

[Dark_Hierophant]

лучшим фильмом десятилетия

А чего так мелко?

[Health]

Перестаньте называть Заборы фильмом! Это не фильм!! И, конечно, не один из лучших.

Когда лет через десять Мунлайт признают классикой и лучшим фильмом десятилетия, кое-кому здесь будет стыдно

 

окей, Мунлайт не будет классикой и лучшим фильмом десятилетия. Вероятно. Но на прошедшем Оскаре это был один из двух хороших фильмов (вместе с Манчестером) в BP.

 

 

есть же, что и сделало (после сценария) сабж намного увлекательнее и гармоничнее оскаровского лауреата

 

 

 

это не делает сценарий не сценарием, напротив, пьеса как база обычно большой плюс для скрипта (у мунлайта парадоксально не вышло, но допускаю, что просто пьеса в его основе много слабее), для скрипта, который тут, понятно, настолько объективно выше по всем показателям мунлайта, что спорить с этим можно только если залиться слезами от большой эмпатии страждущим детям, сколь бы бездарно их не изображали на экране

 

 

 

у вангога был свой стиль и виденье, причем продуцированное, судя по всему, отклонениями в психике, а у авторов мунлайта была банальная идея, которую они воплотил безо всякого виденья и стайла, а это как раз и значит, что у них не оставалось ничего кроме как повторять за реальностью, и тут они просто накидали простейших шаблонов - вот так гангста изображаются в б-шных боевичках, так их покажем и мы; вот так подростков изображают в неумелых драмах об оных, так же покажем и мы; а затем все это склеим как придется, скомкаем и получим статуэтку - история мунлайта как она есть ^^

 

Какие именно шаги Дензела как режиссера сделали Ограды увлекательнее и гармоничнее (что бы не означали эти размытые характеристики) Хотя бы не одно то, надеюсь, что у Мунлайта на форуме есть небольшая поддержка, а у Оград - нет, и кто-то сейчас эффектно выступил на этой пустующей сцене?

 

Сценарий сценарием делает работа над сценарием, о чем разговор, если ее не было - и это простая экранизация успешной пьесы, спектакля?

Она не лучше - она классичнее, а сценарий М - кинематографичнее. Нравятся спектакли, и затыкающие говорильней все кино в себе фильмы - окей, но это вкусовщина, и это не про кино.

 

Критиковать "виденье и стайл" заручившись аргументом "их там нет"..можно еще пару десятков страниц, если найдется второй такой оппонент, но смысла в этом больше не станет.

 

что бы еще сказать.. Ненавижу спектакли! (особенно под видом кино) Ограды - спектакль. ( под видом кино)

[euro-banan]

Или те же крепкие классичные пьесы. Вместо кино.

 

в треде у пары юзеров почему-то в голове царит иллюзия, что пьеса - это вместе кино, хотя на деле в структуре пьесы нет ничего такого, что противоречит структуре фильма, если эту пьесу заснять на камеру; у вас так и вирджиния вульф, и гленигэрииглениросс, и имя, и резня, и розенкранц, и еще сотни фильмов не фильмы, потому что они по пьесам, да и вуди аллен, наверное, вовсе не кино снимал, что, конечно, ценное мнение, но я в таких критериях, пожалуй, не_фильмом назову, скорее, творение которое плохо смонтировано, плохо написано и не может представить ни цельную историю, ни цельный портрет главного героя, а это у нас как раз про мунлайт

 

Сценарий сценарием делает работа над сценарием, о чем разговор, если ее не было - и это простая экранизация успешной пьесы, спектакля?

 

пьеса тут и есть основа для сценария, и сам сценарий, и он намного >>> чем то, что есть у мунлайта

 

Она не лучше - она классичнее

 

да нет, она именно лучше

 

Нравятся спектакли, и затыкающие говорильней все кино в себе фильмы - окей, но это вкусовщина, и это не про кино.

 

это опять пример потешной иллюзии, потому что нет, говорильня - это тоже про кино, а мнение, будто кино должно обязательно доносить информацию другим методом - ошибочное; кино может доносить другим методом, а не должно

 

Критиковать "виденье и стайл" заручившись аргументом "их там нет"..Вы это еще пару десятков страниц повторять можете, если найдете второго такого оппонента, но смысла в этом больше не станет.

 

в этом не нужно больше смысла, это просто факт, что там нет ни виденья, ни стайла, о котором говорил юзер выше, приводя в пример вангога, стайл мунлайта - обычный реализм, т. е. там снимается фактическая история и фактические события без использования каких-то приемов, и снимаются они с тз реализма плохо, в смысле нереалистично, поверхностно, примитивно

 

что бы еще сказать.. Ненавижу спектакли! (особенно под видом кино) Ограды - спектакль. ( под видом кино)

 

вы просто не понимаете, что это не под видом кино, а кино; не в меньшей степени, чем визуальное кино - это просто "операторка под видом кино", хехе

[Health]

в треде у пары юзеров почему-то в голове царит иллюзия, что пьеса - это вместе кино, хотя на деле в структуре пьесы нет ничего такого, что противоречит структуре фильма, если эту пьесу заснять на камеру; у вас так и вирджиния вульф, и гленигэрииглениросс, и имя, и резня, и розенкранц, и еще сотни фильмов не фильмы, потому что они по пьесам, да и вуди аллен, наверное, вовсе не кино снимал, что, конечно, ценное мнение, но я в таких критериях, пожалуй, не_фильмом назову, скорее, творение которое плохо смонтировано, плохо написано и не может представить ни цельную историю, ни цельный портрет главного героя, а это у нас как раз про мунлайт

 

Театр и кино, само собой, не тождественны. Если снять спектакль на камеру - это будет плохое кино. Как Ограды.

Не особенно люблю "театральное" разговорное кино, но оно конечно бывает и талантливым и изобретательным. Ограды вообще голый в этом смысле.

 

 

Какие именно шаги Дензела как режиссера сделали Ограды увлекательнее и гармоничнее (что бы не означали эти размытые характеристики) Хотя бы не одно то, надеюсь, что у Мунлайта на форуме есть небольшая поддержка, а у Оград - нет, и кто-то сейчас эффектно выступил на этой пустующей сцене?

 

 

 

 

пьеса тут и есть основа для сценария, и сам сценарий, и он намного >>> чем то, что есть у мунлайта

 

 

 

да нет, она именно лучше

 

 

 

это опять пример потешной иллюзии, потому что нет, говорильня - это тоже про кино, а мнение, будто кино должно обязательно доносить информацию другим методом - ошибочное; кино может доносить другим методом, а не должно

 

 

 

в этом не нужно больше смысла, это просто факт, что там нет ни виденья, ни стайла, о котором говорил юзер выше, приводя в пример вангога, стайл мунлайта - обычный реализм, т. е. там снимается фактическая история и фактические события без использования каких-то приемов, и снимаются они с тз реализма плохо, в смысле нереалистично, поверхностно, примитивно

 

 

 

вы просто не понимаете, что это не под видом кино, а кино; не в меньшей степени, чем визуальное кино - это просто "операторка под видом кино", хехе

 

Сам сценарий - пьеса - и она не лучше, а привычнее, понятнее - обслуживает все ожидания. Как макдональдс.

 

Поэтому она не "лучше", а классичнее.

 

Потешная иллюзия полагать, что кино что-то доносит через говорильню - для говорильни куда больше возможностей у литературы. Театр - на стыке + свои особенности. А кино говорит образами (но ладно, может использовать разные методы)

 

Нет, вы просто мало видели кинореализм. М подчеркнуто дистанцируется от их традиций.

 

Почему именно и только операторка? Кино во всем - от режиссуры и сценария, работы с актерами и художественной постановкой, музыкой и звуком, с монтажом и с камерой. Все это будет кардинально разным у того кто снимает "визуальное" в вашем определении (как Мунлайт) и экранизирует пьесу.

Изменено 05.03.2017 22:32 пользователем Health

[Julietta83]

Если снять спектакль на камеру - это будет плохое кино. Как Ограды.

 

Не, телеспектакль будет. Их много было и хороших. Только тут нужно было честно называть телеспектаклем и пихать на ТВ, а как кино оно несмотрибельно.

[EMoushen]

окей, Мунлайт не будет классикой и лучшим фильмом десятилетия. Вероятно. Но на прошедшем Оскаре это был один из двух хороших фильмов (вместе с Манчестером) в BP.

С Бананом по другому нельзя. Только не аргументированные вбросы. После заявления про режиссуру Дэнзела взывать к голосу разума бесполезно/

[euro-banan]

Театр и кино, само собой, не тождественны. Если снять спектакль на камеру - это будет плохое кино. Как Ограды.

 

если снять спектакль на камеру, это будет плохое кино только из-за единственного ракурса съемки и дешевых декораций с лезущей в кадр сценой и занавесом, чего в оградах нет, поэтому претензия мимо; если сделать фильм, в котором от спектакля будет только сценарий, а декор и съемка будет от кино, то качество фильма будет уже зависеть от сценария, сценарий в оградах годный, поэтому кино хорошее, тут все просто

 

Какие именно шаги Дензела как режиссера сделали Ограды увлекательнее и гармоничнее

 

Сам сценарий - пьеса - и она не лучше, а привычнее, понятнее - обслуживает все ожидания. Как макдональдс.

 

она именно лучше, а понятнее и привычнее - это как раз мунлайт, чей сценарий примитивен и прост, чьи герои по уровню сложности никак не добираются до оград, поэтому мунлайт - это макдональдс, а вы его активно защищаете

 

Потешная иллюзия полагать, что кино что-то доносит через говорильню

 

это не иллюзия, это факт - кино может доносить что угодно и через говорильню, и не перестанет быть от этого кино, поэтому ваше утверждение, будто кино по пьесе не кино потому, что оно пьеса - ошибочное

 

Нет, вы просто мало видели кинореализм. М подчеркнуто дистанцируется от их традиций.

 

в мунлайте нет ничего, что подчеркивало бы выдуманное вами дистанцирование, кроме одного: он бездарно снять и выглядит поверхностно, как выглядит любой фильм, снятый кем-то, кто решил не разбираться в вопросах, о которых снимал

 

Почему именно и только операторка? Кино во всем - от режиссуры и сценария, работы с актерами и художественной постановкой, музыкой и звуком, с монтажом и с камерой. Все это будет кардинально разным у того кто снимает "визуальное" в вашем определении (как Мунлайт) и экранизирует пьесу.

 

у оград лучше работа с актерами, лучше монтаж и лучше постановка, а претензии я вижу только к тому, что он говорильня, а мунлайт нет, вот именно поэтому и операторка

 

После заявления про режиссуру Дэнзела взывать к голосу разума бесполезно/

 

сказал юзер, которому кажется, что в мунлайте режиссура лучше, а актеры гармоничнее, ок

[jack_b]

Перестаньте называть Заборы фильмом! Это не фильм!! И, конечно, не один из лучших.

Когда лет через десять Мунлайт признают классикой и лучшим фильмом десятилетия, кое-кому здесь будет стыдно

 

Кто признает? За что признает?

Лет через 10 о нем будут вспоминать в основном в контексте происшествия на Оскаре-2017.

[EMoushen]

в мунлайте нет ничего, что подчеркивало бы выдуманное вами дистанцирование, кроме одного: он бездарно снять и выглядит поверхностно, как выглядит любой фильм, снятый кем-то, кто решил не разбираться в вопросах, о которых снимал

Черный гей МакКрейни, который вырос в черном районе Либерти Сити (Маями) и Дженкинс из того же Либерти Сити, чьи матери были наркоманками не "разбираются в вопросах"? Занятно. Спасибо за мнение эксперта с места событий

Как Дженкинс дистанциировался от социального реализма доступно объясняется в видео, которое я вам бросал, но зачем же обращать внимание на доказательства своей неправоты, да?