Зоология

[Стальной Детройт]

Зоология

Год:2016

Страна:Россия

Режиссер:

Иван И. Твердовский

Актеры:

Маша Токарева / Александр Горчилин / Наталья Павленкова

Фестивальный показ:Кинотавр 2016.

Премьера (РФ):Ноябрь 2016, «Артхаус»

Жанр:фантастика, драма, комедия, фэнтези.

Синопс:

Наташа живет вдвоем с матерью в небольшом приморском городке. Жизнь ее скучна и размеренна. В зоопарке, где она работает, Наташа уже давно стала обьектом для насмешек. Но внезапно с ней происходит странная метаморфоза — ни с того, ни с сего у нее вырастает пушистый хвост, и она всеми силами старается избавиться от него. Ей предстоит пройти через стыд, надежду и отчаяние, чтобы обрести себя.

Кадры:

[Стальной Детройт]

Критики хвалят. Но я пока хочу глянуть трейлер.

[GlitchMob]

не понимаю, почему хвалят твердовского, он снимать серьёзное кино не умеет совсем, вон я после его попытки в виде "Класса коррекций" гоготал как гопник после того, как увидел, что его друг ё... шлёпнулся об асфальт. похоже, ваня понял, что серьёзно у него не получается, поэтому взялся за аляповатый сюжет, но судя по рецензиям, "чернуха" и "мрачнота" ещё никуда не ушла, но awkward-моменты тоже остались

 

гляну дома

[Stotsmnb311]

Чего-то большие сомнения насчет этого фильма у меня.

Подожду трейлер и решу что и как.

[Nightmare]

Трейлер

[Sogood]

От трейлера пахнуло девяностыми...

[Nightmare]

«ЗООЛОГИЯ» продолжает делать зарубки для оскаровского комитета нынешнего года и тоже едет в Торонто.

 

Для фильма Твердовского это уже третий международный кинофестиваль класса «А» после Карловых Вар и Сан-Себастьяна.

 

[AliceW]

Тема никак не прикреплена к страничке на КП.

Смотря сабж всё время так или иначе проскальзывала одна мысль - молодец Павленкова. Такое ощущение будто играет одними глазами и старость, и пубертат. Сам фильм довольно простой и камерный и скорее направлен на какой-то резонирующий отклик внутри зрителя (а резонировать он может в любую сторону). Такое кино если и понравится, то не с первого раза.

Ещё не покидало чувство, что история "страдающего человека у воды" - это какой-то типаж/жанр нового российского авторского кино. Но вспомнила таких картин совсем немного.

[Лекс]

Ещё не покидало чувство, что история "страдающего человека у воды" - это какой-то типаж/жанр нового российского авторского кино. Но вспомнила таких картин совсем немного.

Блин, никогда об это не думал, но это реально очень частая тема в российском кино - все эти проходы по берегам, взгляд в водное пространство, и это еще до "Левиафана" началось, который этот мотив вообще в апогей возвел. Возможно, вода (именно в современном российском кино) приобрела какой-то архетип безнадежности бытия. В фильмах других стран, этого, правда, не чувствуется. Даже в восточных культурах всякие водоемы как-то более оптимистичнее воспринимаются. Из самых первых фильмов, которые вспоминаются - "Коктебель" и "Возвращение".

[ORANGE'71]

По-моему, огромный шаг назад по сравнению с "Классом коррекции".

 

Почему врач никак не отреагировал, когда увидел у пациентки хвост? То, что он был извращенцем, не сильно проясняет этот момент.

Да и весь сюжет высосан из пальца, а концовка так и просто верх идиотизма.

 

По-моему, крайне слабое кино, прежде всего за счет идиотского сценария, потому что невозможно в серьезном кино строить сюжет вокруг встречи уродства с извращением.

2/10

 

P.S. Не пойму, откуда у фильма такие высокие рейтинги на Томатах. На данный момент: 100%, 7.2 (7).

[Лекс]

По-моему, огромный шаг назад по сравнению с "Классом коррекции".

 

Почему врач никак не отреагировал, когда увидел у пациентки хвост? То, что он был извращенцем, не сильно проясняет этот момент.

Да и весь сюжет высосан из пальца, а концовка так и просто верх идиотизма.

 

Фильм вообще не стоит воспринимать в плане логичного повествования - оно полностью метафорично и давит непосредственно на подсознание, потому что там слишком вопросов возникает. И это прежде всего вопросы этики и вопросы каждого зрителя к самому себе (тут естественно, рядовой зритель, воспринимающий кино, как шоу - задавать их себе даже не станет). Твердовский вообще довольно смелый мужик - в "Классе коррекции" этого еще не совсем видно, весь фильм же на вымученную социалку больше похож, где только конец открывает другую сторону восприятия происходящего. "Зоология" - она же вся целиком, как эта концовка "Класса...".

 

С помидорками ситуация вероятнее всего та, что фильм светанулся на каком-то международном фестивале, и там все поняли режиссерскую мысль, которую рядовой зритель понимать будет даже не то что сложно - неприятно. Фильм-то, прямо сказать, довольно отталкивающий.

 

К тому же я не думаю, что Твердовский воспринимал врача, как извращенца - он вообще людей в этом, как животных воспринимал. И тут вопрос будет стоять лишь в том, насколько отвратительна последняя сцена с ним лично вам, потому сложно определить насколько она девиантна, если принять, что человек это лишь животное.

[ORANGE'71]

К тому же я не думаю, что Твердовский воспринимал врача, как извращенца - он вообще людей в этом, как животных воспринимал. И тут вопрос будет стоять лишь в том, насколько отвратительна последняя сцена с ним лично вам, потому сложно определить насколько она девиантна, если принять, что человек это лишь животное.

Но при этом извращения это чисто человеческая фишка, к остальным животным это никакого отношения не имеет. Так что я не вижу смысла воспринимать врача как животное. Изменено 05.03.2017 16:58 пользователем ORANGE'71
опечатка

[Лекс]

Но при этом извращения это чисто человеческая фишка' date=' к остальным животным это никакого отношения не имеет. Так что я не вижу смысла воспринимать врача как животное.[/quote']

У меня, конечно, проблемы с правильным выражением мыслей, но попробую (дальнейшее может показаться ахинеей - меня часто обвиняют в нелогичности построения мысли и синтаксических связок).

 

Животный мир многообразен (прям урок биологии в школе вспомнил!), но в данном фильме он весь воплощен в неровных некинематографичных тушках хомосапиенсов. И в этом животном мире, в принципе, понятие любви нет - там самцы/самки привлекают партнера какими-то особенностями, которые их конкретный вид, вероятно, считает эротичным - хвосты павлинов, бабуинские задницы и голосовые сигналы у миллиарда видов. Для них-то это не извращение, они ведь там не занимаются межвидовым прелюбодеянием, но у нас-то тут условный зверополис из человеков со сплошными извращениями, как нормой, а потому самка, привлекающая партнера своей внезапно обнаруживающейся особенностью кажется условно нормальной в этом долбанутом мирке Твердовского, который чуть более художественно долбанут, чем нормальный. Поэтому героиня и посещает специалиста по оккультным наукам, чтобы узнать, а это вот настоящее светлое чувство на всю жизнь (чему естественно будет противоречить животная страсть)? А гадалка ей типа: агась. А она типа счастливая такая! А в итоге, нет, это все хвост виноват в привлечении половых партнеров, давайте-ка вернемся к существованию и быту серых мышей.

 

Воть! Короче, извращение, не извращение, но режиссер явно воспринимал сие богомерзкое деяние, как привлечение партнера, от которого героиня убегает, потому что это не похоже на всю ту фигню, что у Евгения с Татьяной.

[ORANGE'71]

У меня, конечно, проблемы с правильным выражением мыслей, но попробую (дальнейшее может показаться ахинеей - меня часто обвиняют в нелогичности построения мысли и синтаксических связок).

 

Животный мир многообразен (прям урок биологии в школе вспомнил!), но в данном фильме он весь воплощен в неровных некинематографичных тушках хомосапиенсов. И в этом животном мире, в принципе, понятие любви нет - там самцы/самки привлекают партнера какими-то особенностями, которые их конкретный вид, вероятно, считает эротичным - хвосты павлинов, бабуинские задницы и голосовые сигналы у миллиарда видов. Для них-то это не извращение, они ведь там не занимаются межвидовым прелюбодеянием, но у нас-то тут условный зверополис из человеков со сплошными извращениями, как нормой, а потому самка, привлекающая партнера своей внезапно обнаруживающейся особенностью кажется условно нормальной в этом долбанутом мирке Твердовского, который чуть более художественно долбанут, чем нормальный. Поэтому героиня и посещает специалиста по оккультным наукам, чтобы узнать, а это вот настоящее светлое чувство на всю жизнь (чему естественно будет противоречить животная страсть)? А гадалка ей типа: агась. А она типа счастливая такая! А в итоге, нет, это все хвост виноват в привлечении половых партнеров, давайте-ка вернемся к существованию и быту серых мышей.

 

Воть! Короче, извращение, не извращение, но режиссер явно воспринимал сие богомерзкое деяние, как привлечение партнера, от которого героиня убегает, потому что это не похоже на всю ту фигню, что у Евгения с Татьяной.

Т.е. главгероиня у нас - человек (раз уж большой чистой любви хочет), а врач - животное (потому что по воле инстинкта привлечен особенностью самки). В этом случае мы имеем встречу человека с животным, правильно? По-моему, смысла от этого не прибавляется.

[Лекс]

Т.е. главгероиня у нас - человек (раз уж большой чистой любви хочет)' date=' а врач - животное (потому что по воле инстинкта привлечен [i']особенностью самки[/i]). В этом случае мы имеем встречу человека с животным, правильно? По-моему, смысла от этого не прибавляется.

Агась. Я поэтому "Зверополис" и привел, потому что это прекрасный мультфильм, в котором ни в коем случае не надо думать о логике межличностных отношениях в их "свободном" обществе. Врач - не животное, просто его поведение более инстинктивно. Ему немножко наплевать, как посмотрят на него окружающие люди, будут ли они осуждать его за то, что он встречается с женщиной непривлекательной и заведомо старше него, катается на своей странной жестянке с моста, потому что нравится ему. Слушает какую-то доисторическую музыку опять же, там и над этим кто-то смеялся в отзывах. Тогда как героиня затюкана шизонутой, но небуйной мамашей, успешными коллегами, построившими какую-то там свою иерархию в администрации местного зоопарка (место-то нарочно абсурдное для выпендрежа). Хвост, и обстоятельства, с ним связанные, приближают ее к свободному поведению, но в ней по прежнему масса барьеров. И плевать, что она уходит от этого мужика после сцены в зоопарке, сцена на редкость отвратная, но героиня же после нее не попытается сделать что-то еще, как-то воспользоваться новоприобретенным опытом, а будет страдать от неразделенной любви (которая неразделена-то была как раз ее, потому что фу-фу), после чего снова загонит себя в привычное место обитание (ну, или умрет от потери крови). В принципе, это еще один о фильм о том, что конформистское общество предпочитает гнобить своих членов, а сцена в клетке с лизанием хвоста - своеобразный катарсис, просто более личностный, чем, например, издевательство над платьем в "Чучеле", или избиение единственным другом в "Лунном свете". И если в последних - общество, пусть и близкое, является агрессором, то в "Зоологии" эта роль оставлена для самой героини. Потому режиссер считает, что у нас сейчас все настолько плохо.

[Doberman87]

Кино неплохо снятое и сыгранное (особенно хороша Наталья Павленкова), но что-то новое на тему "наше закостенелое общество не принимает хоть чем-то отличных от него" в наше время сказать уже крайне затруднительно. В фильме предостаточно тонких деталей, идущих фоном, но образующих единый портрет - даже музыка 20-летней давности, которая играет в домах и на дискотеках, призвана подчеркнуть отсталость этого микрокосма, куда помещена главная героиня. Тем не менее, болевые точки нашего общества и зрителя были в очередной раз найдены успешно (а как иначе, если они все те же?).

 

7/10