Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки (Dead Men Tell No Tales)

[Dracula5]

Постер норм, тизер ждёмс.

Не превращайте, плз, тему в стародавний срач о том, что последние части - не торт

[Egg]

Эта дивная метода самовнушения была бы актуальной, будь второй фильм цельным, законченным произведением, коим он, понятно, не был, фактически оборвавшись на полуслове, как рандомная глава рандомной книги, которую ты предлагаешь бросать на середине. Завершенным сабж стал только с выходом "At World's End".

То, что фильм закончился клиффом, не означает, что нужно на автомате съесть продолжение (алсо, прям как Хобот, где тоже клифф между 2 и 3, но там все разделяют фильмы на говно-неговно, чем Ператы лучше?)

 

И здесь твоя логика дала течь, поскольку Сундук и КонецЪ Вербинский ставил точно таким же образом.

Только этого не чувствуется. У 2 и 3 фильма разная стилистика.

p.s. Касаемо этого набора слов...

 

Какое отношение сей очевидно провокационный пассаж имеет к тому, о чем я написал!?

 

Прямое. Как я мог ждать чего-то другого, когда трейлеры говорили, что у нас тут те самые пираты?

 

п.с. я тактично сольюсь, т.к. вообще не помню 3 часть, просто помню, что меня от нее бомбило 9 лет назад. Ну и не будем засорят тред перед тизером.

[euro-banan]

третьи пираты лучшие были, четвертые худшие, а первые просто детские, там кроме деппа реально ничего нет больше

 

До сих пор помню этот дедсад, когда Джонс бегал за Воробьем вокруг крутящийся фигни на корабле. Это ниже уровня марвел!

 

при этом оно - буквальный уровень якобы прекрасной и всеми любимой первой части, только там из этого сделан весь фильм!

[Egg]

Банан проснулся. Нет, это третьи детские, но ты мог не заметить, с тобой такое частенько случается

[euro-banan]

Нет, это 3 детские, но ты мог не заметить, с тобой такое частенько случается

 

нет, это первые детские, третьи и повзрослее (ну там, повешенья и прочее) и просто сценарий структурно там заметно сложнее; кто этого не видит, просто в год просмотра первых пиратов сам был карапузом, и те ему запомнились как раз под возраст, т. е. никак не "детскими", но фактов это субъективное восприятие не меняет, первые пираты более детские, более диснеевские, вообще во всем -)

 

что, когда в первой части рука по каюте ползала и под веселую музыку дралась с кем-то там, у тебя ощущения того, что смотришь мультик для маленьких, не возникало, как от бегающего по кораблю воробья? или когда он там в очередной раз кричал, что никто не поймал джека, и падал со стены случайно? не догадываешься, почему не возникало? ^^ то-то же!

[Egg]

нет, это первые детские, третьи и повзрослее (ну там, повешенья и прочее) и просто сценарий структурно там заметно сложнее; кто этого не видит, просто в год просмотра первых пиратов сам был карапузом, и те ему запомнились как раз под возраст, т. е. никак не "детскими", но фактов это субъективное восприятие не меняет, первые пираты более детские, более диснеевские, вообще во всем -)

 

Оу, повешенья, апасна, мрачна, по-взрослому! Ну и как первый фильм мог быть более диснеевским, если Дисней с каждым год становится более диснеевским?

 

что, когда в первой части рука по каюте ползала и под веселую музыку дралась с кем-то там, у тебя ощущения того, что смотришь мультик для маленьких, не возникало, как от бегающего по кораблю воробья? или когда он там в очередной раз кричал, что никто не поймал джека, и падал со стены случайно? не догадываешься, почему не возникало? ^^ то-то же!

 

Пушта мне подают главного злодея, грозу морей, во взрослом(!) фильме, как клоуна. Если бы с этого никто не смеялся, Воробей никогда бы не стал культовым персонажем, гг.

[Adqvd]

Тот случай когда соглашусь с "не такой как все " Бананом.

3-ия часть самая лучшая в операторке!, в оконцовке истории!(супермегаэпик),)наконец-то в злодеях, ей-богу до этого плевать было кто-куда,(окромя Борбосы),в эпике и.т.д

Ненавижу 4-ую ,убогая.

Трилогия хорошая,даже прекрасная, но 3-ия самая. да, добавили много мистики и прочей колдунства,от этого оно хуже ?нет конечно.

[AntagonisT]

То, что фильм закончился клиффом, не означает, что нужно на автомате съесть продолжение (алсо, прям как Хобот, где тоже клифф между 2 и 3, но там все разделяют фильмы на говно-неговно, чем Ператы лучше?)

Это не имеет никакого значения, потому что, как я сказал ранее, и Пираты(2-3), и трилогия ВК, и горе-трилогия о Хоббите - цельные произведения, главы которых в отрыве друг от друга нельзя назвать в полном смысле этого слова самодостаточными. А тот факт, что третий фильм, согласно твоим воззрениям "хуже второго", вовсе не делает его объективно плохим, а тем более ненужным.

 

Только этого не чувствуется. У 2 и 3 фильма разная стилистика.

Homie, такой адовый бред мог написать только человек, не понимающий значения слова "стилистика". Тон, безусловно, разный, но стилистика у Вербински одинаково хорошо выдержана во всей трилогии. Не благодари за ликберз.

 

Прямое. Как я мог ждать чего-то другого, когда трейлеры говорили, что у нас тут те самые пираты?

Они такими и были, лол. А ты Мог ждать чего угодно, или вообще ничего не ждать, а теперь можешь продолжать бомбить, совсем как тот несчастный, которому случайно не понравилось "Возвращение короля" (да, такие есть, и это, согласно твоей логике, означает буквально следующее: такой триквел ненужен, айда в пониленд ванговать нормальный, чтоб всем-всем-всем нравился), что не сделало и не сделает фильм хуже ни на йоту.

 

п.с. я тактично сольюсь

После такой череды фейлов это единственное, что тебе остается.

[euro-banan]

Оу, повешенья, апасна, мрачна, по-взрослому! Ну и как первый фильм мог быть более диснеевским, если Дисней с каждым год становится более диснеевским?

 

ну ты когда расскажешь за детские моменты первой части, тогда и сам поймешь, как же он мог быть более диснеевским первые пираты - это вообще как гарри поттер, если бы не воробей в паре сцен

 

Пушта мне подают главного злодея, грозу морей, во взрослом(!) фильме, как клоуна.

 

ты должен не на это ответить (где он не клоун в пиратах!), а на то, почему у тебя не возникало ощущения детского фильма от детских первых пиратов, в чью детскость я буквально указываю по сценам, и это при том, что их сюжет заметно проще, чем в третьих, и мотивация у героев - аналогично: если в третьих наш блум преследует пусть и семейно-нравственные, но более циничные цели, и обманными путями в том числе, и подставляя других героев, то в первой части он у нас просто благородный герой со шпагой и большой любовью, вот где взрослые находят отдушину

 

Тот случай когда соглашусь с "не такой как все " Бананом.

 

не получится, мне же не нравится финал третьей части мне нравится разделение сюжетных линий, противопоставление целей и мотиваций героев, то, что они не просты как два пальца (как в первой части), и то, что их, в общем-то, чуть больше, чем два пальца; ну и воробей по-прежнему воробей, только с уменьшенным числом всяких диснеевских глупостей вроде его случайных падений со стен под задорную музыку и удивленные взгляды двух солдат-дебилов, которые перекочевали в первый фильм прямиком из диснеевских мультиков

 

алсо 4ая часть потому и лажа, что там убрали все эти много-линий, оставили, фактически, одну, как в первой части, и понадеялись, что новый фильм понравится ее фонатам, но те выросли и не готовы были снова порадоваться фильму, который им, по их мнению, очень нравится

 

Только этого не чувствуется. У 2 и 3 фильма разная стилистика.

 

она там как раз похожая, потому что именно на 2 и 3 фильме сценаристы всерьез занялись написанием истории с более чем парой линий и персонажей со своими целями, а в первом фильме этого не было, там со своими целями были условно воробей и блум, и то, большую часть фильма их цели совпадали и линия там была одна - они, хорошие ребята, против грозы морей, лол

[Egg]

Homie, такой адовый бред мог написать только человек, не понимающий значения слова "стилистика". Тон, безусловно, разный, но стилистика у Вербински одинаково хорошо выдержана во всей трилогии. Не благодари за ликберз.

 

Она такая же только в сценах с Воробьем, в остальном поменялась.

 

 

После такой череды фейлов это единственное, что тебе остается.

Пришлось вернуться из-за банана.

 

ты должен не на это ответить (где он не клоун в пиратах!), а на то, почему у тебя не возникало ощущения детского фильма от детских первых пиратов, в чью детскость я буквально указываю по сценам, и это при том, что их сюжет заметно проще, чем в третьих, и мотивация у героев - аналогично: если в третьих наш блум преследует пусть и семейно-нравственные, но более циничные цели, и обманными путями в том числе, то в первой части он у нас просто благородный герой со шпагой и большой любовью, вот где взрослые находят отдушину

 

Потому, что это сказка, приключение. Я понимаю, что для тебя это сложно, но ты держись. Если ты не можешь воспринимать обычную, легковесную сказку, то придется вырасти. Ты когда комедию смотришь, случайно не задаешься вопросом "а че это тут все шутят, где мрачность, я че, комедию смотрю?" Блум кстати таким был еще во 2 части - полуциничным.

 

она там как раз похожая, потому что именно на 2 и 3 фильме сценаристы всерьез занялись написанием истории с более чем парой линий и персонажей со своими целями, а в первом фильме этого не было, там со своими целями были условно воробей и блум, и то, большую часть фильма их цели совпадали и линия там была одна - они, хорошие ребята, против грозы морей, лол

Ага. Значит качество фильма зависит от количества линий персонажей. Думаю на оскар надо снимать с не менее, чем с 10 линиями!

[euro-banan]

Потому, что это сказка, приключение. Я понимаю, что для тебя это сложно, но ты держись. Если ты не можешь воспринимать обычную, легковесную сказку, то придется вырасти. Ты когда комедию смотришь, случайно не задаешься вопросом "а че это тут все шутят, где мрачность, я че, комедию смотрю?" Блум кстати таким был еще во 2 части - полуциничным.

 

ты сейчас рассказываешь, почему и для чего детский фильм делается детским, и у меня нет претензий к детским фильмам, просто я не их ЦА; и первые пираты заметно более детские, чем третьи, поэтому у третьих больше взрослых в ЦА, поэтому лично я, аки представитель взрослой ЦА, смело заявляю, что они лучше ^^

 

и да, поэтому я и говорю, что 2 и 3 части схожи стилистикой, в них сценаристы уже пересмотрели простейшие схемы с хорошим-хорошим блумом и его большой-большой любовью

 

Ага. Значит качество фильма зависит от количества линий персонажей. Думаю на оскар надо снимать с не менее, чем с 10 линиями!

 

персонажей, линий, их пересечений и прочее - это несомненные плюсы, не в малой степени потому, что умственных затрат на слежение за сюжетом с большим числом линий, требуется больше; но дело, опять же, не только в этом, но и в более сложных мотивациях персонажей, коих не было в первых пиратах, ибо они были более диснеевскими

[AntagonisT]

Она такая же только в сценах с Воробьем, в остальном поменялась.

 

Нет. В своей основе стилистика и художественное оформление трилогии - суть форма - одинаковы. При этом они непременно могут и должны отличаться в мелочах от фильма к фильму, в зависимости от места действия и содержания, заложенного в эту форму. Например Китай, который населяют внезапно китайцы, и которому положено быть непохожим на Английские колонии, или тайник Дейви Джонса, в коем застрял Джек, находящийся "по ту сторону", со всеми вытекающими. Это не отменяет базовой концепции, а дополняет её и позволяет расширить/более подробно раскрыть мир, в котором происходят описываемые события. Воробей при этом остается Воробьем, Барбосса - Барбоссой, Джонс - Джонсом, Уилл и Лизка - все той же сладкой парочкой, а дух сказочного морского приключения продолжает витать в воздухе вплоть до финальных титров.

[Egg]

ты сейчас рассказываешь, почему и для чего детский фильм делается детским, и у меня нет претензий к детским фильмам, просто я не их ЦА; и первые пираты заметно более детские, чем третьи, поэтому у третьих больше взрослых в ЦА, поэтому лично я, аки представитель взрослой ЦА, смело заявляю, что они лучше ^^

 

Я тебе рассказываю, что ты еще не дорос до возраста, когда перестаешь разделять фильмы на детские и взрослые, доказывая 7 Б, какой ты взрослый.

Не знаю как ты там считал, но франшиза Пиратов всегда была нацелена на детей, а сборы 3 части упали более, чем на сотку из-за качества фильма, а не потому, что он "взрослый" (:

 

и да, поэтому я и говорю, что 2 и 3 части схожи стилистикой, в них сценаристы уже пересмотрели простейшие схемы с хорошим-хорошим блумом и его большой-большой любовью

 

Он таким и остался во 2 части, просто немного бомбил из-за Воробья, который его отправил к Джонсу, ну и папашу нашел. Сложно прописали, ничего не скажешь!

персонажей, линий, их пересечений и прочее - это несомненные плюсы, не в малой степени потому, что умственных затрат на слежение за сюжетом с большим числом линий, требуется больше; но дело, опять же, не только в этом, но и в более сложных мотивациях персонажей, коих не было в первых пиратах, ибо они были более диснеевскими

Сложные линии и не нужны пиратам. Пираты - это аттракцион. Очень качественный. И вся беготня в конце 2 части была похожа на 1 часть. А вот в 3 такого не было (почти не было, если не считать пары эпизодов с Воробьем), там у нас суръезное кино пошло, для мужиков за 40 и оскаром за сценарий.

[Adqvd]

Забей таварищ Антогонист, видно же что человек хейтит,особенно после своих заевлений воспринимать что-то большее.Фильм он чудесно представлен, фенаменально продолжен и целостно закончен, в магию ушли несомненный плюс.С первой части бреда оно началось ,почему бы и не и продолжить?оно всё в плюс пошло и кракен и Дейви Джонс и Калипсо.

Хорошая трилогия.

Изменено 03.10.2016 12:19 пользователем Adqvd

[euro-banan]

Я тебе рассказываю, что ты еще не дорос до возраста, когда перестаешь разделять фильмы на детские и взрослые

 

это не возраст, а категория отмазы: не представляю, кем надо быть, чтобы отрицать такое очевидное разделение, как ориентирование произведений на возрастные ЦА

 

Не знаю как ты там считал, но франшиза Пиратов всегда была нацелена на детей, а сборы 3 части упали более, чем на сотку из-за качества фильма, а не потому, что он "взрослый" (:

 

сборы упали именно потому, что он более взрослый, поскольку качество у него не то что не упало, а выросло -)

 

Он таким и остался во 2 части

 

ну ты уж разберись, таким он остался или стал полуциничным!

 

Сложные линии и не нужны пиратам. Пираты - это аттракцион. Очень качественный. И вся беготня в конце 2 части была похожа на 1 часть

 

не была она на нее похожа, потому что акцентировалась на том, что найтли не такая уж няша, а джек не такой уж неуловимый; там прямо показательно отличающийся от первой части финал, и задел как раз на разделение линий/мотиваций; и ты снова доказываешь что-то не то: я знаю, что пираты аттракцион, и я знаю, что первые пираты детские не потому, что авторы не могут во взрослое, а потому, что снимали детский фильм; я просто констатирую очевидный его рост к третьей части в тч по части ЦА - он стал более взрослым, плюс он долгий, там много линий и разговоров; много линий и разговоров это не признак плохого фильма, но эти вещи свойственны более взрослым фильмам, поэтому как кино для детишек оно и не покатило; и четвертый сделали как раз для детишек, и он как раз походит на первый, только почему-то не нравится тем, что первый так рьяно защищает

[ok6]

Сборы упали, потому что слишком быстро выпустили, это очевидно.

[Mr. Wayne]

[Jdalker]

Ну и провал. И сам тизер и злодей. Зато визуально ниче так, лучше четверки уже видно, что будет.

 

Я прямо вижу, как Дисней там сидят и думают, как же вернуть Пиратам былую популярность? И такие, раз возвращение к духу первой части восприняли без особого энтузиазма, давайте вернем дух второй части, самой успешной! Сделаем подобие Дэйви Джонса с командой и нагоним мрачняка!

 

Бардем совсем обычный. Никакой изюминки в образе пока не видно. Жаль.

[euro-banan]

обычный бардем не может быть провалом; он даже в бонде не был им!

[Take Two]

ну всяко красивее убогой 4 части смотрится

[Jdalker]

Ах да, летающие в воздухе волосы, отдельно от головы - это на десяточку. Фильм закончили снимать в июле прошлого года. А графоний выглядит так, словно за пецефекты они взялись только в июле этого. С таким кол-во времени, которое у них было (15 месяцев), уже сейчас должен был быть готовый продукт, похоже реально год просто ниче не делали. Fail!

[xandev]

 

Нужен трейлер. Пока особо не о чем(ну картинка ниче так, да).

[empathy]

Бардем будет тащить этот тонущий корабль своим лишь присутствием.

[Bardeal]

Это даже не вторично, а намного хуже, уже четвертый раз подряд используют призрачную команду.

[Gallant]

Фильм закончили снимать в июле прошлого года.

 

Ты что несешь, инфа о съемках продолжала поступать еще летом этого года.

 

А тизер странный, но это тизер. Бардем понравился, жутковатый и графон явно необычный для Пиратов, объемный, доставляет.