Легенда о Коловрате

[Танцор34]

Надеюсь, вы это не серьёзно?

Серьезно. Борьба с восточным вектором и то что китайцы противники а не монголы. Это именно актуальная политика и причем исключительно современная, и уже неоднократно всплывавшая в современном российском кино.

 

Какой "политический мотив" может быть в этом нагромождении муры, "как в кино", да ещё без толка и смысла?

(Хотя бы - самое начало. Когда Евпатий зарабатывает свой (по сюжету не нужный ) сдвиг по фазе? Едут, знаете ли, мужики, с оружием и (очевидно) баблом, на которых устроена засада. И вот некий лучник (сидящий в прекрасной позиции, чтобы стрелять, как в тире) изображает что-то вроде кадра из "Принца Каспиана" (только без грифона, чтоб в воздухе нёс), т.е. сигает вниз (а там высоко...), стреляет на лету, а потом - чуть не за ноги на верёвочке повисает.)

 

 

Я, скорее, убеждаюсь в печальной вере, что наши... эээ... творцы кино - суть люди, законсервировавшиеся в своей тусовке, где им ну ровно ничего не интересно, кроме как (естественно) фирменно пожрать-попить, потусоваться на фестивалях, ну и - конечно - похвастаться друг перед другом, какие они "служители ИскуСствА" (с больших букв повсюду) - не чета какому-то серому пиплу (который схавает).

Ну актуальная политика не превращает наших творцов в гениев, все скиллы рукожопия и глупости остаются при них и воплощаются в кино.

[Mask]

Серьезно. Борьба с восточным вектором и то что китайцы противники а не монголы. Это именно актуальная политика и причем исключительно современная, и уже неоднократно всплывавшая в современном российском кино.

чиво? Актуальная политика - китайцы наши друзья, а потому отдадим им Сибирь в "концессию". Друзья-то не обманут :lol:

То что Китай - наш стратегический противник резко устарело лет 7 назад. То что ордынцы получились похожи на китайцев - неверное режисёр не различает.

[Впечатлительная]

Мамачки! Цельный парад самовлюбленности и снобизма под девизом:"Я - не свинья, свинья -не я!"

[Танцор34]

чиво?

Того самого.

Актуальная политика - китайцы наши друзья, а потому отдадим им Сибирь в "концессию". Друзья-то не обманут :lol:

И именно против этого курса направлено данное кино. Осталось только принять тот факт что Минкульт и кинотусовка не напрямую, а на уровне фиг в кармане, выступают за то чтоб сдаться Европе.

 

То что Китай - наш стратегический противник резко устарело лет 7 назад.

Китай никогда в постсоветское время не был противником. А сейчас уже друг.

 

То что ордынцы получились похожи на китайцев - неверное режисёр не различает.

Все он различает, китайские исторические боевики смотрел внимательно.

[ольгастик]

А может этот каловращательный аппарат таки всё застал, но всёж сумел из горящей Рязани пробиться и свалить. А поскольку это было аж вчера - он об этом забыл.

 

Я исхожу из описанных Карамзиным событий. "История Государства Российского"

 

Кровь лилася пять дней: воины Батыевы переменялись, а граждане, не выпуская оружия из рук, едва могли стоять на стенах от усталости. В шестой день, Декабря 21 [1237 г.], поутру, изготовив лестницы, Татары начали действовать стенобитными орудиями и зажгли крепость; сквозь дым и пламя вломились в улицы, истребляя все огнем и мечом. Весь город с окрестными монастырями обратился в пепел...

Один из Князей Рязанских, Игорь, по сказанию новейших Летописцев, находился тогда в Чернигове с Боярином Евпатием Коловратом. Сей Боярин, сведав о нашествии иноплеменников, спешил в свою отчизну; но Батый уже выступил из ее пределов. Пылая ревностию отмстить врагам, Евпатий с 1700 воинов устремился вслед за ними, настиг и быстрым ударом смял их полки задние. Изумленные Татары думали, что мертвецы Рязанские восстали, и Батый спросил у пяти взятых его войском пленников, кто они? Слуги Князя Рязанского, полку Евпатиева, – ответствовали сии люди: нам велено с честию проводить тебя, как Государя знаменитого, и как Россияне обыкновенно провождают от себя иноплеменников: стрелами и копьями. Горсть великодушных не могла одолеть рати бесчисленной: Евпатий и смелая дружина его имели только славу умереть за отечество

[Mask]

И именно против этого курса направлено данное кино. Осталось только принять тот факт что Минкульт и кинотусовка не напрямую, а на уровне фиг в кармане, выступают за то чтоб сдаться Европе.

А потому тогда в финале тевтоны? То что irl Рязанское и Новгородское княжества как-то не очень дружили ввиду всего прочего упоминать как то неловко. Если уж на-то пошло то фигакнули бы сразу на Куликово поле, чего мелочиться - всего каких-то 150 лет прошло. Как-то логичнее бы было - воевали с татарами, и вот типа победили, померли не зря.

[Nigga NY]

Меня так умиляют, люди, выкатывающие свои претензии, на основе "глубоких" познаний истории, к развлекательным фильмам, особо когда в заглавии присутствует слово Легенда. Может обсудим фантазии Тарковского в "Андрее Рублеве" или расскажем какой псевдоисторический бред снял тот же Скотт в "Гладиаторе" или "Робин Гуде"? А ещё за каким-то хреном политику сюда тащите.

 

Не люблю я всякие поговорки, но видимо "Бей своих, чтоб чужие боялись", актуально для дискуссии в ветке. Вы ещё вместо уроков истории в кино школьников сводите..."историки мля диванные"(

[Виктор Сорокин]

Меня так умиляют, люди, выкатывающие свои претензии, на основе "глубоких" познаний истории, к развлекательным фильмам, особо когда в заглавии присутствует слово Легенда. Может обсудим фантазии Тарковского в "Андрее Рублеве" или расскажем какой псевдоисторический бред снял тот же Скотт в "Гладиаторе" или "Робин Гуде"? А ещё за каким-то хреном политику сюда тащите.

(

 

Я уже не раз (вроде, и здесь тоже) отмечал, что в фильме должна быть внутренняя логика. В "историческом" фильме она не обязана повторять историческую реальность, но она должна быть - хоть в "историческом" фильме, хоть в "легенде", хоть в фэнтези, хоть в чём-нибудь современном-бытовом. И всякие детали должны быть с ней увязаны.

Это та логика, которая заставляет зрителя увлечься фильмом, переживать, а не видеть - "тут явно на компе дорисовано", "тут актёр имярек с непривычном гриме", и т.д.

Так вот, этого в "Коловрате" настолько нет, что даже перечислять странности фильма не хочется.

 

И мне ещё вот что странно:

Ладно, какие-нибудь 300 спартанцев, или Робин Гуд какой-нибудь, настолько заезжены, облизаны, обгрызены и в прозе, и в стихах, и в кино - с самых разных сторон и в разных трактовках, что тут может прямо потянуть над этим постебаться. Благо всё другое уже есть .

Но наша история - увы! - не самая раскрученная у нас материя. Однако, как всякая история (тем более, не раскрученная) - материя очень интересная. Почему же она тех же киношников не интересует, не вдохновляет на что-то, кроме слизанного со стороны стёба? Или тупой пошлости, способной перещеголять любой стёб (как в помянутых мной "Ъ"-фильмах).

[Nigga NY]

Я уже не раз (вроде, и здесь тоже) отмечал, что в фильме должна быть внутренняя логика. В "историческом" фильме она не обязана повторять историческую реальность, но она должна быть - хоть в "историческом" фильме, хоть в "легенде", хоть в фэнтези, хоть в чём-нибудь современном-бытовом. И всякие детали должны быть с ней увязаны.

Это та логика, которая заставляет зрителя увлечься фильмом, переживать, а не видеть - "тут явно на компе дорисовано", "тут актёр имярек с непривычном гриме", и т.д.

Так вот, этого в "Коловрате" настолько нет, что даже перечислять странности фильма не хочется.

Вот про логику не нужно. Особо в кино, хоть в самом логично связанном, столько натяжек и допущений, которые могут конечно не резать глаза при просмотре, но это их никак не отменяет. И вообще, вот это "увлечься" вещь сугубо субъективная. Что не увлечет в условных 300, профессора истории, для 16 летнего юного, будет в самый раз.

 

 

И мне ещё вот что странно:

Ладно, какие-нибудь 300 спартанцев, или Робин Гуд какой-нибудь, настолько заезжены, облизаны, обгрызены и в прозе, и в стихах, и в кино - с самых разных сторон и в разных трактовках, что тут может прямо потянуть над этим постебаться. Благо всё другое уже есть .

Но наша история - увы! - не самая раскрученная у нас материя. Однако, как всякая история (тем более, не раскрученная) - материя очень интересная. Почему же она тех же киношников не интересует, не вдохновляет на что-то, кроме слизанного со стороны стёба? Или тупой пошлости, способной перещеголять любой стёб (как в помянутых мной "Ъ"-фильмах).

Я тезисно, как смогу.

 

Снимать историю, чтоб она не выглядела, как слет, реконструкторов, очень дорого, там "оплеванный" Викинг в "трех локациях" лярд стоил, на что и кто снимать будет?

 

После 90-х, когда кинопроизводство лежало в руинах, русское кино только только начинает возвращаться, как массовое, и тут уж извините "увлекать" выгоднее, чем просвещать и серьезно исследовать (что на самом деле было всегда). Почему см. выше.

 

Ну и последнее. Зачем вы смотрите фильмы с той самой литерой. Вам разве не понятна их изначальная художественная ценность и направленность? К чему такие претензии к произведению, которое на предъявляемое вами не претендует?

[ольгастик]

.

Это та логика, которая заставляет зрителя увлечься фильмом, переживать, а не видеть - "тут явно на компе дорисовано", "тут актёр имярек с непривычном гриме", и т.д.

Так вот, этого в "Коловрате" настолько нет, что даже перечислять странности фильма не хочется.

 

Ну Ваше-то только мнение. Но весьма громкое. Меня абсолютно не волновали графика или грим какой-то не такой. Не лучше ,но и не хуже западных. В тех же спартанцах волк нарисованный с горящими глазами очень нелепо смотрелся. Так что повторюсь - это только ваше отношение к фильму. Смотрела филдьм при полном зале,зевающих и скучающих не наблюдала,никто раньше окончания фильма не ушел. Так что народу кино пришлось по вкусу.

 

Данный фильм очень даже приближается к русским фильмам.Пусть медленно,пусть методом проб и каких-то заимствований. Но... Костюмы хороши,нарисованная обстановка тоже. Быт с печкой, выпеканием пирогов и напеванием русских песен. Опять же люди пишут,что фильм лучше "Викинга" значит динамика есть. Бои с мечами вам не понравились? Ну не знаю, опять же в спартанцах я их на перемотке начала смотреть,после очередного замедленного кадра со стрелой (думала не дождусь пока долетит). Здесь нормально всё,не затянуто,без излишне брызгающей неправдоподобно крови. Можно было лучше? - наверное можно,но пока так.

 

Так что всё весьма индивидуально. Фильм в целом мне понравился ( за исключением двух нелогичных ходов). Где-то даже на эмоции попала, что давно уже не бывало с подобными фильмами американскими. Детки с такой надеждой смотрели на Коловрата, и парус поднятый - конец битве.

[Виктор Сорокин]

Вот про логику не нужно. Особо в кино, хоть в самом логично связанном, столько натяжек и допущений, которые могут конечно не резать глаза при просмотре, но это их никак не отменяет. И вообще, вот это "увлечься" вещь сугубо субъективная. Что не увлечет в условных 300, профессора истории, для 16 летнего юного, будет в самый раз.

 

Я тезисно, как смогу.

 

Снимать историю, чтоб она не выглядела, как слет, реконструкторов, очень дорого, там "оплеванный" Викинг в "трех локациях" лярд стоил, на что и кто снимать будет?

 

После 90-х, когда кинопроизводство лежало в руинах, русское кино только только начинает возвращаться, как массовое, и тут уж извините "увлекать" выгоднее, чем просвещать и серьезно исследовать (что на самом деле было всегда). Почему см. выше.

 

Ну и последнее. Зачем вы смотрите фильмы с той самой литерой. Вам разве не понятна их изначальная художественная ценность и направленность? К чему такие претензии к произведению, которое на предъявляемое вами не претендует?

 

Похоже, о внутренней логике нужно (можно) будет особо поговорить. Натяжек везде бывает полно, но в хорошем (увлекающем) кино они в эту самую логику вписываются.

Вы всё время наезжаете на - якобы - "требования исторического правдоподобия". Ищите заранее поддающегося противника?

А по поводу "увлекать". Чем увлекать? Своей внутренней - и интересной - вселенной (да-да, со своей внутренней логикой), как, например, в "Звёздных войнах"? Или мешаниной деталей, "как в известных кино"? (В которых, впрочем, похожие детали вполне могут быть соединены с стройный - и увлекающий - пазл.)

 

Мог - например - какой-нибудь Илья Муромец 33 года лежать на печи, а потом встать не только с неатрофированными мускулами, но с 1001 боевым навыком? В логике былины - запросто мог. И в былине это - такая логика - даже может быть нужна. И в фильме, скажем, с атмосферой былины. Но эту атмосферу создать нужно.

А вот зачем, скажем, нужно, чтобы Евпатию в "Легенде" каждое утро напоминали, кто он и что он? Зачем вдруг появляется неестественный медведь? Чтобы выручить сценаристов, второй раз поставивших Евпатия одного против целой кучи подкрадающихся татар с монголами (у которых даже ума не хватает арканов на него сзади накидать)? Ну, в фильме много чего этакого.

[ольгастик]

А вот зачем, скажем, нужно, чтобы Евпатию в "Легенде" каждое утро напоминали, кто он и что он?

 

Тоже думала об этом. В начале фильма как-то слегка напрягло такое решение сценаристов.

Но к концу ,когда Коловрат уже не боится засыпать и потеряв сознание в бою ,очнувшись всё помнит,потому что просто ЭТО не забудешь. Может хотели показать,что есть вещи, которые просто нельзя забывать, даже если 13 лет ты каждый день начинал жить заново. Мне кажется посыл был такой,другое дело получилось/не получилось. Раз у зрителей вопросы по этому поводу - значит не совсем получилось.

 

Оказывается был советский мультик про Коловрата.

https://www.youtube.com/watch?v=JZUmCIvlHuo

[Виктор Сорокин]

Оказывается был советский мультик про Коловрата.

https://www.youtube.com/watch?v=JZUmCIvlHuo

 

Ага. С выразительными моментами.

 

...- Тут, вроде, усадьба была?

- Тут, боярин, семья была...

[Танцор34]

А потому тогда в финале тевтоны?

Потому что необходимое зло супротив главной мысли и фиги в кармане.

 

То что irl Рязанское и Новгородское княжества как-то не очень дружили ввиду всего прочего упоминать как то неловко.

А тут вообще про недружбу русских княжеств и затяжные войны не особо. Нельзя сомневаться в том что восточный вектор с наведением порядка это плохо.

 

Если уж на-то пошло то фигакнули бы сразу на Куликово поле, чего мелочиться - всего каких-то 150 лет прошло. Как-то логичнее бы было - воевали с татарами, и вот типа победили, померли не зря.

Мышленье узкое. Снайдера посмотрели, оценили его троллинг политкорректности, решили сделать свой.

[Башка]

Нельзя сомневаться в том что восточный вектор с наведением порядка это плохо.

 

Сомневаться можно всегда. Орда НЕ показана плохо. Достаточно сравнить градус показа китаеордынцев с градусом показа гитлеровцев в нашем кино 40-х - 50-х. Небо и земля! Нет, разумеется, об одобрении речи не ведётся, слава Богу, но нет и детального внимания к ужасам нашествия и его последствиям. Так, некий междусобойчик, а наших восточных братьев меньших типа ещё и приручить впоследствии можно будет. Лично я такую трактовку не поддерживаю, но она вполне может возникнуть у части зрителей хотя бы подсознательно. Впрочем, уже обсуждалось, что фильм получился не векторным, а восьмёрочным. Квартет ли сценаристов тому виной, толерантность ли западная спать не даёт, заказ-перезаказ ли, Бог весть...

ПС. А для любителей исторического фэнтези можно было бы предложить следующий фактик: оказывается, в рамках сложившихся с Ордой отношений какая-то дружина наших соотечественников проходила службу в ... Пекине. Вот уж где можно было бы без ущерба наснимать противостояние кунг-фу и славяно-горицкой борьбы в частности, и Востока и Руси в целом!

[Танцор34]

Сомневаться можно всегда. Орда НЕ показана плохо. Достаточно сравнить градус показа китаеордынцев с градусом показа гитлеровцев в нашем кино 40-х - 50-х. Небо и земля!

Дык и в СССР не было хоррора в показе немцев в 40-50. Просто потому что хоррора не было. Образы тогда были более карикатурные, ну так Орда здесь и так сплошь карикатура.

Так, некий междусобойчик, а наших восточных братьев меньших типа ещё и приручить впоследствии можно будет.

Вы не представляете как Китай любит разных приручателей и что думает по их поводу. И я в данном вопросе с ним целиком согласен. И да, мы то в их кино нормальные а не карикатурные дятлы. Совесть спокойна что тех кто нас нормально в своем кино показывает в нашем уродуют и делают злодеями?

 

Вот именно что в европейском и американском кино мы и карикатуры и враги и сволочи, а тут вот не моги их трогать, и взамен их решили китайцев поубивать.

 

А для любителей исторического фэнтези можно было бы предложить следующий фактик: оказывается, в рамках сложившихся с Ордой отношений какая-то дружина наших соотечественников проходила службу в ... Пекине. Вот уж где можно было бы без ущерба наснимать противостояние кунг-фу и славяно-горицкой борьбы в частности, и Востока и Руси в целом!

В 17 веке, албазинские казаки и потом их потомки.

Изменено 11.12.2017 00:12 пользователем Танцор34

[ольгастик]

Вот именно что в европейском и американском кино мы и карикатуры и враги и сволочи, а тут вот не моги их трогать, и взамен их решили китайцев поубивать.

 

Вот что-то не пойму я Вас. Про каких китайцев Вы пишете? Ну уж что-то, а даже двоечник знает,что орда -это татары ну или монголы, ну никак не китайцы. У меня дракон на халате вообще как-то мимо прошел, не ассоциируясь с китайцем. Художники по костюмам перестарались. Или речь была китайская? Батыя играл узбек по национальности. То,что их сделали кариктурными правильно, дикари они и есть дикари,сотню лет набегами жили. Уж тут они большескорее на индейцев по разукрасу походили,чем на тех же каитайцев. Можно было ещё похлеще показать их жестокость ( как в "Александре Невском"), а не самопожертвование рязанцев. Убивали они и детей и женщин. Про княжну,сбросившуюся с башни я прочитала,было такое, другое дело с ребенком или без ребенка. Но ребенка бы ордынца точно не пожалели. с одной стороны дикари, сдругой стороны воины,ценившие великих воинов противника. И в советском мультике и в этом фильме это было показано. Батый приклонил-таки колено пред Евпатием.

[Стальной Детройт]

Вот что-то не пойму я Вас. Про каких китайцев Вы пишете? Ну уж что-то, а даже двоечник знает,что орда -это татары ну или монголы, ну никак не китайцы. У меня дракон на халате вообще как-то мимо прошел, не ассоциируясь с китайцем. Художники по костюмам перестарались. Или речь была китайская?

Татаро-монголы покорили Китай.

То,что их сделали кариктурными правильно, дикари они и есть дикари,сотню лет набегами жили.

Нет тут ничего правильного в карикатурности.

Уж тут они большескорее на индейцев по разукрасу походили,чем на тех же каитайцев. Можно было ещё похлеще показать их жестокость ( как в "Александре Невском"), а не самопожертвование рязанцев.

Орки, нам нужны орки.

[ольгастик]

Татаро-монголы покорили Китай.

 

И что? Какое это отношение имеет к фильму? В фильме показано нападение на Рязань. В школе называют это татаро-монголькое нашествие,золотая орда,татарское иго и всякое такое. То,что они покорили Китай китайские школьники изучают более подробно,это уже их история.

 

Нет тут ничего правильного в карикатурности.

 

Всё правильно . Только так и надо. Никаких полутонов. Враги так враги. Это ещё Эййзенштейн сделал в аАлекснадре Невском,надев врагам ведра на бошки. Дети должны болеть за своих и понимать кто враг.

Изменено 11.12.2017 12:23 пользователем ольгастик

[Nigga NY]

Похоже, о внутренней логике нужно (можно) будет особо поговорить. Натяжек везде бывает полно, но в хорошем (увлекающем) кино они в эту самую логику вписываются.

Вы всё время наезжаете на - якобы - "требования исторического правдоподобия". Ищите заранее поддающегося противника?

А по поводу "увлекать". Чем увлекать? Своей внутренней - и интересной - вселенной (да-да, со своей внутренней логикой), как, например, в "Звёздных войнах"? Или мешаниной деталей, "как в известных кино"? (В которых, впрочем, похожие детали вполне могут быть соединены с стройный - и увлекающий - пазл.)

 

Мог - например - какой-нибудь Илья Муромец 33 года лежать на печи, а потом встать не только с неатрофированными мускулами, но с 1001 боевым навыком? В логике былины - запросто мог. И в былине это - такая логика - даже может быть нужна. И в фильме, скажем, с атмосферой былины. Но эту атмосферу создать нужно.

Да не ищу я никаких противников, я ищу адекватной оценки. Вы мне про то, что могло быть лучше, изящнее, самобытнее, так я с этим и не спорю, но если попробовать в объективность, сабж никто, в здравом уме, не записывает в шедевры, хотя бы русского кино. Он довольно неуклюж (по причине заимствованной формулы) и во многом вторичен, но выполняет главную функцию-развлечения. И в этом плане с логикой, внутренней всё, в порядке. А так я бы тоже хотел, чтоб создатели обратили свое внимание на Роу или Птушко, а может вообще решились изобрести что-то своё, но за не имением лучшего.

 

Ну и не мерьте всё по себе. Меня увлекло, на свои деньги. По крайней мере образом той же Орды и Батыя. Я надеюсь вы не будете сетовать, на уровень интеллекта зрителя, оценивающего массовое кино, которое по своей сути обязано, быть проще и понятнее. А потом уже можно рыть в тырнетах всё про Коловрата и прочее. Не нужно изучать историю по художественным фильмам. Хотите такое про нашу историю?

А вот зачем, скажем, нужно, чтобы Евпатию в "Легенде" каждое утро напоминали, кто он и что он? Зачем вдруг появляется неестественный медведь? Чтобы выручить сценаристов, второй раз поставивших Евпатия одного против целой кучи подкрадающихся татар с монголами (у которых даже ума не хватает арканов на него сзади накидать)? Ну, в фильме много чего этакого.

Ну это же символизм. Я повторюсь, Евпатий, это метафора русского человека, что старается забыть прошлое, человека с посттравматическим синдромом, твердого снаружи, но глубоко раненного внутри, который в итоге принимает свою судьбу, ибо "враг у ворот".

 

А про Медведя, ну это же символ символ. Спросите у иностранцев)

[Лысый ГоблинЛеди Годива]

Ну и не мерьте всё по себе. Меня увлекло, на свои деньги. По крайней мере образом той же Орды и Батыя.

Ну это же символизм. Я повторюсь, Евпатий, это метафора русского человека, что старается забыть прошлое, человека с посттравматическим синдромом, твердого снаружи, но глубоко раненного внутри, который в итоге принимает свою судьбу, ибо "враг у ворот".

 

А про Медведя, ну это же символ символ. Спросите у иностранцев)

 

Каких иностранцев про медведя спрашивать? Может из Берна? Или там Берлина?

Символично, что Враг у ворот был снят вперёд феденьки, ручонками хрустнул и приложил их к Сталинграду, ещё один фильм, который я смотреть не буду, ибо клиподел наворотил.

[Nigga NY]

Каких иностранцев про медведя спрашивать? Может из Берна? Или там Берлина?

Не у этих не нужно, они уже про медведя давно всё поняли.

Символично, что Враг у ворот был снят вперёд феденьки, ручонками хрустнул и приложил их к Сталинграду, ещё один фильм, который я смотреть не буду, ибо клиподел наворотил.

При чем здесь Федя?

[Alf Capone]

И что? Какое это отношение имеет к фильму?

 

Они переняли культуру китайцев, т.к. у них своей, как таковой, не было. Это тоже самое, как римляни когда-то переняли от греков религию и культуру.

[Виктор Сорокин]

М-да... Кто-то ожидает от кино чего-нибудь простого (под попкорн ), кто-то - чтобы его сильнее тряхануло...

Конечно, будет разномыслие.

 

Но что у нас киношники как вчера родились, и ничего своего придумать не могут - жаль.

[Mask]

Но что у нас киношники как вчера родились, и ничего своего придумать не могут - жаль.

Вот прямо словно это для кого-то неожиданность