Гвалиор 25 января, 2018 ID: 326 Поделиться 25 января, 2018 (изменено) Потом это стало европейским шпага+дага. Классика фехтования. Но в том то и дело что это другое совсем. У японцев вроде бы есть практика именно двумя мечами орудовать. Но с их мечами это удобнее)) На практике такое больше для понтов, для одиночного поединка с не очень опытным противником. Это ключевое. Явно что бы он не читал, понял он скорее всего не так "Во-первых, это красиво..." Вспомнил, ещё гладиаторы подобные трюки делали. Для зрелищности. P. S. Насколько мне известно, сведения о русской практике фехтования домонгольского периода отсутствуют напрочь. Остаётся полагаться на реконструкторов, но ввиду невозможности получить боевой опыт, и к этому стоит относиться весьма скептически. Стоит заметить, что "оберукость" это не изобретение Иванова, такое много встречается и в книгах на фэнтези-тему. Да даже у Стругацких был Румата, который как раз махал двумя мечами. С художественной точки зрения это красиво и подчёркивает мастерство. Впрочем, человек, который отлично и результативно машет двумя мечами, и с практичной точки зрения мастеровит. Так что наличие таких вот "обоеруких" отрицать нельзя. Это действительно показатель мастерства владения собственным телом и фехтованием. Но стоит отметить, что - умение необязательно должно демонстрироваться на практике, т. е, в бою - оно может использоваться как показатель уровня. - ввиду сложности такое умение не могло быть распространено повсеместно. Ну, и явных преимуществ практически нет, чтоб ради них надрываться. - и это личное, индивидуальное умение, тогда как для сражения в строю требуется немного иное. Короче говоря, человек, умеющий сражаться двумя мечами, очень даже мог существовать в те времена. Но он должен быть мастером своего дела, уникумом. Вроде в фильме один только Коловрат это делает.... Изменено 25.01.2018 11:43 пользователем Гвалиор Постскриптум. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mask 25 января, 2018 ID: 327 Поделиться 25 января, 2018 Миямото Мусаси упраждяется с палками, двумя. Правда у японцев один длинный второй короткий, скорее кинжал. Да и щитами самураи не пользовались, принципиально. Либо скорее всего из-за того что основным оружием был лук. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 25 января, 2018 ID: 328 Поделиться 25 января, 2018 Миямото Мусаси упраждяется с палками, двумя. Правда у японцев один длинный второй короткий, скорее кинжал. Да и щитами самураи не пользовались, принципиально. Либо скорее всего из-за того что основным оружием был лук. Не, второй тоже меч, хоть и покороче. Катана и вакзидаси. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 25 января, 2018 ID: 329 Поделиться 25 января, 2018 У японцев вроде бы есть практика именно двумя мечами орудовать. Но с их мечами это удобнее)) На практике такое больше для понтов, для одиночного поединка с не очень опытным противником. "Во-первых, это красиво..." Вспомнил, ещё гладиаторы подобные трюки делали. Для зрелищности. P. S. Насколько мне известно, сведения о русской практике фехтования домонгольского периода отсутствуют напрочь. Остаётся полагаться на реконструкторов, но ввиду невозможности получить боевой опыт, и к этому стоит относиться весьма скептически. Стоит заметить, что "оберукость" это не изобретение Иванова, такое много встречается и в книгах на фэнтези-тему. Да даже у Стругацких был Румата, который как раз махал двумя мечами. С художественной точки зрения это красиво и подчёркивает мастерство. Впрочем, человек, который отлично и результативно машет двумя мечами, и с практичной точки зрения мастеровит. Так что наличие таких вот "обоеруких" отрицать нельзя. Это действительно показатель мастерства владения собственным телом и фехтованием. Но стоит отметить, что - умение необязательно должно демонстрироваться на практике, т. е, в бою - оно может использоваться как показатель уровня. - ввиду сложности такое умение не могло быть распространено повсеместно. Ну, и явных преимуществ практически нет, чтоб ради них надрываться. - и это личное, индивидуальное умение, тогда как для сражения в строю требуется немного иное. Короче говоря, человек, умеющий сражаться двумя мечами, очень даже мог существовать в те времена. Но он должен быть мастером своего дела, уникумом. Вроде в фильме один только Коловрат это делает.... Меч мечу люпус эст. Просто фехтование двумя клинками имеет практический смысл в том случае если речь идет о более менее легком клинке. Шпага, кинжал, сабля, короткий меч, куча японских клинков. если же речь идет о европейском прямом мече обычной длины, то оно вообще ни к чему. Там удобнее всего именно вариант меч+щит. Даже если умеешь махать двумя клинками и вертеть правильные восьмерки, то для поединка наверняка пойдешь со щитом. Пикча супер. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 25 января, 2018 ID: 330 Поделиться 25 января, 2018 Ну, уехали . Кстати, Мусаси в своих наставлениях по фехтованию советовал в "двумечном" варианте использовать второй (малый) меч для парирования. Но я возвращаюсь вот к чему: За исключением нечастого изготовления (и использования) парных шпаг, никаких сведений о двумечном фехтовании нету. Использование в комплекте с мечом (рапирой) кинжала - фактически использование щита, которым - при случае - можно и пырнуть. И уж тем более совершенно не с чего ожидать "двумечности" на Руси, которая в этих своих традициях не выпадала, в общем-то, из тогдашних общеевропейских. Так что культ двумечности - ИМХО - это этакий "культурный миф", родившийся у нас на глазах. В том числе и под влиянием кино. Где целые кучи чего-то, показавшегося первый раз интересным (и, может быть, даже для чего-то нужным), потом тянутся и тянутся - "потому что это, во-первых, красиво" . ИМХО, как раз в изображении разного рода потасовок хорошо прослеживается. Ну, а потом... пока народ безграмотный, из всех искусств важнейшим для нас является... :lol: Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 25 января, 2018 ID: 331 Поделиться 25 января, 2018 (изменено) За исключением нечастого изготовления (и использования) парных шпаг, никаких сведений о двумечном фехтовании нету. Использование в комплекте с мечом (рапирой) кинжала - фактически использование щита, которым - при случае - можно и пырнуть. В Китае существовало по меньшей мере, три двумечных направления - с парными короткими тесаками (бабочками), с парными палашами (шуандао), и с парными мечами (Шуанцзянь). Проблема в сложности освоения, координировании обеих рук (даже если с рождения одинаково хорошо обеими руками владеешь). Поэтому ничего удивительного в непопулярности нет, такое на поток не поставишь. Но это не означает, что никто не пытался освоить данную технику. Просто фехтование двумя клинками имеет практический смысл в том случае если речь идет о более менее легком клинке. Безусловно, удобнее, как и меч+щит. Но речь не об удобстве, можно и европейскими мечами выучиться. Изменено 25.01.2018 13:48 пользователем Гвалиор Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mastholte rietberg 25 января, 2018 ID: 332 Поделиться 25 января, 2018 IMG] Традиция! Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 25 января, 2018 ID: 333 Поделиться 25 января, 2018 В Китае существовало по меньшей мере, три двумечных направления - с парными короткими тесаками (бабочками), с парными палашами (шуандао), и с парными мечами (Шуанцзянь). Ну и? Насколько это было вообще применимо в боях (а не в выпендреже или в поединках)? Всё, что надёжного известно о старинных сражениях, это что того, как их показывают в кино (войска сходятся, вольно перемешиваются и начинается махаловка попарно ), не было. Дрались, как минимум, стенка на стенку, а то и вообще строем. Где места для таких танцев с саблями просто не было. (Как, в общем-то, не было и излюбленных в кино долгих размахиваний мечом о меч. В бою всякий - как и в спорте, кстати, современном - стремился поскорее уложить врага, и направлял каждый, по возможности, удар в цель.) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 25 января, 2018 ID: 334 Поделиться 25 января, 2018 Ну и? Насколько это было вообще применимо в боях (а не в выпендреже или в поединках)? Всё, что надёжного известно о старинных сражениях, это что того, как их показывают в кино (войска сходятся, вольно перемешиваются и начинается махаловка попарно ), не было. Дрались, как минимум, стенка на стенку, а то и вообще строем. Где места для таких танцев с саблями просто не было. (Как, в общем-то, не было и излюбленных в кино долгих размахиваний мечом о меч. В бою всякий - как и в спорте, кстати, современном - стремился поскорее уложить врага, и направлял каждый, по возможности, удар в цель.) Кроме массовых битв была еще куча дуэлей, парных и групповых схваток. Шпага к примеру вообще не оружие в большой баталии, однако свой урожай крови собрала никак не малый. Это тоже реальность которую надо учитывать. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 25 января, 2018 ID: 335 Поделиться 25 января, 2018 Ну и? Насколько это было вообще применимо в боях (а не в выпендреже или в поединках)? В строю такая техника неприменима, однако, для индивидуального боя вполне может сгодиться. Теоретически. На практике проверить невозможно. Ещё раз. Я не утверждаю, что это была стандартная практика, напротив, она нестандартная ввиду своей сложности. Собственно, массово распространилась только связка длинный меч+ короткий меч/кинжал. И почему боец, прирождённый амбидекстер, не мог научиться владению двумя клинками? Если он так и так уникум, получается? Всё, что надёжного известно о старинных сражениях, это что того, как их показывают в кино (войска сходятся, вольно перемешиваются и начинается махаловка попарно ), не было. Дрались, как минимум, стенка на стенку, а то и вообще строем. Где места для таких танцев с саблями просто не было. Смотря какие условия. Бывали и стенка на стенку, а бывает, и врассыпную. А бывает, что строй распадается или его нет. Да и от количества участников зависит. Вот что Прокопий Кесарийский пишет о славянах (пусть это и задолго до Коловрата): «У них нет общей власти, они вечно во вражде друг с другом и в бою не знают правильного строя, не стараются сражаться в боевом порядке, равно не любят показываться на ровных, открытых со всех сторон местах. Если случится им отважиться на рукопашный бой, они поднимают общий крик и медленно подвигаются вперед; если противник начнет отступать перед их криком, то наступают сильнее; если же нет, поворачивают назад, не стараясь испробовать силу врага в рукопашной, и скрываются в лес, где у них есть надежная защита; так они заставляют врага сражаться в тесных местах». Но, опять же, это описание общего уровня. (Как, в общем-то, не было и излюбленных в кино долгих размахиваний мечом о меч. В бою всякий - как и в спорте, кстати, современном - стремился поскорее уложить врага, и направлял каждый, по возможности, удар в цель.) За исключением поединка. Который мог быть перед боем, скажем. Или вместо боя. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 25 января, 2018 ID: 336 Поделиться 25 января, 2018 Кроме массовых битв была еще куча дуэлей, парных и групповых схваток. Шпага к примеру вообще не оружие в большой баталии, однако свой урожай крови собрала никак не малый. Это тоже реальность которую надо учитывать. Ну, и? Между прочим, разделение дуэльного (бытового) оружия, и оружия боевого - вообще-то, специфичный европейский феномен. И не такой уж ранний. И практически везде, где было в ходу холодное оружие, те, кто имел право его носить, хоть в теории, но ориентировались на применение его в битве. (И практически везде власти, как могли, препятствовали дуэлям и прочим безобразиям. Не говоря уж о том, что, где поединки допускались, там обыкновенно предполагалось равное оружие. И такие уникальные выпендрёжники, типа активных двумечников, или почти не имели повода применить своё умение, или сразу вешали - фактически - на себя лейбл "бандит и разбойник". С соответствующими последствиями . Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 25 января, 2018 ID: 337 Поделиться 25 января, 2018 (И практически везде власти, как могли, препятствовали дуэлям и прочим безобразиям. Не говоря уж о том, что, где поединки допускались, там обыкновенно предполагалось равное оружие. И такие уникальные выпендрёжники, типа активных двумечников, или почти не имели повода применить своё умение, или сразу вешали - фактически - на себя лейбл "бандит и разбойник". С соответствующими последствиями . Отнюдь. Т. н. судебный поединок. "Божий суд". У нас - выйти в поле, повсеместно практиковалось. Но это другое. А что до повода применить своё умение - иди ищи разбойников и практикуйся на них Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 25 января, 2018 ID: 338 Поделиться 25 января, 2018 (изменено) И почему боец, прирождённый амбидекстер, не мог научиться владению двумя клинками? Если он так и так уникум, получается? Всё-таки: есть хоть одно достоверное упоминание о практике двумечного боя? Мне даже в "Троецарствии" и "Речных заводях", сколько помню, не попадалось (максимум - неожиданно выхватить второй клинок и пырнуть в спину). Разве что про Лакшми Бай где-то (в чём-то популярном) упоминалосьь, что она-де дралась двумя мечами. Но сами индусы рисовали её с одним мечом и с маленьким щитом. Я уж не говорю о чём-то европейском. Кроме того, если вся традиция боя предусматривает меч и щит, то о амбидекстеру логичнее, по ситуации, менять щит и меч местами. А судебные поединки - они, как раз, всегда велись оружием сходным, если не вообще одинаковым. И вообще: где хоть какие-то упоминания? Изменено 25.04.2022 06:17 пользователем Dracula5 объединил Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Танцор34 25 января, 2018 ID: 339 Поделиться 25 января, 2018 Ну, и? Между прочим, разделение дуэльного (бытового) оружия, и оружия боевого - вообще-то, специфичный европейский феномен. И не такой уж ранний. И практически везде, где было в ходу холодное оружие, те, кто имел право его носить, хоть в теории, но ориентировались на применение его в битве. (И практически везде власти, как могли, препятствовали дуэлям и прочим безобразиям. Не говоря уж о том, что, где поединки допускались, там обыкновенно предполагалось равное оружие. И такие уникальные выпендрёжники, типа активных двумечников, или почти не имели повода применить своё умение, или сразу вешали - фактически - на себя лейбл "бандит и разбойник". С соответствующими последствиями . Тем не менее в Средневековье в Европе или Азии более менее нормальный боец это участник пары-тройки войн, пары тройки крупных битв, и куда большего числа парных или групповых схваток. Последних могло быть до нескольких десятков. Поэтому существование систем фехтования не применимых в стенка на стенку и только для одаренных нормально, как и само существование подобных бойцов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 25 января, 2018 ID: 340 Поделиться 25 января, 2018 Всё-таки: есть хоть одно достоверное упоминание о практике двумечного боя? Мне даже в "Троецарствии" и "Речных заводях", сколько помню, не попадалось (максимум - неожиданно выхватить второй клинок и пырнуть в спину). Разве что про Лакшми Бай где-то (в чём-то популярном) упоминалосьь, что она-де дралась двумя мечами. Но сами индусы рисовали её с одним мечом и с маленьким щитом. Я уж не говорю о чём-то европейском. Кроме того, если вся традиция боя предусматривает меч и щит, то о амбидекстеру логичнее, по ситуации, менять щит и меч местами. А судебные поединки - они, как раз, всегда велись оружием сходным, если не вообще одинаковым. И вообще: где хоть какие-то упоминания? Вот вам европейское от 1570 года: О бое одновременно с двумя мечами ди Грасси говорит с большим энтузиазмом, хотя, очевидно, это лишь воспроизведение боя с мечом и кинжалом. Единственное отличие состояло в том, что левая рука, вооруженная мечом, а не коротким кинжалом, могла производить более агрессивные действия. Агриппа и Мароццо уже преподавали этот вид фехтования, хотя он не мог представлять большого практического смысла. http://romanbook.ru/book/7083406/?page=12 Про японский и китайский варианты уже упоминалось. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 25 января, 2018 ID: 341 Поделиться 25 января, 2018 "...хотя он не мог представлять большого практического смысла." Вопрос: Что значит - не представлял большого практического смысла? Очевидный ответ: И сложен, и в бою (а это главное) существенных преимуществ не даёт. Даже перед боем с мечом и кинжалом (где кинжал был, в основном, средством парирования; ну, конечно, и удара - при удобном случае). Мораль: Представлять двумечников, как каких-то супернеодолимых бойцов, особого смысла нет. Как, собственно, история и показывала (а то бы о таких - как воинах, важных в битве - встречались упоминания). Так что мы имеем - с двумечниками в кино (да и в книгах) - очевидную культурную легенду. Которых вообще, о средневековье и до оного, жуткое количество. Порой таких, что задаёшься вопросом, откуда у них ноги растут. Такие легенды - вообще забавная вещь. Иногда они на удивление молоды. Так, современные вампиры сложились из разных (очень разных) местных поверий в середине 19-го века, и сложили авторы "стр-р-рашных" романтических повестей. Где-то тогда же (подозреваю, что сходным образом) сложились мифы о пиратах (с зарытыми сундуками злата-серебра и под "Весёлым Роджером" с черепом-косточками), весьма далёкие от реальных пиратов. И мифы о рыцарских временах с непрерывными турнирами и пытошными камерами в подземельях замков. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Башка 25 января, 2018 ID: 342 Поделиться 25 января, 2018 А о чём, собственно, спор? Для армейского строя бой двумя мечами неприемлем. КиноКоловрат, во-первых, фанат рукопашки, во-вторых, инструктор (и обучает, кстати, слаженному правильному бою), в-третьих, понимает, что применение двуручного боя уместно только в поединках или в схватке против нескольких противников, что он успешно и использовал в своей диверсионно-террористической деятельности. Такого рода мастеров во все времена было немного, и практической массовой пользы они не принесли, оставшись только в легендах и в наставлениях для очень узких специалистов. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 25 января, 2018 ID: 343 Поделиться 25 января, 2018 (изменено) Тем не менее в Средневековье в Европе или Азии более менее нормальный боец это участник пары-тройки войн, пары тройки крупных битв, и куда большего числа парных или групповых схваток. Последних могло быть до нескольких десятков. Поэтому существование систем фехтования не применимых в стенка на стенку и только для одаренных нормально, как и само существование подобных бойцов. Системы фехтования в Европе (с 15-го века), вообще говоря, известны (сохранились учебники ). Что же "большого числа схваток"... "... Кайондзи Тёгоро в своём очерке "Хэйхося" ("Мастера военных искусств") ... говорит, что в период Токугава (1603-1868) воин мог убить человека [законно] только в четырёх случаях: преступника или опасного человека по приказу своего господина или сёгуна; из мести; во время ссоры; или же если он встречался с грабителем или разбойником, покушавшимся на его жизнь.... Конкретные приказы убить такого-то отдавались властями лишь в начале периода Токугава. Поэтому, заключает Кайондзи, многие знаменитые фехтовальщики за свою жизнь не убили ни одного человека" (Хироаки Сато. Самураи, история и легенда.) А в период междоусобиц до Токугава основными оружиями были копьё (вариант: нагината) и лук. Что до Европы, то предлагаю вашему вниманию книжку Альфреда Хаттона "Меч сквозь столетия". Найдите - не пожалеете, интересная . А о чём, собственно, спор? Для армейского строя бой двумя мечами неприемлем. КиноКоловрат, во-первых, фанат рукопашки, во-вторых, инструктор (и обучает, кстати, слаженному правильному бою), в-третьих, понимает, что применение двуручного боя уместно только в поединках или в схватке против нескольких противников, что он успешно и использовал в своей диверсионно-террористической деятельности. Такого рода мастеров во все времена было немного, и практической массовой пользы они не принесли, оставшись только в легендах и в наставлениях для очень узких специалистов. Опять-таки: Где легенды и наставления? (Кроме помянутого ранее, о двух мечах, и очень короткого времени бытования диковинных "парных шпаг"). Ну, я понимаю, трудно признать, что привычные кинокартинки - всего лишь миф. Изменено 25.04.2022 06:21 пользователем Dracula5 объединил Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гвалиор 25 января, 2018 ID: 344 Поделиться 25 января, 2018 "...хотя он не мог представлять большого практического смысла." Вопрос: Что значит - не представлял большого практического смысла? Очевидный ответ: И сложен, и в бою (а это главное) существенных преимуществ не даёт. Даже перед боем с мечом и кинжалом (где кинжал был, в основном, средством парирования; ну, конечно, и удара - при удобном случае). Вообще-то, я об этом и говорил. А использование кинжала было повсеместным, в частности, пара меч+кинжал использовался римлянами. Однако, сложность не означает отсутствие практики как таковой. Мораль: Представлять двумечников, как каких-то супернеодолимых бойцов, особого смысла нет. Как, собственно, история и показывала (а то бы о таких - как воинах, важных в битве - встречались упоминания). А кто их представлял-то? Что до упоминаний - то сведений о фехтовании на Руси домонгольского периода просто нет. Мораль в том, что двумечный стиль ничему не противоречит. Он сложен в освоении, имеет некоторые плюсы (и минусы тоже), но это не означает, что его вообще никто не практиковал. Вон, Прокопий вообще писал о славянах, которые в одних штанах выходили в бой. Это непрактично, но, походу, было. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Башка 25 января, 2018 ID: 345 Поделиться 25 января, 2018 Опять-таки: Где легенды и наставления? (Кроме помянутого ранее, о двух мечах, и очень короткого времени бытования диковинных "парных шпаг"). Ну, я понимаю, трудно признать, что привычные кинокартинки - всего лишь миф. Легенд тут уже наупоминалось несчётно. Наставления сгинули в толще времён, тем паче, что такого рода сведения, как правило, передавались изустно, как и любое другое средневековое, и ныне утерянное, ремесло. А кино и есть одно из главнейших орудий мифотворчества. Это нормально. Понятно, что в прошлые века люди даже ходили несколько иначе в силу одежды, обуви, сословных и прочих понятий и массы других больших и малых причин. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 25 января, 2018 ID: 346 Поделиться 25 января, 2018 (изменено) Вообще-то, я об этом и говорил. А использование кинжала было повсеместным, в частности, пара меч+кинжал использовался римлянами. Однако, сложность не означает отсутствие практики как таковой. .... А кто их представлял-то? ... Вон, Прокопий вообще писал о славянах, которые в одних штанах выходили в бой. Это непрактично, но, походу, было. На вторую фразу: всё кино и пол-фэнтези этим полно. Насчёт римлян: римляне в бою не обходились без щита. И кинжал был оружием запасным (за исключением периода при каком-то императоре, когда кинжал был вместо меча). Двойное оружие иногда использовали гладиаторы. Но некоторые гладиаторы и вслепую дрались (кстати, верхом). Насчёт "в одних штанах": а что непрактичного? Воины в доспехах - вообще бывали не всегда. А если без доспехов, то в рубахе ты или без - разница невелика (разве что без - может быть ловчее). Легенд тут уже наупоминалось несчётно. Ну назовите! Я имею в виду не современные культурные легенды. Изменено 25.04.2022 06:23 пользователем Dracula5 объединил Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Башка 25 января, 2018 ID: 347 Поделиться 25 января, 2018 Ну назовите! Я имею в виду не современные культурные легенды. Навскидку, "Сказание о Есицунэ". За спиной на полке стоит. Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 25 января, 2018 ID: 348 Поделиться 25 января, 2018 Навскидку, "Сказание о Есицунэ". За спиной на полке стоит. Чего-то я там не помню. Хотя недавно читал. Что у самурая могло быть два меча - для разных фаз боя - что-то такое помнится. (А вообще считать отзвуком реальных боевых практик описания типа того, как Есицуне встречается - и дерётся - с Бенкеем, при этом показывая способность летать ... Ну, я бы поостерёгся ). Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Башка 25 января, 2018 ID: 349 Поделиться 25 января, 2018 А вообще считать отзвуком реальных боевых практик описания типа того, как Есицуне встречается - и дерётся - с Бенкеем, при этом показывая способность летать ... Ну, я бы поостерёгся Ну так, легенда же! Вообще, конечно, мой задний ум - моё богатство. Записывать надо было всё, что встречалось по этой теме. В "Путешествии на Запад" Сунь Укун с сотоварищи чем только и как только не дерётся, но, поди вспомни, что и на какой странице. Хотя, разумеется, все эти полёты во сне и наяву лишь отзвуки даже не реальных боевых схваток, а отзвуки пересказов легенд о каких-то необычных ситуациях в бою. Видимо так... Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Виктор Сорокин 26 января, 2018 ID: 350 Поделиться 26 января, 2018 Похоже, я возбудил шум-базар, который уехал - чёрт с рогами знает, куда. Что фольклор (да и худлит) непрерывно творит легенды - известно. Даже когда известно, "как оно было" на самом деле. (Это как с тремястами спартанцами. Которые не только тащили с собой по семь вспомогательных воинов на одного гоплита, но и дрались бок-о-бок с парой тысяч, не менее, гоплитов из других городов (о чём прямо пишет Геродот), на каждого - от двух до четырёх вспомогательных воинов. Да ещё они не в чистом поле дрались. И у Ксеркса вряд ли было больше 25-30 тысяч воинов. Но вот уже две с половиной тысячи лет 300 спартанцев три дня махаются с полумиллионом персов. Другой мой любимый пример - восстание Спартака, которое все знают по Плутарху. У которого не только куча вещей... эээ... непредставимых, но и масса деталей, о которых хочется спросить: "А кто тут со свечкой стоял?") А моя цель была попроще. Ещё совсем недавно двумечные "танцы с саблями" вообще не упоминались ни в книжках с приключениями, ни в кино (а если и упоминались, то правдоподобно (как в старом грузинском фильме "Мамлюк"). И вдруг как прорвало. Подозреваю, что это следствие - с одной стороны - выхода "на широкий экран" Китая, нещадно эксплуатирующего свою экзотику(не шибко заботясь о правдоподобии), и вообще моды на "Восток" (который - "дело тонкое" ). Ну, а у нас - естественно - наши киношники, ни фига не знающие своей истории, естественно, стали валить в один котёл всё самое модное. Чем, типа, мы хуже? (Кстати, об истории, её знании, её воображении - и о наших киношниках. В истории - любой - можно найти много по-настоящему интересных ситуаций, на которых можно выстроить что-то красочное и увлекательное. Не выходя за рамки "исторического приличия" больше, чем нужно. Если такое выстраивание уже делалось часто и разнообразно, может - запросто - возникнуть желание над этим постебаться. Но у нас пункт первый практически не тронут. А сразу - порой - происходит переход на "стёб, как у них". И возникает подозрение, что нашим киношникам история (что своя, что чужая) вообще не интересна (отчего её и не знают), но просто хочется сделать, "как у них".) Имя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.