Memoria 2015. Мини-конкурс памяти

[Martinadonelle]

Лимит закончен, теперь буду комментировать всех тех, кого успею вне лимита.

 

shifty2342 – а вот здесь мне сложно. Я большая фанатка франшизы «Крик», но даже не в этом дело. Лихо с карьера автор заявляет о сюжете, высосанном из пальца, никак не комментируя собственное безапелляционное заявление. Реплика о том, что актеры не справились со своими ролями из той же серии, что «все сыграли замечательно». Побольше бы аргументов, или хотя бы предложений, которые раскрывают авторское отношение и мнение. Я вот, например, не заметила принципиальной разницы между актерскими способностями актеров нового «Крика» и старого. Но, возможно изменила бы точку зрения, если бы автор хоть чуть-чуть попытался меня убедить в своей правоте. Также, сомнительным выходит и личное мнение автора насчет карьеры молодых актеров. Если про Хайден Панеттьери еще можно поспорить, то про Эмму Робертс, которая везде, снимается в таких тв-монстрах как «AHS», и отметилась ролями в таких известных фильмах как «День святого Валентина», «Эшби», «Мы – Миллеры», и говорить нечего. Карьера уже у нее сложилась более чем, хотя, пожалуй здесь и правда не наблюдается особого таланта. Но серьезно, дочь Эрика Робертса и племянница самой Джулии пойдет когда-нибудь к карьерному днищу? Сомнительно. Разве что помешают наркотики или еще какие глупости. Хотелось бы посоветовать автору не делить рецензию на составляющие слишком явно, то есть не писать в тексте «сюжет» или «теперь актеры». Мы и так поймем, когда вы будете говорить о сюжете, а когда об актерах. Из плюсов отмечу суровую мужественность текста, попытку детально разобрать фильм и поговорить отдельно о каждой составляющей, что заслуживает внимания.

[shnur777]

Всем доброго!

 

EnotSty – Признаться, я не сторонник подобного рода рецензий в виде доверительного диалога с читателем, но в данном случае это обстоятельство особо не тяготит. Удалось отлично разобрать характеры персонажей и их моральные предпосылки. В целом довольно легкая и прозрачная рецензия, которую, на мой взгляд, можно было расширить. Например, рассмотреть фильм в контексте творчества Шукшина или вообще эры конца хрущевской оттепели и так называемой «эпохи застоя» (фильм-то и вышел в первый год этого нового периода).

 

Max Cady – Очень интригующая заявка, подкупает вроде бы очевидными, однако малоизвестными данными. Сразу возникает мысль о том, что сейчас последует разбор одного из несвоевременных и неоцененных по достоинству шедевров хоррора. В общем-то, впоследствии она действительно подтверждается. Расчленяется фильм уверенно и профессионально. Правда можно почувствовать некоторого рода фрагментарность, когда каждый эпизод описывается отдельно, отчего несколько теряется эмоциональный эффект. Как по мне, то я бы просто кратко описал все используемые в фильмы кинематографические приемы и отсылки и сконцентрировался на одной какой-нибудь сцене, сполна их отражающей. Впрочем, и без этого все выглядит слаженно и органично.

 

writer19 – Знакомый автор, на страничку к которому частенько наведываюсь за информацией по тем или иным вопросам. В основном читаю тексты на новинки (тем паче, что появляются они всегда одними из первых), однако в данном случае автору приглянулся ультраклассический фильм-икона. Обработать этот монолитный массив Антониони стоит большого труда и прилежания, в чем, однако, у рецензента нет недостатка. Текст, на мой взгляд, является чуть ли не образцовым примером как надо бы подходить к гениальному итальянцу. Тут удается соединить поэтичность и философию, красиво вплести метафоры в общий анализ, усилив таким образом то и другое. Тем не менее как по мне (хоть это и заезженный подход), но разбор можно было немного расширить и ввести социально-полическую тематику, сравнив, например, итальянских буржуа эпохи рассвета общества потребления и хиппующих, беспечных, безработных и беззаботных подростков Америки шестидесятых-семидесятых. Интересно, почему же Антониони так легко и плавно перешел от одних к другим? Может потому, что они тождественны в экзистенциальном отношении, хотя и строго дифференцированы по всем другим аспектам. Однако тут одним абзацем думаю было бы не обойтись, а свою тему автор раскрыл в полной мере, сказав то, что нужно и так, как это нужно.

 

LenaMakaeva – Коротко и ясно. Писать в стиле миниатюр тоже надо уметь (например, мне это не удается на физиологическом уровне), а тут получилось очень даже неплохо. Хорошо получается поместить в одно предложение всю ту заезженную банальность, на которой строится 90% рецензий КП. Однако я бы лично несколько пристальнее всмотрелся в тесную взаимосвязь трех сестер - любви/смерти/семьи, которая и является формообразующей основой фильма. Судя по всему, это некая архитипическая формула абсолютного большинства всех творений искусства. Вполне возможно, что секрет успеха кроется единственно в ее грамотном применении, которое и можно видеть в «Легендах осени». Но в общем, текст симпатичный и легкий.

 

The Lone Ranger – Чисто японское кино, насколько я могу судить, в полной мере согласуется со стилем и манерой подачи автором своих мыслей (за исключением объема). Для разбора такого кинематографического кентавра как «Идиот» Куросавы-Достоевского требуется, конечно, владение словом, как своего рода оружием. В этом отношении, на мой взгляд, не наблюдается ни малейших затруднений. Что же касается самого по себе анализа, то, по-моему, вы слишком клоните к описанию персонажей несколько упрощая остальные моменты. Между тем попадаются блестящие находки на которых, как мне кажется, не грех было бы заострить внимание. Скажем противопоставление стилей японского кино и многоречивости, изрядной словесной загруженности во всех ее проявлениях у Достоевского. Не являются ли они и вовсе чем-то прямо противоположным, как некоторые противополагают области кинематографа и литературы в принципе. Что вообще может быть общего между фильмом «Идиот» и книгой «Идиот» кроме основной идеи, которая на мой взгляд не может воплощаться ни в чем ином, как в некоей моральной формуле истинно христианской добродетели. В этом отношении ваш акцент на характеристике персонажей оказывается вполне оправдан, однако нужно было бы расписывать всю сеть их замысловатых, трудноописуемых и непостижимых взаимоотношений. Также следует заметить, что писать на подобного рода суперклассику дело неблагодарное, от текста ожидается либо истины в последней инстанции, либо вполне стандартных, общеизвестных панегириков. Странным образом, данный текст располагается ни в той, ни в другой области, а где-то между ними, заимствуя что-то от обеих. Не сказать, чтобы удалось осветить всю полноту картины противоречивого союза Куросавы-Достоевского, однако, по-моему, это и в принципе невозможно. На мой взгляд тут нужно наоборот не освещать и анализировать, а затемнять, скрывать и обстреливать читателя вопросами, а не ответами. Как это сделать – не малейшего понятия. Тем не менее, попытка автора очень продуманная, честная, истинная и похвальная.

 

shifty2342 – С самого начала подкупает здравость суждений и логичность мыслей. Но на мой взгляд, текст нуждается в некоторой редактуре, например, напрасно высказанные и очевидные мысли наподобие актерского состава, которому уделяется аж несколько абзацев кажутся абсолютно излишними. Зато, наоборот, не лишним было бы рассмотреть «Крик 4» в параллель к «Кошмару 7» и обнаружить между ними целый ряд сходств (хотя разница между фильмами составляет 17 лет). Читается рецензия довольно непринужденно и выглядит неплохо, но, как мне кажется, требует сокращения в описательной части и наращивания в аналитической.

 

Леоник – Пародийный и даже некоторым образом развязный стиль полностью соответствует концепту картины и раскрывает его больше, нежели все, что о нем сказано. Неплохая рецензия, избегающая насилия над мозгом читателя.

 

Стёпыч – Отличный ход - начинать рецензию с исторической справки, избавляет от многих проблем и настраивать читателя на правильную волну. Далее следует панегирики, несмотря на красоту формы и эмоциональную пылкость, с точки зрения здравого смысла вполне стандартные по содержанию. Явление довольно распространненное, особенно в отношении к фильмам типа «Храброго сердца», в чьих достоинствах и так никто и никогда не сомневался, но интересное. С ними, на мой взгляд, возникает мистическая ситуация. Они могут быть или слишком много фальшивыми и напыщенными или слишком мало фальшивыми и неброским. Парадоксальным образом, достигнув золотой середины, они вообще перестают быть фальшивым и покоряют сердца искренностью. Интересно, что в данном случае имеет место именно такая ситуация. Все высказанное в тексте является хоть и общеизвестной, но непререкаемой истиной. В принципе, такими и должны быть все положительные рецензии, без всяких отклонений и дериваций, бьющие точно в цель. Однако для их написания требуется ожидать некоторого рода эмоционального воодушевления, которое как я заметил уменьшается прямо пропорционально количеству просмотренных фильмов. В конечном счете возвращаешься к нетленной классике типа «Храброго сердца», о гениальности которого можно говорить много и каким угодно образом.

[Леоник]

shnur777, благодарю.

[writer19]

shnur777, благодарю за комментарий, и Вы чертовски правы! Надо было больше про политику, тем паче кино, как я и выразился, политизированное, но вот угнался я за этими пустынными страстями, проникся, воодушевился, и, видимо, больше не осталось никаких сил. Не оправдываю себя, так как полагаю аналогично, что нужно было больше разобраться в этом вопросе.

[EnotSty]

у меня тут на работе завал при чём он может закончится моим увольнением плюс ещё конкурс про монстров где нужно прочесть аж 32 текста плюс комментаторский лимит плюс меня просили сильно не злобствовать и вообще краткость ... и всё такое так что буду краток... уж простите если что не так.

Max Cady Смертельное благословение фильм не видел, автора не вычитывал.

Довольно конструктивно. Подозреваю, что с таким архитекстурсным подходом автору победить не получится, но мне нравится такие работы. Единственно, мне показалось, что ближе к концу текста автор набрал некую инерцию. из-за чего текст стал немного страдать от недостаточной поворачиваемости в остальном крепкий текст, но увы без особых фич...

writer19 Забриски Пойнт Фильм видел, автора не вычитывал.

Довольно противоречивые и взаимоисключающие впечатления. С одной стороны стильно, добротно, душевно, хорошо, с другой избыточно фанфикное. а вот это я уже не очень люблю. С другой стороны текст соответствует фильму, так что скорее всего на такие фильмы нужно писать именно так. Эх. тут бы ещё саундтрек ввернуть и не просто читать текст а пренепременно под Пинк Флойд.

LenaMakaeva Легенды осени Фильм не видел, автора не вычитывал.

Слишком много синопсиса. Ну слишком. Я вообще не люблю эту штуку а тут прямо-таки лавина. Да. есть тут и анализ и синтез, но синопсис топит этот Титаник всерьёз и надолго. Многовато хождений вокруг да около, что приводит к тому что КПД текста как у паровой машины. Прости меня Лена. Прости великодушно... ну или против злобно и сурово... но нет...

mr_henry_m «Идиот» Акиры Куросавы Не видел, не читал.

Первое что бросается в глаза... нет это не Рио де Жанейро (ну то есть не КП) за это не снижаю, но настрожился тем более сосальная сеть. Второе что бросается в глаза это мой кот Дмитрий он у меня засиделся на коленях, а по календарю - март. третье что бросается в глаза - многабукаффф. Вроде и не напрягло, но напугало.

и снова синопсис и снова избытки объяснений кто ест кого... хороший но увы не отличный текст, которому не хватало динамики.

shifty2342 Крик 4 Не видел не читал

>>>«Крик 4» ждали. Проблема лишь в том, что ждали его не позже 2002 года<<< Это кто ж его ждал то? Я вот вообще понятия не имею что это... оно конечно меня это не красит но не люблю любые слишком смелые и категоричные утверждения.

Далее начинаются стилистические придирки. Текст пишется так что создаётся впечатление что знатоки и ценители и так это знают а те кто не в теме, те что тут вообще делают... короче не понравился мне такой подход.

Далее идёт повествование в стиле Джаст фор фан. При всей примитивности такого подхода - лично мне он симпатичен. так что автор молодец, но с эмоциями по аккуратнее.

Леоник Капитан Ио не видел не читал

Хороший бодрый текстик, но не шедевр. В начале какой-то путанный синопсис, потом подъём переворот, после чего идёт если и не KISS, то что-то в этом духе. И это правильно. Думаю автор прав в том, что нужно использовать простые и понятные конструкты. Другое дело, что знатоки начнут нудеть про недостаток глубины или там претензии к форме. Ну и пусть нудят, хороший крепкий текст для бодрости.

Стёпыч Храброе сердце не видел не читал

Видя оценку в 10 из 10 автоматом жду только похвальбы. Любое сомнение провоцирует негатив то есть ставит автор 10 из 10 но находит что-то что недостаточно 10. Нужно быть поосторожнее с максимами. Будучи любителем истории с интересом прочёл начало. Увы но начало оказолось интереснее оставшегося текста. С одной стороны начало должно быть этакой заманухой, но всё же потом ждёшь развитие тут автор просто меняет вектор и начинает движение немного в другой мир. Ну а почему бы и нет. Но в этом случае был смысл сократить начало и поинтереснее преподнести собственно кинематографеский киноматериал.

Litenkroft Берегись автомобиля фильм видел автора не вычитывал

Жаль что в рамках конкурса нет дополнительных баллов за мементоморичность. Иначе этот текст был бы вне конкуренции. Отличный текст но проблема в том что пытаясь именно вспомнить добрым словом мастера и при том воздать должное, автор всё-таки местами находил Рязанова но терял фильм. в остальном редкий случай в этом конкурсе когда хочется сказать "автор - спасибо за текст"

[Леоник]

Спасибо Енот) Мне еще до шедевров, как до Китая по-пластунски)

[writer19]

Енот, спасибо за комментарий, так что же помешало читать под Пинк Флойд?)

[EnotSty]

shnur777 EnotSty – Признаться, я не сторонник подобного рода рецензий в виде доверительного диалога с читателем, но в данном случае это обстоятельство особо не тяготит. Удалось отлично разобрать характеры персонажей и их моральные предпосылки. В целом довольно легкая и прозрачная рецензия, которую, на мой взгляд, можно было расширить. Например, рассмотреть фильм в контексте творчества Шукшина или вообще эры конца хрущевской оттепели и так называемой «эпохи застоя» (фильм-то и вышел в первый год этого нового периода).

Критику спасибо за внимание не важно навязанное или так получилось. Тут получилось вот что. В тот период я отсматривал Шукшина и при том порой смотрел по два фильма за раз. В то время у меня было много рецензий на Шукшина, каждая из которых была в некотором смысле логическим продолжением предыдущей в результате этот текст получился как бы вырванным из контекста из-за чего и возникло провисание. Тут дело на мой ну очень субъективный взгляд в следующем. Творчество Шукшина довольно ровное и писать одно и тоже в разных рецензиях было не интересно. к тому же знатокам Шукшина писать очевидные вещи тоже как бэ не комильфо. Этой рецензии 6 лет или около того. Сейчас бы написал иначе, но на текущий момент в рамках конкурса у меня почти ничего не было. так что результат вполне себе предсказуем.

 

nocive EnotSty («Какое оно, море?») «Если бы «Достучаться…» снимали в СССР и при этом ориентировались бы на заведомо детскую аудиторию, то видимо и получился бы этот фильм». Это пять, серьезно) А если в слове «хлеб» сделать четыре ошибки, то получится «пиво». (Да, я поняла. что тут, вероятно, тоже мечта о море, как о рае и переосмысление в пути, но все равно круто звучит.) Не самый новый текст, допускаю, что сейчас вы бы написали по-другому. Но в том, что есть, много «яшности», путаница сюжетов и сугубо персональные отсылки, которые мне сложно понять, не будучи знакомой с фильмом. Черт, я даже не пацан дошкольного возраста и не хочу быть настоящим мужчиной – неужели для меня фильм уже не может иметь никакой ценности?

Время от времени экспериментирую с формой подачи. некоторые из форм возвращаются. Например мне нравится работать с цитатами, хотя как понял это нравится только мне. Сейчас у меня этап препарирования фильмов с целью поисков чего-то такого чего другие не заметили. в то время были рецензии от второго лица. Мне кажется это всё же не яшность... хотя со стороны наверное вернее. По второму и третьему образованию я школьный психолог и к тому же дюжину лет отработал по специальности так что такая форма мне была близка и ничего криминального в ней не видел... ну по крайней мере в то время. В остальном замечания правильные и сейчас я бы пожалуй серьёзно изменил бы формулировки. Тем не менее спасибо за уделённое внимание.

 

Nightmare1 EnotSty (Какое оно, море?) Мало что понял о сути фильма, буду честен. С Шукшиным знаком неплохо, но как это помогает в понимании ленты "Какое оно, море?" ума не приложу. Авторские заметки и наблюдения, очевидно, очень бы пригодились, будь я знаком с фильмом, а так остается лишь кивнуть и пожать плечами. Когда решительно невозможно оценить справедливость того или иного сравнения, это всегда плохо. И уж тем более не здорово, когда упоминаний о других картинах гораздо больше чем рецензируемой. Что-то тут явно не то, и не думаю, что дело только в возрасте рецензии. В сущности, такой текст близок к определению заметок на полях. Автор смотрит кино с блокнотом, что-то подмечает, а потом примерно в таком же виде и переносит. Вполне себе подход, кстати, но в дополнение к чему-то более основательному. Вышло бы несравнимо интереснее, понятнее и попросту круче.

Ну в то время мне казалось это нормальным. Но сейчас и сам понимаю что воды с тех пор утекло много. В остальном замечания справедливые так что... без претензий

 

gone_boating EnotSty "Какое оно, море?" Самое лучшее в Вашей рецензии итог: "Суровый фильм для настоящих пацанов дошкольного возраста, которые хотят быть настоящими мужчинами." Вот это понравилось, а остальное, Вы уж извините меня, почти в точности повторяет отрывок из одного из моих любимых устных рассказов Ираклия Андронникова, в котором директор ленинградской филармонии поделился с ним забавным случаем: "Недавно был запланирован симфонический утренник для ленинградских школ, точнее, для первых классов "А" и первых классов "Б". Но по ошибке билеты попали в Академию наук, и вместо самых маленьких пришли наши дорогие Мафусаилы. Об этом мой помощник узнал минут за пять до концерта. И, не имея вашей способности учесть требования новой аудитории, он рассказал академикам и членам-корреспондентам, что скрипочка - это ящичек, на котором натянуты кишочки, а по ним водят волосиками, и они пищат... " Может быть, контраст с рецензией Артура, которую я только что перечитала перед Вашей, ну уж очень велик.

ну по сравнению с Артуром я думаю вы мне единицу поставите или вообще отрицательный балл оно конечно сравнение с Андронниковым обидное... ну так текст действительно технический так что подобная реакция вполне предсказуемая. А потому подобную критику принимаю и перечить не смею

[EnotSty]

Леоник Спасибо Енот) Мне еще до шедевров, как до Китая по-пластунски)

и будете не правы. Блин где этот Найтмаре когда он так нужен. Сань ну скажи хоть ему если мне не верят У Вас молодой человек есть потенциал. Другое дело будете ли Вы его раскручивать, или будете зарывать или скажете ну есть и есть но займусь как я другим... Увы но в Болгарии родичей у меня не было

 

writer19 Енот, спасибо за комментарий, так что же помешало читать под Пинк Флойд?)

То что в тот момент играл Лед Зеппелин Тии фор оне. фильм я отлично помню и тут тот случай когда мне показалось Вы стали жертвой этого фильма, но тут тот случай когда жертвой такого фильма быть здорово. У вас ну почти получилось. Но вот там почти и тут почти... В принципе если нужны подробности пишите в КП личку. тут я ещё денёк и сваливаю. мне ещё 32 текста про монстров читать и 5 текстов на других креативить и потом ещё один свой... и эх раз и эх и ещё много много много раз

[nocive]

Он/Она, Его/Её потому, что у персонажей нет имён. А то, что иногда с большой, а иногда с маленькой буквы, так от того, что в одном случае заменяет имя, а в другом просто местоимение.

 

Что нет имен, я поняла. Но вот опыт (в том числе и личный неудачный)) подсказывает, что в таких случаях лучше смотрится Он и Она, но его, ее, него и ней, потому что Ее все-таки странственно немного выглядит.

 

Маше (само собой, можно со мной на ты)

Deal, теперь точно запомню)

[Fatyhov Stepan]

Всем собравшимся на этом конкурсе почитателям и любителям мирового кино – вам мой пламенный привет!

 

Litenkroft («Берегись автомобиля»)

 

Мне кажется, что это работа написана Василием очень сумбурно и

смешанно. В ней не хватает того основного и единого стержня, вокруг которого и строится весь анализ данной киноленты. Конечно, очень больно сознавать уход из жизни великого режиссера, но все-таки в тексте нам хочется увидеть больше фактов и конкретики по фильму, какие-то мысли по его составляющей части и о его вкладе в развитие комедии как жанра. А здесь главного героя Юрия Деточкина в исполнении выдающего Иннокентия Смоктуновского всего лишь сравнили с персонажем Раскольникова из романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского. На мой взгляд, это отнюдь неправильно, так как угонщик машин у Рязанова являлся обычным народным «Робин Гудом» и ничего не пытался себе доказать, он наказывал как мог настоящих преступников. А вот бедный студент у русского писателя совершал жестокое убийство и доказывал себе, в первую очередь, что он или тварь дрожащая, либо человек, поэтому подобные сравнения здесь явно не помогают раскрыть суть картины.

 

Martinadonelle («Последний дом слева»)

 

Я никогда сильно не увлекался творчеством Уэса Крэйвена и сам-то жанр ужасов в кино явно не для меня. Но читать про дебюты выдающихся режиссеров всегда было интересно, так сказать, чтобы увидеть с чего они начинали и до чего дошли. Вот и данная рецензия во всех деталях донесла до недалекого зрителя, в этом случае, до меня, каким был первый старт у одного из известных мастеров в плане хорроров и слэшеров на экране. Довольно любознательная вышла работа у Елизаветы, есть и сравнения с другими картинами, очень плавные переходы от мыслей по сюжету к мыслям по режиссерской задумке радуют глаз, а объективная оценка заставляет всерьез думать о правильном выборе очередного ужастика на вечерок. Поэтому впредь стоит смотреть не только на свои предпочтения, но и на перспективу пользы от фильма в дальнейшем, мол, а стоит ли? В итоге, за автора рецензии стоит только порадоваться и поблагодарить его за дельный совет.

 

Veremianyn («Поздняя весна»)

 

Впервые узнал о творчестве японского режиссера Ясудзиро Одзу и узнал я о нем именно из этого текста. Написано о картине очень проникновенно и чувственно, личные эмоции Дмитрия и его объективная оценка фильму тесно переплетены, что совершенно не мешает желанию читателя узнать все больше и больше подробностей об этой ленте. Надо сказать, что столь грамотный и живо написанный труд толкает незнающего человека о японской киноиндустрии ровным счетом ничего быстрее ознакомиться с работами великолепных последователей самураев. И это лишь начальная стадия, так как в процессе знакомства с рецензией в голове выстраивается некое подобие небольшой сценки из бытовой жизни, которую хочется через минуту сразу же увидеть на большом экране. Очень тонкий, почти воздушный материал достался участнику конкурса, и он к нему отнесся с большим уважением.

 

Poets of the Fall («Смешная девчонка»)

 

Эта рецензия наполнена огромной любовью и уважением к данному фильму. С самых первых строк становится понятно, что человек проникся самим мюзиклом и его атмосферой. Лично мне это очень нравится, когда Евгения умеет видеть грань между откровенной хвальбой картины и умением погрузить читателя в её мир и историю посредством отдачи должного отношения к ней. Здесь каждая буква сочится трепетным дыханием к своему обожаемому источнику вдохновения, с помощью средств различных средств выразительности складывается отдельный эпизод к фильму, но уже со стороны личного взгляда зрителя. Очень душевно было описано состояние главных героев, их сходства и различия, сама обстановка этой киноленты буквально гремят сквозь слова, побуждая пересмотреть или посмотреть впервые это достояние конца шестидесятых годов. Да, автор в своей рецензии говорит только за собственный набор эмоций, но делает это очень мило и как-то по-домашнему, предлагая вместе с ним присесть и окунуться в фонтан жизни и круговорот страстей между персонажами. Здесь любимо все, вплоть от занятий героини и до её музыки, в чем, скорее всего, и кроется главная ценность рецензии. Дескать, если любишь всем сердцем, то делай это как можно чаще.

 

Кирий («Батарейки не прилагаются»)

 

Кирилл смог в своей рецензии на фантастическую картину для всей семьи воссоздать тот самый уют и тепло семейного очага. В ней также отражены личные эмоции и переживания, но они не проявляются на первом плане, за основу взят сам процесс создания фильма и его главная идея. Очень актуально сейчас писать о помощи друг другу, и поэтому автор здесь попал в яблочко, в центре которого расположено сердце читателя. Нельзя не проникнуться строчками из текста, где пишется про весомые проблемы обычного человека в жизни. Да и вообще, в этой работе видно, как автор проявляет большую любовь к своему лично любимому проекту, дабы очень точно дать остальным понять всю историю его рождения и показать величину духа взаимовыручки. Даже если это и инопланетная помощь, но она подстегивает нас оставаться людьми и не черстветь изнутри. За это и все другие ощущения при прочтении хочется Кириллу пожать руку, потому как его отзыв ратует за доброту в массах, написанный при этом в самых позитивных тонах.

 

Nocive («Берегись автомобиля»)

 

Я с огромным удовольствием прочитал данную рецензию, насквозь пропитанную ностальгией и некоторой горечью в связи с уходом из жизни народного режиссера Эльдара Рязанова. Даже ком к горлу подхватил от пережитых эмоций, настолько верно автор уловил настроение и дух времен в картинах великого мастера. Удивительно легким и певучим созвучием фраз пленяется читатель, ему хочется с огромным удовольствием вспоминать, вспоминать и вспоминать. Не ударяться в прошлое, а именно доставать из памяти самые приятные и важные для души моменты. Это кино тоже является моментом из нашей жизни, и оно живет рядом с нами, оно прорастает в нас своим фирменным началом – вот о чем говорится в этой работе. Это целое чудо, так захватывающе писать текст и с такой любовью и легкостью говорить о музыке и о вкладе режиссера в будущее людей. Ведь и само кино было снято как раз про нас, таких же наивных, робких, порой грубых, наглых, но где-то в глубине добрых, чутких и ужасно милых.

 

Gone Boating («Кармен»)

 

Мне и невдомек было, что когда я начну знакомство с данной работой, меня охватит дикий восторг. И не столько заявленным сюжетом, хотя он тоже является неотделимым звеном в отзыве, но здесь гораздо важнее похвалить умение автора владеть русским языком и умением им пользоваться. Огромное множество средств выразительности и сравнения были применены для создания цельного и крепкого анализа картины, звучность и магия слов буквально меняет воззрение читателя на сам мир оперы и отныне им хочется заниматься в дальнейшем. Ценность текста заключается напрямую с тем, что он побуждает человека по-другому взглянуть на вещи, которые нас окружают, что мы обычно слушаем или смотрим. Это одна из важнейших целей, которые поднимает Галина, и по сути ей это удается сделать. Можно почти ничего не понимать в музыке и в музыкальных терминах, но сама затея знакомить людей с узкими жанрами «не для всех» того стоит и хочется изо всех сил верить, что эта тенденция сохраниться, потому как еще много чего подобного мир начал подзабывать. А так получилась добротная, оригинальная вещь, на которую не жалко было тратить время и после которой осталось приятное послевкусие.

 

Sasha Shilina («Айрис»)

 

Александра написала достаточно ровную и неплохую для конкурса рецензию, в которой говорит про малоизвестную, но вполне занимательную киноленту. Одно то, что она из глубины времен вытаскивает на свет для читателя столь любопытную картину, дорогого стоит и заслуживает пристального внимания. Конечно, эта работа употребляет порой слишком резкие переходы в речи, однако это можно ей это простить, так как выбранный нейтральный тон соблюден, никаких лишних эмоций не допускается, а информативная составляющая текста на уровне. Обо всем рассказано понемногу, большая часть чего посвящена жизни и судьбе английской романистки, не слишком узнаваемой у нас в стране. На мой взгляд, эту работу стоит похвалить хотя бы за то, что она несет познавательный характер и позволяет взглянуть зрителю на киноленту с иного взгляда.

[Jezebel_k]

 

EnotSty – «Какое оно, море?»

Даже не знаю как относиться к только что прочитанному. Наверное, лучше, чем охарактеризовала Галина/gone boating вряд ли получится. Однако должна заметить, что в этом давнем тексте сумбура гораздо меньше, чем порой у автора случается сейчас. И меня огорчает только один момент, что автор настойчиво, если не сказать навязчиво, вписывает себя и своё непонимание/прозрение. Что тут сказать? Ведь существует же масса способов донести собственные мысли, но в иной форме. И аналитика отсутствует совсем. Всё же таким лучше делиться с близкими по духу людьми (и судя по лайкам, они есть).

 

Max Cady – «Смертельное благословение»

Очень с осторожностью стала относиться к аллюзиям на Бергмана и на «Девичий источник» в частности после прочитанного о том, что «Чёрные кошки в бамбуковых зарослях» имеют сходство с этим фильмом. В основном потому, что авторам, чаще всего, достаточно только наличие факта изнасилования. Вот и здесь сравнение с Бергманом. Но «Дом» я не смотрела, потому оставлю просто под знаком вопроса. Тексту же не хватает динамики. Он состоит в основном из восхвалений артистам и режиссёру с заверениями о том, какой ужас и непредсказуемость ожидают зрителя. Не самый лучший приём, на мой взгляд. Мне хотелось бы через текст почувствовать это самой. И я понимаю, что нагнетание сапсенса в тексте это тоже мастерство, которому надо учиться. Но, как мне кажется, те, кто пишет на подобные фильмы непременно должны к этому стремиться. А самое обидное, что за всей этой показной суетой разбора фильма то практически и нет. А жаль.

 

writer19 – «Забриски Пойнт»

Первый абзац прям вот то, что мне очень близко. Люблю когда о сюжете так вроде бы подробно, но одновременно понимаешь, что это лишь крупицы, плюс с более широкими понятиями. Иногда и сама стараюсь так писать. Вообще рецензия удачная. С разбором, собственными мыслями и взрывным финалом. От самой-самой последней строчки повеяло Лунди) Мне бы очень хотелось, чтобы подобные тексты были и в будущем, но, конечно, доработанные. Придерусь немного к конструкции. Ох, и навертел в предложении: «…подчас очерчивая силуэт самолёта на асфальте сблизи, привлекая внимание единственного водителя на длинном бесконечном шоссе, которым оказывается красивая и обычная девчонка Дарья…» (поняла его только после третьего прочтения) и «сблизи» - наверное, вблизи всё же. И как-то не уверена я, что Антониони экзистенциалист. Остальное переосмыслю когда посмотрю эту киноленту (давно стоит в списке, знала бы что напишешь текст посмотрела бы заранее). Но по всем параметрам это сильная работа, молодец, Каро)

 

LenaMakaeva – «Легенды осени»

Не знаю насколько опытна автор в написании рецензий, но этот текст от чего-то вызывает желание подсказать, может быть даже научить чему-то, как маленькому ребёнку (не обижайтесь только ). Видно, что малыш смышлёный, но… Знаете, ваш текст можно охарактеризовать вашими же словами: «Грамотно построенная картина не нуждается в рекламе. Такие вещи нужно сразу смотреть», - только глагол смотреть заменим на раскрывать. Так вот здесь именно что не хватает раскрытия: идейного содержания, технических моментов (вы говорите о пейзажах, но лучше это открыть через слова так, чтобы у читателя появилась картинка и было понятно как работала камера в этот момент). Тексту не хватает именно рецензийного звена и большей однородности. В том же виде как сейчас это просто неплохой пересказ. Мне хотелось бы прочесть в будущем какую-нибудь более зрелую вашу работу.

[writer19]

Наташ, тоже люблю подобные крупицы. Что о некоторых фразах, то да, иногда у меня получается так, что понять сразу бывает тяжело. Одно предложение так и вообще свыше 70 слов вышло, мда Спасибо большое, очень приятно!

[Nightmare1]

Одно предложение так и вообще свыше 70 слов вышло, мда

 

Артур не впечатлен

[Martinadonelle]

Саш, а что у тебя с экстремумами? Будешь использовать, или нет?

[writer19]

Артур не впечатлен

 

Он требует больше?

[JoeCooper]

У меня под 140 слов в предложении было. Так что тебе, Каро, есть к чему стремиться

[igiss]

Продолжение. В этот раз сплошные фильмы ужасов. Особенно тот, что про море.

 

shnur777 -- Больше никогда не спи: Наследие улицы Вязов

 

Как и в случае следующей рецензии, мне сложно оценивать рецензию про Крэйвена: слишком давно это было и фильмы я смотрел лишь фрагментами... но работа интересная, рецензирует скорее не документалку, а все фильмы серии в целом. Обзор получился неплохо, а вот про сам фильм хотелось бы услышать больше. Особенно, к примеру, про анимированные вставки (что это? Зачем они?).

 

Это субъективное, но не люблю, когда роботов, манекенов и моделей характеризуют как живых, настоящих и неподдельных в сравнении с компьютерной графикой. Художники воспринимают свои творения как живые (во всяком случае, если они должны казаться живыми). Не важно, где они, -- в материальном мире или на экране.

 

EnotSty -- Какое оно, море?

 

Автор просит относиться к обширному запасу старого советского кинематографа с осторожностью. В словах про повторы чудится жестокая ирония, ведь такое буквальное заимствование, да к тому же с малым временным интервалом (а фильмов тогда всё же снимали не так много, как в Голливуде нынче, можно было легко всё пересматривать), -- едва ли могло сослужить на пользу зрительскому интересу. Хотя важен ли он был, зрительский интерес?

 

Ирония, о которой говорю с осторожностью, потому что, возможно, её в 2010 году вообще не существовало в природе (а на Кинопоиске тем более), -- так вот, ирония чувствуется и в строении абзацев, которые всякий раз будто прерваны на полуслове, и в замечаниях о том, что "фильм снимал какой-то продвинутый местный житель, не лишённый вкуса и интеллекта". Но в случае с триллер-компонентом неоконченный абзац работает безупречно, интригует.

 

Max Cady -- Смертельное благословление

 

Не знаток жанра (даже в самых известных и классических проявлениях), но рецензия интригует. Может, с этого фильма Крэйвена и стоит начать смотреть? Сам текст читается как своего рода триллер: информации о фильме, даже о сюжете, -- очень много (что не всегда правильно, но здесь в самый раз), а в самых интересных местах автор останавливается и даёт возможность пофантазировать. Или обратиться к первоисточнику. Скорее то и другое. Один вопрос после прочтения не может не возникнуть: неужели роль Шэрон так невелика? Как этот фильм вообще отразился на её карьере (ведь он один из первых)?

[writer19]

У меня под 140 слов в предложении было. Так что тебе, Каро, есть к чему стремиться

 

Вот обгоню тебя когда-нибудь!

[JoeCooper]

И текст сплошняком без единого знака препинания к тому же. Другой

[writer19]

Это как?

[JoeCooper]

Ну вот так http://www.afisha.ru/movie/172653/review/557265/, Каро

[writer19]

А в чём прикол, что нет знаков препинания?

[JoeCooper]

Как поток сознания, самый натуральный. И эт не столько прикол, сколь более чем адекватное перенесение содержания аниме в чистый анализ.

[writer19]

Ааа, любопытно, однако!

В конце знаки препинания таки появляются)