Ангелы и Демоны (Angels & Demons)

[irinag]

Совсем не так. Книга, ровно как и фильм- попсовенький продукт для масс. Но пожалуй, книга получше будет.

 

Что значит совсем не так, когда именно так и есть, книга представляет из себя очень интересный и интригующий детектив, фильм - сплошные озарения под напряженные гонки машин под хорошую (здесь ничего не скажешь) музыку. Детектив всегда пользуется популярностью у масс, это такой жанр и не всегда он является попсой, в данном случае Ваше определение я бы отнесла только к фильму, но никак ни к книге, в которой на первом месте стоит дедуктивный метод расследования, а не хождение и беготня человека, не наделенного интеллектом, которого еще при этом постоянно осеняет свыше.

[siner]

Что значит совсем не так, когда именно так и есть, книга представляет из себя очень интересный и интригующий детектив

 

Ничего интересного и интригующего не было мной замечено в книге. Просто очередной детективчик, который вряд ли был бы замечен, если бы не громкое имя писателя.

[irinag]

Ну, наконец, я посмотрела данный фильм! Сразу прошу прощение у всех поклонников книги, её ещё не читала, поэтому буду делать выводы исключительно по фильму.

 

Насколько меня не впечатлил Код, настолько мне понравился АиД.

 

Вот просто очень понравился. Порассуждаем почему.

 

2.Действие.[/u][/i][/b] Противники фильма, ставили в вину режиссеру, что он из интересной книги сделал тупой экшн. Чтож, лично мне понравилось. Клянусь, что после прочтения книги выскажу ещё раз свое мнение, может оно и изменится. Пока же этот экшн мне понравился и даже очень. Быстрый поиск кардиналов, всякое расследование сведенное временными рамками в несколько часов настолько сгустили действие, что нет ни одного провиса. На Коде были моменты, когда реально хотелось спать. Тут же как началось, так до конца и продолжалось не отрывая от экрана.

 

Очевидно, Тяпчик, ты являешься поклонницей гонок, иначе как может понравиться сюжет, где самые напряженные моменты под шикарную музыку это поездки на большой скорости по Риму вместе с Томом, который не ведет расследования, как в книге, а которого периодически осеняет, а не само расследование и не подозрение в причастности к совершению преступления некоторых важных лиц и служб, как в книге.

 

3. Актеры. Хэнкс в Коде был табуреткой. Мне говорили, что тут он не потянет даже на чурбачок, а я думаю, что потянет на стул. Во как)))) Канеш это не игра на Оскар, но вполне недурственно. Однако соглашусь с критиками, что да, были моменты, когда у него лицо было "Опа, зашибись, нефигасе, а я и не подумал!"))) Смешно, с другой стороны не может же он знать всё, вон даже не знает где в Риме какая церковь)))

 

Если бы ты прочла книгу, то поняла бы, что профессор и не должен был знать где какая церковь расположена, он должен был угадать путь совершенно по другим признакам, исключительно исходя из знаний о тайном ордене и своих способностях быстро и, главное, умении логически рассуждать и сопоставлять известные науке факты и догадки и уметь быстро ориентироваться на местности ( а не заранее знать расположение храмов и статуй и других знаков), потому что по сути, он был главным в этом расследовании, которое должно было базироваться именно на знаниях и логике рассуждений, которая в фильме абсолютно отсутствует, нет ни напряжения в этих моментах, ни интереса в расследовании, вообще ничего, кроме недоуменного лица Хэнкса, которого периодически озаряет светлая мысль откуда то с небес и он начинает носиться по площади, одутловато задыхаясь или куда-нибудь лазить.

 

МакГрегор, он как говорится и в Африке Мак, 5 баллов.

 

Вот с этим соглашусь сразу. Единственный актер, кто достойно смотрелся в картине. Том был сплошным безобразием, образ женщины ученого вообще свели до секретарского минимума.

 

Теперь пару слов по сути происходящего, если бы ты читала книгу, то у тебя не возникло бы вопросов по поводу предполагаемого поступка кардинала, поскольку такая процедура в отношении человека, совершившего чуда предусмотрена в соответствующих положениях Ватикана. В фильме же об этом можно только догадываться и действительно смотрится несколько смешным, это прежде всего претензии к сюжету и сценарию, поскольку фильм прежде всего вещь самостоятельная и прочтения книги не требующая.

 

Удивительно, что ты ничего не написала про совершенно жуткую озвучку с неудобоваримым акцентом, который страшно раздражает при просмотре картины.

 

Очень, надеюсь, Тяпчик, что после прочтения книги, ты сумеешь взглянуть на эту картину объективно.

Изменено 02.08.2009 23:56 пользователем irinag

[anomalous]

Если Вы их не знаете всилу каких-то своих причин, это ещё не значит, что они малоизвестные. Да и к тому же частота появление некого фейса в зомбоящике никак не влияет на актёрское мастерство его обладателя.

Признаю, с "актеришками" я переборщил, но дела это не меняет. Ведь в "КД" на вторых планах были и Йен МакКелен, и Альфред Молина, и Одри Тоту, и Пол Беттани, и Жан Рено - популярные (в том числе и в России) и сверххаризматичные актеры. И слава богу, если в "Аид" наш зритель, помимо Хенкса и МакГрегора, узнает среди актеров небезызвестных Скарсгарда и Мюллера-Шталя (в какой-то степени и Зурера). А остальные товарищи и в самом деле малоизвестные личности, в лучшем случае промелькавшие в третьих планах голливудских картин (Фавино или Илья Баскин), и играют они соответственно.

[Джоуи]

Фильм представляет собой простую провокацию и домыслы, которые при тщательном подходе оказываются полной чушью. В фильме нет абсолютно ничего интересного, и если бы не правильный пиар и актеры с громкими именами, такой фильм вряд ли бы вышел в прокат(я говорю и про Код да Винчи тоже), и, скорее всего, никто бы и не заметил его.

В первом фильме не было абсолютно ничего, только беготня туда-сюда,отвартительная игра актеров(Одри Тату играла так, что было ясно, ей проект особо не интересен, а Том Хенкс ходил с каменным лицом,и не совсем понимал что надо играть), отсутствие сценария как такового, плохо прописанные диалоги и скучный...невыносимо скучный сюжет.

Во втором фильме стало больше действия, хронометраж уменьшился, актеры стали играть получше, но сценарий и диалоги остались такими же непрописанными и абсолютно пустыми.

[Растяпа]

От пока не читавшей книгу, но желающей ответить на кое-какие не совсем справедливые замечания.

 

Очевидно, Тяпчик, ты являешься поклонницей гонок, иначе как может понравиться сюжет, где самые напряженные моменты под шикарную музыку это поездки на большой скорости по Риму вместе с Томом,...

Нет, поклонницей гонок не являюсь, являюсь поклонницей стремительного расследования, держащего в напряжении из-за лимита времени

 

 

Если бы ты прочла книгу, то поняла бы, что профессор и не должен был знать где какая церковь расположена, он должен был угадать путь совершенно по другим признакам, исключительно исходя из знаний о тайном ордене и своих способностях быстро и, главное, умении логически рассуждать и сопоставлять известные науке факты и догадки и уметь быстро ориентироваться на местности ( а не заранее знать расположение храмов и статуй и других знаков), потому что по сути, он был главным в этом расследовании, которое должно было базироваться именно на знаниях и логике рассуждений, которая в фильме абсолютно отсутствует, нет ни напряжения в этих моментах, ни интереса в расследовании, вообще ничего, кроме недоуменного лица Хэнкса, которого периодически озаряет светлая мысль откуда то с небес и он начинает носиться по площади, одутловато задыхаясь или куда-нибудь лазить.

 

Я дико извиняюсь, но тут мне кажется не совсем справедливо. Том периодически всем по ходу дела рассказывал где, что, зачем и у кого. Выдавал разные факты об иллюминатах, о церкви, о храмах и об ученых. И являлся главным действующим лицом из-за этого. По твоим же словам раньше у меня складывалось ощущение, что Хэнкс молчаливо сидел как болван, а потом хопа рвем когти туда. Но ведь это не так. Он постоянно что-то рассказывает.

 

 

 

Теперь пару слов по сути происходящего, если бы ты читала книгу,

Я 40 раз сказала, что я её не читала))))

 

то у тебя не возникло бы вопросов по поводу предполагаемого поступка кардинала, поскольку такая процедура в отношении человека, совершившего чуда предусмотрена в соответствующих положениях Ватикана.

А у меня не было вопросов. У меня не это вызвало смех, а отношение к поступку кардиналов)))) А если бы такой поступок совершил не приближенный к Ватикану, а просто например какой-нить командир саперной роты или противотеррористической команды. Они и тогда бы решили его быстренько рукоположить и в папы?))) Вот что смех вызывает. А поступок Мака на чудо не тянет сильно, судя по его прошлому и по парашюту он сработал как нормальный такой военный

 

Удивительно, что ты ничего не написала про совершенно жуткую озвучку с неудобоваримым акцентом, который страшно раздражает при просмотре картины.

Это я просто забыла написать, это да, это дебильность, но на это я уже давно махнула рукой, когда это наши что-нибудь за последнее время озвучили нормально.

 

Очень, надеюсь, Тяпчик, что после прочтения книги, ты сумеешь взглянуть на эту картину объективно

Я же говорила, как только так сразу)))))

[irinag]

Тяпчик, могу сказать только одно, рассказывание фактов не означает проведение расследования и по сравнению с книжным профессором Том выглядел как подмастерье, его игра вообще не позразумевала под собой построение логических цепочек, быстрых выводов, он произносил какую-нибудь фразу (куда же без этого), а потом его лицо озаряло что-то свыше и он выдавал сентенцию, т.е. актер не показал самого главного, в его рассуждениях, поиске и выводах должна была быть главная интрига, интрига именно в поиске, в том как это все вычислялось, а не в езде на машинах по городу. В фильме все это скомкано, акценты расставлены вообще непонятно как, а игра отвратительная, просто отвратительная и все.

[AlexaDeniel]

Фильм очень интересный, держит в напряжении до последних минут, хотя улыбка камерария в начале, сразу выдает его сущность и делает главным подозреваемым не портит впечателние, потому как фильм динамичен в каждом новом витке развития событий, особенно хочется выделить картинку, прекрасные храмы, настолько красивы, что все время одна мысль в голове, как же хочется побывать в Италии и конечно в Ватикане. Что касаемо правдивости фактов, книгу не читала, хотя желание есть, но не знаю смогу ли осилить(мой самый большой грех не люблю читать), но может как только закончу читать Разгадки Кода да Винчи начну таки Ангелы и Демоны.

[Hando]

Я тоже не читал книгу!! Сужу только по тому, что видел на экране!!! Если в "Коде Да Винчи" все начиналось просто шикарно, и эти разгаданные "загадки" природы поражали со всеми мурашками по коже (особенно с "Тайным вечеря" кстати присмотритесь к этой картине, я про работу гения Леонардо Да Винчи, посчитайте руки и людей, там есть еще что-то интересное!!!!!!), то с каждым моим "шагом" к концу, фильм разочаровывал меня все больше и больше, а конец с "озарением" Хэнкса "в стиле ХОЛЛИВУД" просто убил!!!

Что касается "Ангелов и Демонов" - просто говорить даже нечего - набор непонятных якобы "знаков" (которых на самом деле нет!!!), активно ведущих героя к цели.

Было такое ощущение, что после первой части, Том просто реально вообразил себя этим "профессором" и таскал съемочную группу за собой якобы "в поисках истины", ибо, если бы не написанный сценарий, так и не сдвинулся бы он ни на шаг с этой мертвой точки!!!

 

Так и вижу Хэнкса у себя дома: "Так грязный носок- это знак, следующий пункт - стиральная машина, которая, скорее всего, вышла из строя..."

Изменено 17.08.2009 20:21 пользователем Hando

[IAmMaria]

Фильм шикарный. Особенно понравился взрыв и неожиданная развязка. Также меня поразила своим талантом актриса, исполняющая главную роль - Ayelet Zurer.

[LP Version]

фильм, конечно, интересный, но уж больно все предсказуемо, да и ненатуральностей многовато. зато картинка красивая и Ваня МкГрегор идеально подходит для этой роли. больше ничего особенного в общем-то и нет, фильм для "посмотреть и забыть".

[IAmMaria]

Удивительно, что ты ничего не написала про совершенно жуткую озвучку с неудобоваримым акцентом, который страшно раздражает при просмотре картины.

 

А мне, наоборот, понравился акцент. Он совершенно не раздражает, даже вносит определенный колорит в фильм. В общем оставляет приятное впечатление.

[Simple_Goldy]

фильм, конечно, интересный, но уж больно все предсказуемо

И что же вы конкретно "предсказали" до того, как это стало общеизвестно?..

В фильме нет абсолютно ничего интересного, и если бы не правильный пиар и актеры с громкими именами, такой фильм вряд ли бы вышел в прокат(я говорю и про Код да Винчи тоже), и, скорее всего, никто бы и не заметил его.

Хм, а если подумать в обратную сторону? Вам не кажется, что если бы фильм был потенциально провальным, его бы вообще не выпустили? Вы считаете, что Тома Хэнкса пригласили, чтобы он спас коммерчески невыгодный проект? Или потратили вложили бы туеву хучу средств в раскрутку заведомо непопулярного проекта?

 

Это кино можно обвинять в чём угодно: в скомканности сюжета, в бредовости основной идеи, в неподдающемся исчислению количестве ляпов, но уж никак не в коммерческой провальности и потенциальной незаметности, особенно приводя аргументы в стиле если бы.... Если бы да кабы, во рту росли бы грибы.

[LP Version]

И что же вы конкретно "предсказали" до того, как это стало общеизвестно?..

 

после первых же 15-20 минут, когда стала известна суть дела совершенно ясно было, что

на самом деле за всем стоит церковь или кто-то из ее отдельных представителей, а не Иллюминаты. еще минут через несколько, когда появился герой Макгрегора, стало ясно, что это должен быть он. безусловно, его конечная судьба была не совсем ясна, так как тут появляются варианты (в отличие от основы сюжета с Иллюминатами, где что-то иное представить себе довольно проблематично, так как это было бы просто элементарно и скучно): раскроет его Хэнкс, но бездоказательно, или же сможет изобличить. но в случае изоблечения абсолютно очевидно было, что дело замнут, а его выставят героем.

 

вроде все, хотя, может, что-то забылось. это самый обычный триллер с соблюдением всех традиций и правил создания якобы непредсказуемости. неожиданно было бы, если бы все оказалось просто)

[Simple_Goldy]

после первых же 15-20 минут, когда стала известна суть дела совершенно ясно было, что

на самом деле за всем стоит церковь или кто-то из ее отдельных представителей, а не Иллюминаты. еще минут через несколько, когда появился герой Макгрегора, стало ясно, что это должен быть он. безусловно, его конечная судьба была не совсем ясна, так как тут появляются варианты (в отличие от основы сюжета с Иллюминатами, где что-то иное представить себе довольно проблематично, так как это было бы просто элементарно и скучно): раскроет его Хэнкс, но бездоказательно, или же сможет изобличить. но в случае изоблечения абсолютно очевидно было, что дело замнут, а его выставят героем.

 

вроде все, хотя, может, что-то забылось. это самый обычный триллер с соблюдением всех традиций и правил создания якобы непредсказуемости. неожиданно было бы, если бы все оказалось просто)

Это всё я списываю на скомканность сюжета. Поверьте, в книге интрига держится до последнего. Там и персонажей побольше, поэтому ассортимент потенциальных виновных значительно шире.

[LP Version]

Это всё я списываю на скомканность сюжета. Поверьте, в книге интрига держится до последнего. Там и персонажей побольше, поэтому ассортимент потенциальных виновных значительно шире.

 

может и так, просто книга моего прочтения пока еще не удостоилась, так что могу говорить только о фильме.

[STERVA PS. LISA]

Что значит совсем не так, когда именно так и есть, книга представляет из себя очень интересный и интригующий детектив, фильм - сплошные озарения под напряженные гонки машин под хорошую (здесь ничего не скажешь) музыку. Детектив всегда пользуется популярностью у масс, это такой жанр и не всегда он является попсой, в данном случае Ваше определение я бы отнесла только к фильму, но никак ни к книге, в которой на первом месте стоит дедуктивный метод расследования, а не хождение и беготня человека, не наделенного интеллектом, которого еще при этом постоянно осеняет свыше.

 

Мое мнение одинаково было как о первом бестселлере мистера Брауна, так и обо о втором. Посредственный детектив. Результат успешной работы рекламщиков. Не более.

[Rocket Man]

Именно таким я фильм и представлял.Покачто для меня он фильм года

[Skellig]

У меня вообще очень простое отношение к фильму - однозначно гораздо хуже книги, однозначно лучше Кода да Винчи.

[John Kramer Saw]

набор непонятных якобы "знаков" (которых на самом деле нет!!!).

 

Вы были в Ватикане??? Огромный плюс Книг Брауна и экранизаций, так это очень большая достоверность!

[famil770]

Хотя книга мне понравилась, фильм ну просто полнейший провал. Экранизировать надо уметь, не надо своего добавлять, достаточно хорошо показать то что имеется.

[Frumpel]

Хотя книга мне понравилась, фильм ну просто полнейший провал. Экранизировать надо уметь, не надо своего добавлять, достаточно хорошо показать то что имеется.

Все, что показано, показано на высоте. С чувством и толком, под динамичную музыку и не менее динамичный сюжет. Напряженность книги сохранилась и в фильме. А 100% экранизация скорее бы превратила бы фильм в занудство типа "КдВ".

[Юле4ка]

Все, что показано, показано на высоте. С чувством и толком, под динамичную музыку и не менее динамичный сюжет. Напряженность книги сохранилась и в фильме. А 100% экранизация скорее бы превратила бы фильм в занудство типа "КдВ".

 

Нет, скорее, стопроцентная экранизация превратилась бы в сериал, ибо 400 с лишним страниц просто нереально впихнуть в двухчасовой фильм. =)

[Wonka]

Фильм шикарный. Особенно понравился взрыв и неожиданная развязка. Также меня поразила своим талантом актриса, исполняющая главную роль - Ayelet Zurer.

Лично меня она поразила своей бесталанностью...

 

Кстати, почему никто не говорит про наемного убийцу - кто там его играл? Классно сыграно. Третье место после Макгрегора и старого кардинала.

[famil770]

Все, что показано, показано на высоте. С чувством и толком, под динамичную музыку и не менее динамичный сюжет. Напряженность книги сохранилась и в фильме. А 100% экранизация скорее бы превратила бы фильм в занудство типа "КдВ".

Вы так считаете? То как бестолково урезаны важнейшие факты из книги, то как сделан дубляж на русском с надоедающим акцентом, то как героя Том Хенкса постоянно озаряет по пути.. Раз уж кто то считает что 400 страниц не уместить в фильм, так лучше уж не снимать, чем мучать зрителя!