Ангелы и Демоны (Angels & Demons)

[anomalous]

Лично мне "Код да Винчи" понравился гораздо больше. В превом фильме была очень хорошая адаптация первоисточника, все основные события и все персонажи нашли свое киновоплощение, плюс, в "Коде" была очень сильная актерская команда. А "Ангелы и демоны" выигрывают у "Кода" только визуальной частью.

В "Ангелах и демонах", в угоду динамике и хронометражу, первоисточник подвергся сильной переработке, что, к сожалению, понизило логику повествования.

 

В книге Ленгдон расследовал происшествия под началом ЦЕРНа. Он, в первую очередь, должен был вычислить убийцу отца Виттории. Потом только он был втянут в Ватиканский криминалитет.

А по фильму следует, что виднейшего американского ученого, за год до этого расскрывшего тайну Святого Грааля (о чем Ватикан несомненно должен был знать), нанимает сам главный злодей.

 

Да и актерский состав отнюдь не блещет, видимо из за астрономического гонорара Хенкса и бюджета спецэффектов, денег на зарплату "звездным" актерам попросту не хватило. Отсюда, не считая Хенкса и МакГрегора, весь фильм нам приходиться наблюдать за малоизвестными, видимо европейскими актеришками.

[AnytKA]

Единственное, что понравилось в фильме это закрученный сюжет. История спасения католической церкви получилась весьма неплохой, но уж очень затянутой и от того скучной. Да и актерская игра вообще никуда не годится. По мне так "Код да Винчи" был куда лучше

[ZaSRaNeC]

весь фильм нам приходиться наблюдать за малоизвестными, видимо европейскими актеришками.

 

Актеришки??????????

Так вами называемые "актеришки", далеко не малоизвестные. Я б сказал - одни из самых известных у себя на родине.

[Kleta]

чесно, не досмотрела(( но и в начале судь не поймала(( в первом фильме "код Да Винчи" поняла что они искали, а тут нет((

но надо будет обязательно досмотреть, судь наверное в конце

[Bella Callen]

чесно, не досмотрела(( но и в начале судь не поймала(( в первом фильме "код Да Винчи" поняла что они искали, а тут нет((

но надо будет обязательно досмотреть, судь наверное в конце

 

Там же, вроде, в начале объясняется в чем весь замес:

 

 

Ленгдон и Виттория должны найти место где спрятана антиматерия, попутно спасая преферити.

 

[ZaSRaNeC]

Суть не в том, ЧТО искали, а кого. И это ясно со вступительной сцены в самом начале.

[anomalous]

Я б сказал - одни из самых известных у себя на родине.

В этом то и вся суть.

[John Kramer Saw]

В этом то и вся суть.

 

Том Хэнкс, Юэн МакГрегор, Айелет Зурер по вашему неизвестные "актеришки"? Или "Анеглы и демоны" ваш первый фильм который вы посмотрели?

[Feodora 13]

Том Хэнкс, Юэн МакГрегор, Айелет Зурер по вашему неизвестные "актеришки"? Или "Анеглы и демоны" ваш первый фильм который вы посмотрели?

 

Народ! Читайте повнимательнее! anomalous, четко написал:

Отсюда, не считая Хенкса и МакГрегора, весь фильм нам приходиться наблюдать за малоизвестными, видимо европейскими актеришками.

Ну, а Айлет Зурер не так у нас и популярна, так что за это можно и простить...

[silverspirit]

Суть не в том, ЧТО искали, а кого. И это ясно со вступительной сцены в самом начале.

 

первоначальная задача была - отыскать вещ-во, дабы спасти город, попутная задача же была найти тех, кто его стащил.

 

[Doctor Lighter]

 

В книге Ленгдон расследовал происшествия под началом ЦЕРНа. Он, в первую очередь, должен был вычислить убийцу отца Виттории. Потом только он был втянут в Ватиканский криминалитет.

А по фильму следует, что виднейшего американского ученого, за год до этого расскрывшего тайну Святого Грааля (о чем Ватикан несомненно должен был знать), нанимает сам главный злодей.

 

 

 

Я, возможно, что-то не совсем понимаю, но Роберт Ленгдон раскрыл тайну Святого Грааля уже после того, как

 

спас Ватикан

, т.е события в Ангелах и Демонах предшествуют событиям Кода Да Винчи, а не наоборот.

 

Да и актерский состав отнюдь не блещет, видимо из за астрономического гонорара Хенкса и бюджета спецэффектов, денег на зарплату "звездным" актерам попросту не хватило. Отсюда, не считая Хенкса и МакГрегора, весь фильм нам приходиться наблюдать за малоизвестными, видимо европейскими актеришками.

 

Если я вас правильно понял, то получается что фильм по-вашему должен был быть скоплением известных всему миру актеров во главе с Томом Хенксом?! Неужели вы меряете фильмы только по уровню звездности?!

[Simple_Goldy]

Да и актерский состав отнюдь не блещет, видимо из за астрономического гонорара Хенкса и бюджета спецэффектов, денег на зарплату "звездным" актерам попросту не хватило. Отсюда, не считая Хенкса и МакГрегора, весь фильм нам приходиться наблюдать за малоизвестными, видимо европейскими актеришками.

Если Вы их не знаете всилу каких-то своих причин, это ещё не значит, что они малоизвестные. Да и к тому же частота появление некого фейса в зомбоящике никак не влияет на актёрское мастерство его обладателя.

[steffania]

спас Ватикан

, т.е события в Ангелах и Демонах предшествуют событиям Кода Да Винчи, а не наоборот.

 

Книгу не читала, но в фильме ясно дают понять, что события разворачиваются уже после раскрытия тайны Святого грааля.

[Feodora 13]

Книгу не читала, но в фильме ясно дают понять, что события разворачиваются уже после раскрытия тайны Святого грааля.

 

Простите, а где вы там ясно это увидели?

Я или плохо смотрела, или просто такого не заметила...

Лэндгдона в ЦЕРН, а затем и Ватикан вызывали чисто как специалиста по иллюминатам и знатного символиста.

[steffania]

Простите, а где вы там ясно это увидели?

Я или плохо смотрела, или просто такого не заметила...

 

Ну так его же не пускали в архивы Ватикана, мотивируя тем, что он де не угодил церкви в том самом деле о Граале. Я смотрела фильм 2 раза и точно помню, что там это упоминалось.

[Feodora 13]

Ну так его же не пускали в архивы Ватикана, мотивируя тем, что он де не угодил церкви в том самом деле о Граале. Я смотрела фильм 2 раза и точно помню, что там это упоминалось.

 

Ну, я и читала и смотрела. Его и правда не пускали очень долго в Ватиканские архивы, но по другим причинам.

А именно события Ангелов и Демонов потом разрешили ему туда доступ...

И только после ЭТИХ событий и долгой работы с документами, после событий в Риме он и приблизился к разгадке Грааля...

Но в фильме про Грааль по моему не вспоминалось..

[steffania]

Ну, я и читала и смотрела. Его и правда не пускали очень долго в Ватиканские архивы, но по другим причинам.

А именно события Ангелов и Демонов потом разрешили ему туда доступ...

И только после ЭТИХ событий и долгой работы с документами, после событий в Риме он и приблизился к разгадке Грааля...

Но в фильме про Грааль по моему не вспоминалось..

 

Хм........ну может я так в уме всё сопоставила неправильно. Может быть.....если вы книгу читали, вам виднее.

[steffania]

Вот что написано на страничке фильма на сайте:

 

Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона — «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную.

 

Хы-хы. А я же говорила...

[Feodora 13]

Вот что написано на страничке фильма на сайте:

 

Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона — «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную.

 

Хы-хы. А я же говорила...

 

Ну, буду знать. Так что ваша взяла в этом вопросе!

Хотя фигни они конечно с изменением этой хронологии нахимичили...

[steffania]

Хотя фигни они конечно с изменением этой хронологии нахимичили...

 

Ну ладно вам. Слух не резало, сюжета не попортило. А с точки зрения удобства для зрителя даже было выгодно создателям фильма. Так что пущай живут, не так уж эта маленькая шалость с их стороны повлияла на фильм.

[Растяпа]

Ну, наконец, я посмотрела данный фильм! Сразу прошу прощение у всех поклонников книги, её ещё не читала, поэтому буду делать выводы исключительно по фильму.

 

Насколько меня не впечатлил Код, настолько мне понравился АиД.

 

Вот просто очень понравился. Порассуждаем почему.

 

1. Сюжет. В Коде был вопрос о Христе и его наследниках, дело было давно и в сущности почему-то меня не зацепило, ну побегали, попрыгали, покрутили всякие ловушки-загадки, ну посмотрели на картинки и поездили на машинках, ну вообще никак. Здесь вот вроде всё тоже самое, но сама история обществ вроде тамплиеров и иллюминатов, всякие "благовидные поступки" церкви и освещение её как она есть зацепили. Так что в сравнении с Кодом сюжету 10 баллов.

2.Действие. Противники фильма, ставили в вину режиссеру, что он из интересной книги сделал тупой экшн. Чтож, лично мне понравилось. Клянусь, что после прочтения книги выскажу ещё раз свое мнение, может оно и изменится. Пока же этот экшн мне понравился и даже очень. Быстрый поиск кардиналов, всякое расследование сведенное временными рамками в несколько часов настолько сгустили действие, что нет ни одного провиса. На Коде были моменты, когда реально хотелось спать. Тут же как началось, так до конца и продолжалось не отрывая от экрана.

 

3. Актеры. Хэнкс в Коде был табуреткой. Мне говорили, что тут он не потянет даже на чурбачок, а я думаю, что потянет на стул. Во как)))) Канеш это не игра на Оскар, но вполне недурственно. Однако соглашусь с критиками, что да, были моменты, когда у него лицо было "Опа, зашибись, нефигасе, а я и не подумал!"))) Смешно, с другой стороны не может же он знать всё, вон даже не знает где в Риме какая церковь)))

 

Слава богу не было Тоту, жутко она меня бесит, не знаю, в Коде постоянно раздражала.

 

МакГрегор, он как говорится и в Африке Мак, 5 баллов.

 

 

Ну а теперь некоторые мысли по ходу картины. Как же хорошо, что я воспитывалась в Советском Союзе, то бишь в атеистическом гос-ве и не подвержена всему этому мракобесию. Религия зло! Не вера, а религия и церковь. Прекрасно же знаем, что там царят интриги, подставы, махинации, что это богатейшие организации. Чего стоит архивчик Ватикана, не сомневаюсь, что у нашей РПЦ не хуже. А главное приберегли всё то, за что пачками отправляли на смерть. Не слабо для "путеводной звезды", короче на хлеб с маслицем пастырям хватает.

А все эти люди, которым даже под угрозой взрыва не хотелось уходить с площади, а наоборот хотелось с выпученными глазюками рвать на неё.

Повеселил момент, как кардиналы хотели плюнуть на устав, свой же и назначить папой сопляка-героя)))) Держите меня семеро, а если бы он не был священиком (или кто он там), посвятили бы в сан? Но главное веселье было позже, когда они с видом оскорбленной невинности смотрели на него надув губки. Я прям сказала "Как, уже не хотят папу героя? А чо так)))))" Напрасно, жаль запись все подгадила, не будь её, был бы у нас первый молодой-секси-папа-супермен-герой. Да и молодец он, парашютик припас, мученик наш)))) Тобишь помирать сразу не хотел, хотел стать папулькой)))

 

И конечно повеселило, что папа, избранный, имел такое водное рандеву перед избранием и у него такое клевое тату терь на груди. Короче писатель оторвался, за что ему низкий поклон.

 

 

Кстати, Код церкви не понДравился, а как с АиДом?

 

Вывод.: фильм хороший, режиссеру спасибки))) Но ещё раз повторяю, это я пока книгу не читала, может я потом сравняю фильм с землей

[M.Burns]

Насколько меня не впечатлил Код, настолько мне понравился АиД.

 

Вообще странно, что ты противопоставляешь один хреновенький фильм (АиД) другому хреновенькому фильму (КД).

 

Здесь вот вроде всё тоже самое, но сама история обществ вроде тамплиеров и иллюминатов, всякие "благовидные поступки" церкви и освещение её как она есть зацепили.

 

По сути те же яйца, только в профиль. В чем заключается глобальная разница так и не ясно. АиД – такой себе аналог «Сокровища нации», обычный приключенческий фильм, причем далеко не самый лучший. Как-либо серьезно воспринимать данный фильм нельзя даже если этого очень сильно захотеть, а ты пишешь про «освящение церкви как она есть».

 

Противники фильма, ставили в вину режиссеру, что он из интересной книги сделал тупой экшн.

 

Почему же, вот лично я ставлю в вину режиссера то, что он просто сделал говняный фильм, не сравнивая его с книгой Брауна. Хотя основываясь на сравнении романа (КД) и его экранизации можно смело заявить, что Рон Ховард обгадил все, что можно было обгадить, даже в таком посредственном романчике, как КД. Тут видимо та же история.

 

Тут же как началось, так до конца и продолжалось не отрывая от экрана.

 

Тут согласен. АиД более бодренький, чем КД.

 

Хэнкс в Коде был табуреткой. Мне говорили, что тут он не потянет даже на чурбачок, а я думаю, что потянет на стул. Во как)))) Канеш это не игра на Оскар, но вполне недурственно.

 

В чем же разница? Где он прибавил? Как по мне, так он ужасен и тут и там.

[siner]

Противники фильма, ставили в вину режиссеру, что он из интересной книги сделал тупой экшн.

 

Совсем не так. Книга, ровно как и фильм- попсовенький продукт для масс. Но пожалуй, книга получше будет.

[Растяпа]

Вообще странно, что ты противопоставляешь один хреновенький фильм (АиД) другому хреновенькому фильму (КД).

Ну скажем так, и там и там экранизации одного автора, с одним гг, поэтому и сравниваю. И один хреновенький мне ваще не понравился, то второй приглянулся

 

 

 

По сути те же яйца, только в профиль. В чем заключается глобальная разница так и не ясно. АиД – такой себе аналог «Сокровища нации», обычный приключенческий фильм, причем далеко не самый лучший.

Вот именно. Я люблю Сокровища нации. Возможно книга намного глубже и интересней, я и не спорю, сужу только по фильму. Но в Коде сама история была как-то освещена по дебильному, наследница Христа баба, а почему нет? У него чо токо пацаны рождались, ну в смысле у потомков. Да и вся эта байда с картиной, что там девчушка затесалась, ну скучно мне было, скучно. Тут же вполне себе реальные вещи, да, приукрашенные для пущей зрелищности, да, порой вызывающие смех, но интересней, церковь, её "внутренности", тайные общества, борьба с наукой. Мне это всегда было интересно.

 

Как-либо серьезно воспринимать данный фильм нельзя даже если этого очень сильно захотеть, а ты пишешь про «освящение церкви как она есть».

А я и не воспринимаю, господь с тобой))))На счет как она есть - я имела ввиду заговоры, интриги, подставы, а то у нас же если принадлежит чел к церкви так это прям агнец господень, ага, знаем, проходили. Такое творят и убивают друг дружку и козни строят, так что и тут это малек показано.

 

 

 

Почему же, вот лично я ставлю в вину режиссера то, что он просто сделал говняный фильм, не сравнивая его с книгой Брауна.

Почему говняный? Если в отрыве от книги, что плохого?

 

 

 

В чем же разница? Где он прибавил? Как по мне, так он ужасен и тут и там.

Ну это чистый субъектив. Там он как-то даже больше ходил, удивлялся, поражался, всё время лицо такое было ))) А тут вроде как и ничего. Ну и каре дебильное состригли, это несомненный рост!!!

[Masandra]

Хороший фильм, понравился очень. Возможно отчасти потому, что Код совсем не зацепил. Как на фоне книги кино обычно разочаровует, вот так же на фоне первого фильма АиД меня приятно порадовал. А ещё Рим безумно и величественно красив, глаз радовался.