ЕКР-Новинки

[Truecritic]

Truecritic, Mark Amir (Мобильник)

Сейчас рецензий на фильм Мобильник стало две, а было три, но все равно осталось некоторое недоумение, почему в тур попало столько однотипных рецензий на совершенно проходной, заурядный и ничем непримечательный фильм. Тем не менее, Truecritic четко и без экивоков, называя вещи своими именами, порой даже чересчур резко, на мой вкус, разъясняет в рецензии, почему фильм ему не понравился. Проблемой явилось использование в тексте фамилий актеров, а не их персонажей в фильме, что сильно затрудняет восприятие и несет некий персонифицированный негатив в адрес не в чем неповинных людей, одного из которых еще и обвинили в стяжательстве, что не очень корректно в данном жанре.

 

Я тем самым лишь хотел подчеркнуть, что в фильме нет персонажей -- есть актеры, которые играют сами себя. Иногда, конечно, у них что-то получается, но чаще всего это Кьюсак и Джексон. Примечательно то, что имена действительно не запоминаются.

Ненависти-то никакой нет.)

Л. Джексона люблю, а к Кьюсаку нейтрально отношусь.

[Truecritic]

И снова здравствуйте!

Ortega-y-Gasett

Интересный и яркий текст, который пытается охватить все. Мне лишь показалось, что эта попытка охватить все повлияла на глубину анализа. Не понравился и первый абзац. Он какой-то выстраданный, если уж простите меня. И также в какие-то моменты не хватало связи между абзацами. Но а так это сильная работа.

LinnKazakova

Классно. Я действительно захотел посмотреть это кино. Но мне всегда казалось, что в анализе таких фильмов всегда должно быть больше слов. Ну да, все мы знаем поговорку про талант и ее тайную сестру, но сейчас эта рецензия напомнила скорее кусочки яблок, которые засунули в сушилку, нежели свежие и сочные куски. Надеюсь, идиотское сравнение понятно.)

KROBER

Крепкая рецензия. Мне все очень и очень нравится. Плюсы расписаны отлично. Однако предложения о том, как режиссер добивается того или иного эффекта, мне показались одинаковыми.

Andrey1990

Не хватило огонька. Но это лично мое мнение и восприятие. Я за это плохую оценку ставить не собираюсь -- лишь добавляю некоторые мысли в комментарий. Раскрыли все карты в своей рецензии. Вот просто все тузы вытащили и кинули на стол читателям. Где интерес их будет тогда? И абзацы слишком оторваны друг от друга. Их можно тасовать как эти карты в руке, но при этом получится одна и та же комбинация карт.

juliama

Пересказ сюжета? Серьезно? Я понимаю, что вы хотели показать бессмысленность просмотра данной ленты, но неужели нельзя это было сделать не так навязчиво? И да, некоторые замечания выглядят притянутыми. Ну, например, о евреях уж точно. Мне казалось, шутки и фразы про евреев всегда были ярлычком Аллена, по которому все могли узнать его работу.

kinomalisa

Я очень хочу похвалить эту работу. Очень-очень хочу. Прям хочу назвать ее лучшей в туре. Вы даже не представляете, как тяжело сдерживаться, но... но говорить о Белле из "Сумерек", когда затрагиваете актерскую игру Стюарт? Я ведь понимаю, что у вас работа, скорее всего, победит (ну это мне так кажется; если победит, то заслужено), но меня прям это так обидело. Ну блин, она же себя как следует за эти годы зарекомендовала. Зачем трогать бедную девушку?

Короче, черт с этой Стюарт. Ваша рецензия классная! Мне она очень нравится. Особенно финал, несмотря на то, что где-то такое я уже видел, немного трогает.

hold me

Это тот случай, когда нужен минимум слов. Мне очень понравилась рецензия. На такие фильмы только Так и писать. Хотелось бы, чтобы заняла работа место в топе.

З.Ы.

Прошу простить, если размер отзыва столь невелик. Я опять не успеваю ко времени. Только вчера вспомнил, что надо читать рецензии и с той ветки. Надеюсь, кому-нибудь помогут мои мысли.

И прошу простить, если кого-нибудь они обидят.

И еще за ошибки и повторы извиняюсь. Пишу в экстренном режиме.

[Mark Amir]

Тимур Сахапов

 

Автор выступил в формате классической рецензии в лучшем смысле этого сочетания. Раскрытие завязки, основные антагонизмы, анализ персонажей, авторская оценка – прекрасно и легко читается для обычного зрителя, дает возможность составить мнение и не заскучать. Единственное, не слишком ли много дифирамбов в сторону этой достаточно проходной картины?

 

Cherrytie

 

А вот эта рецензия написана в классической стилистике автора, чей критический почерк узнается с первых предложений: излишняя вычурность и наличие научных оборотов может ударить под дых неподготовленного читателя. Странно, когда пафосные предложения вроде «доминантой устойчивой схемы социально одобренных отношений» оканчиваются совсем пошлым «главное – экранный секс». Но это наверняка не главное, ведь указанное автором как главное, вполне можно найти на redtube и прочих подобных сайтах. Раскрытие темы и главного антагонизма вроде бы и идет, а вроде и срывается в факты из серии «а знаете ли Вы», а уж описание подробностей убийства еврейского юноши не только лишнее, но и может трактоваться как косвенная попытка пропаганды вражды по национальному признаку. Убрать все это и свести к одной линии – получилось бы идеально.

 

Marshank

 

Конечно, автор очень убедительно пишет, почему ему картина Дэвида Эйра не понравилась. Есть доводы, аргументы, но не слишком ли серьезно автор подходит к такому условному жанру, как комикс? Ведь это обычная условная развлекаловка, которая в своих рамках вполне удалась, хотя и не несет каких-либо кинематографических открытий.

 

Ortega-y-Gasett

 

В случае с этой рецензий, я вижу более цельный текст, в котором автор анализирует все слабые стороны картины, ловко подмечая один момент: Эйр действительно пытался слишком угодить всем аудиториям, как итог, его лента, слишком вылизанная и подкорректированная, вызывает впечатление стерильного зрелища, которая по сути неплохое, но никаких эмоций и ощущений не вызывает. С анализом характеров могу поспорить, несколько персонажей действительно удались, да и фильм явно не заслужил красной рецензии, но это совсем другая история.

 

LinnKazakova

 

«Служанка» относится к артхаусу, и при желании, можно наворотить такого, что после первых строчек глаза будут болеть от избыточности высокопарной копипасты, однако, к случаю с данным автором это не относится. Linn написала очень структурированный и адаптированный для обычного читателя текст, из которого легко можно сложить впечатление об этой ленте, без последствий для «серых клеточек». Лаконичность и легкость для такой массивной картины – это дорогого стоит, за что автору и спасибо.

[Mark Amir]

KROBER

 

Опять-таки написанная в классическом формате рецензия буквально читается на одном дыхании, заставив проникнуться интересом к новому творению Альвареса. Автор описывает обе стороны конфликта, не принимая сторону ни одной из них, и в то же время дает лаконичный и интересный анализ ленты, которая может и не стала событием в жанре «хоррор», но точно является крепким середнячком.

 

Andrey1990

 

Великолепная рецензия, совмещающая в себе аналитический подход и классический формат. Превью фильма, оценка актерской и режиссерской работ, краткий анализ авторского впечатления – все по делу и весьма убедительно. За что спасибо автору: интересно, структурированно и по теме.

 

juliama

 

Ровно половина рецензии посвящена анализу сюжета картины – не скажу, что это напрягает, но от различных перипетий персонажей начинаешь уставать. А касательно Аллена: такая уж у него манера работы – на каждую «Полночь в Париже» находятся свои «Проклятия нефритового скорпиона». А если Аллен не знает, о чем ему снимать следующий фильм а что-то выдать надо – в ход идет самая знакомая ему тема.

 

kinomalisa

 

Рецензия более убедительная, чем предыдущая: поменьше перипетий из жизни героев, побольше анализа как особенностей самой картины, так и режиссерской манеры самого Аллена. Пиршество для глаз; хорошее соотношение высокопарности и адаптированности для обычного читателя. Как и всегда, уровень, к которому должен стремиться каждый.

 

hold me

 

Вот и образец самого классического формата рецензии. Конечно, фильм слишком незатейлив, тут нельзя преподнести развернутый анализ, но все по делу и вполне симпатично. Уверен, что в следующий раз нас ждет что-то более подробное на более масштабный фильм, ведь потенциал хороший.

[gone_boating]

Похоже, что "Неоновый демон", действительно, незаурядное, захватывaющее кино, потому что три рецензии, несмотря на отличия в стиле, манере, подходу к рецензированию и выразительных средствах, схожи в том, что авторы находятся под огромным впечатлением и пытаются, каждый по-своему, это впечатление передать. И, в общем, каждая рецензия хорошая, каждая читается с интересом, и в каждой есть что-то персональное, что запомнилось после прочтения.

 

У UndeR'a понравились ёмкость, плавность переходов из абзаца в абзац, лёгкость написания, логичность. Я пока фильм не видела, но собираюсь, и мне интересно Ваше предположение, что "Неоновый демон" - это попытка режиссёра понять, запечатлеть и разьять на экране сущность женственности как таковой, не только убийственный блеск модельного бизнеса. Если бы не имеющая место быть корявость выражения, местами отвлекающая от вдохновенного полёта мыслей, то это была бы, на мой взгляд, лучшая рецензия из трёх. Виктория уже указала на стилистические огрехи, так что я не буду повторяться.

[viktory_0209]

Наблюдатели. Равные.

Прежде всего хочется похвалить автора за стремление охватить все аспекты кинематографического произведения. Пусть не все получается или получается несколько неловко, умение болтать нарабатывается, было бы понимание, о чем именно нужно болтать. У автора есть.

По деталям.

Не удивительно, режиссер дает нам мало подробностей о мире «Равных», хорошо понимая, что зритель и так наслышан об особенностях общества рационалистов.

Несмотря на то, что концепция достаточно распространенная, перерабатывать ее можно очень по разному. Да и сама по себе антиутопическая вселенная, степень ее проработки, как мне кажется, является определяющим моментом удачности кино этого жанра. К слову, потому же мне видится спорным финальное авторское умозаключение о том, что антиутопии себя изжили. Не факт, просто нужно что-то новое, а не вот как в Равных (сама не смотрела), выстраивание концепции на костях уже снятого подобного.

Натянутым видится сравнение с Ромео и Джульеттой. Во-первых, противостояние "человек-общество" - это вообще другая песня, здесь обязательно должны быть две противоборствующие группы, и чтобы влюбленные относились к разным. Во-вторых, эти образы уже стали архетипами, это база, поэтому использование такой базы не может быть плагиатом. А Адамом и Евой вышло интереснее, хотя аллюзия тоже уж очень общая.

Фильм снят красиво, преобладание однообразных цветов не делает картинку безликой, а кино скучным. Каждый кадр буквально источает стерильность, что доказывает качественную проработку всех мелочей.

Есть здесь какое-то противоречие, ибо что может быть скучнее стерильности? Ну, а "качественно" - это вообще одна из худших характеристик при анализе. Никто не знает, что такое это "качественно". И да, обычно это тоже один из синонимов хорошо обработанной безликости. Здесь бы как-то иначе обыграть все, указать, например, что тусклая, стерильная картинка как нельзя лучше изображает суть безэмоционального общества равных. Или что-то в этом духе.

И вот второй текст в этом туре (у Галины то же присутствует) упорно пытается загнать Стюарт в в распашонку сумеречной саги. Да выросла она из нее давно, ребят.

[Juliama]

hold me (Свадебный угар) Мастер мотивации

Ясная мысль, чистый русский язык. Деликатно пожурили, разобрали по кирпичикам, никого не задевая. Номинация дипломатия и аналитика в одном слове. «Не слишком успешно занимаются продажей алкоголя» и про «серьезные отношения» – это очень смешно, в хорошем смысле. Идеальная рецензия, как если бы с утра три чашки самого лучшего кофе, достигая состояния полета. Завидую такому слогу. Мне учителя говорят – надо не бежать, а лететь. Думаю, они и имеют в виду Вас.

 

Виктория Горбенко, (До встречи с тобой)

Отзыв целиком оснвоан на мягкой иронии в отношении не очень адекватной «дурочки» - героине Кларк. Подходящая рецензия для журнала, от которой, наверно, и не требуется разбор полетов, лишь бы было понятно и цепляло взгляд. По мне, если бы покритиковали идею, прошлись по сценарным нестыковкам или перетерли слабую режиссуру, было бы больше оснований поднять оценку вдвое. Но понимаю, что в данном случае это необязательно.

 

Isabelle Spain, (До встречи с тобой)

Полноценное высказывание зрителя, это не реклама, а честное мнение. Остроумно и без кокетства. Фильм не задел автора – этот факт отразился в слове, найдя прохладыне формулировки, тот случай, когда краткость – сестра таланта.

 

kicking, До встречи с тобой)

Очень понравилась сочетание простого языка и вместе с тем стильная подача, понравилось про слезомойку, Бразилию и прачечный креатив. Круто! Видно, этот очень мыльный фильм разнести легко, сложнее это сделать любя, играючи, но без отвращения. Хотя им было бы полезно, нечего снимать всякую муру.

 

Consulina (До встречи с тобой) |

Пройтись по недостаткам – это обычно нетрудно, но получить при этом отменное удовольствие – сверхзадача. Тут уже близко к литературе и наслаждению музыкой слова. Ради него, пожалуй, можно и среднее кино пожурить, не в нем же дело. Радуюсь вместе с вами, так как есть стойкое ощущение, что в этом великий смысл. И спасибо.

 

UndeR, Неоновый демон

Завораживающий текст, полон метафор, это не холодное рассуждение, больше похоже на личное чувственное переживание, совсем без внимания к кино секретам и техническим фишкам. Кино – как другая идеальная жизнь, которую подарили на один вечер, уничтожает все границы реального, чтобы очнутся в прекрасной выдумке другим – восторженным. По крайней мере про недостатки тут не говорится, все выдержанно в едином очарованном стиле до полного погружения. Здорово, если это честно.

 

Назар Коломиец, Неоновый демон

Здесь самый аналитический взгляд. Складный, логичный, обоснованный со всех сторон анализ. Полно и немногословно. Подкупает точность слова. Про этот модный фильм ничего не знаю, но с автором готова согласиться заранее. Магия

 

writer19 (Неоновый демон)

Есть у автора некоторое заигрывание со смыслами, вроде он настроен покритиковать происходящее сумасшествие и при этом отзыв вполне позитивный, без разгромов и крепких формулировок. Я так до конца не поняла, хороший это фильм или не очень, но подкупает уверенный качественный текст, который начал жить сам по себе, звучит по взрослому, достойно.

 

Loky_ (Джульетта)

Очень цельный текст, на одном дыхании. Тот случай, когда не возникает желания посмотреть фильм, но ловишь себя на мысли, что сказанное здесь круче фильма, и надо бы перечитать. Не знаю, как у других – мои десять заданий-отзывов все очень сильные, что-то произошло с чемпионатом КП катастрофическое - ни одного вялого или текста «ниочем». Профи.

 

nabliudateli, Равные

Уводящее будто в сторону начало, и нельзя предвидеть, это будет хвалебный отзыв или критика вразнос, но далее все построено по нарастающей. Мысли ясны и аргументированы. Согласна на счет проходных фильмов, что хуже вторичного изобретения велосипедов и луноходов – у них всех есть что-то общее - готовность к провалу. Хоть я и считаю, что оценивать мнения других, не видя фильма, в корне неверно, но смотреть это не хочется, а читать – да. И вообще, пришла к выводу, что в этой десятке все писатели. Прямо как живые.

 

ps: у меня для http://d-critics.ru - corrente (Влюбленные) и и D.F. (Заблудившийся) - Блистательно плюс Номинация мастер мотивации

[writer19]

Juliama, я не был настроен на критику, мне фильм понравился, да и цвет рецензии говорит за себя. Спасибо за комментарий.

[Grigory Gershenzon]

Да выросла она из нее давно, ребят.

 

А выражение лица все одно и то же...

[viktory_0209]

А выражение лица все одно и то же...

 

Да ну брось же) Хорошая она, даже очень.

 

Виктория Горбенко, (До встречи с тобой)

Отзыв целиком оснвоан на мягкой иронии в отношении не очень адекватной «дурочки» - героине Кларк. Подходящая рецензия для журнала, от которой, наверно, и не требуется разбор полетов, лишь бы было понятно и цепляло взгляд. По мне, если бы покритиковали идею, прошлись по сценарным нестыковкам или перетерли слабую режиссуру, было бы больше оснований поднять оценку вдвое. Но понимаю, что в данном случае это необязательно.

Спасибо за комментарий!

Очень приятно, что кто-то увидел таким, каким он по сути и задумывался: "мягкая ирония" - самое оно.

По поводу замечаний из серии "что еще можно было сделать" хочу сразу оговориться, что очень не люблю критику самоочевидных вещей, когда вот с серьезной миной анализируют недостаточную глубину молодежных комедий, девочковых мелодрам или одноразовых боевиков. Это бессмысленно для пишущего и утомительно для читающего. Написать про "До встречи с тобой" меня побудили ровно три мысли: "как жить с такими бровями", "как здорово, что героиня - буквальная дура", и "любопытно, что в вечную любовь уже не верят". Имхо, все остальное от лукавого. Но это только мой взгляд на, конечно.

[UndeR]

gone_boating, спасибо большое за комментарий! Приятно все это слышать. Да, так уж сложилось, что это мой стиль, и я о тех вещах, за которые меня всегда ругает Вика (ведь это не впервые), ну люблю я под потоками эмоций закрутить свои мысли в такие средства выражения, которые для многих читателей видятся этакой "ересью".

 

Juliama, спасибо большое! Все это честно, как иначе, у меня иным образом не бывает, ибо мои рецензии в последнее время рождаются только лишь под действием эмоций, какого-либо нерва. А это априори не может быть каким-либо притворством.

[viktory_0209]

Саша, не зли старую больную терку! Нельзя же косяки оправдывать эмоциями, а тем более - именовать стилем)

[UndeR]

Саша, не зли старую больную терку! Нельзя же косяки оправдывать эмоциями, а тем более - именовать стилем)

 

Тёрку? Не, ни в коем случае не оправдываю) А так, ну реально, я их начинаю воспринимать в качестве косяков, когда ты мне на них указываешь, а потом мне становится стыдно)

[viktory_0209]

Тёрку? Не, ни в коем случае не оправдываю) А так, ну реально, я их начинаю воспринимать в качестве косяков, когда ты мне на них указываешь, а потом мне становится стыдно)

 

:lol::lol::lol:

Автозамена меня погубит))

Дык, такое часто бывает: напишешь и, даже интуитивно понимая, что что-то не так, не видишь косяка, пока его другие не найдут.

А иногда видишь, но никто не находит, гг.

[subic]

Жаль, что моя степень распущенности не так высока, чтоб пошутить в данной ситуации (зовем Лемра!)

[Juliama]

Juliama, спасибо большое! Все это честно, как иначе, у меня иным образом не бывает, ибо мои рецензии в последнее время рождаются только лишь под действием эмоций, какого-либо нерва. А это априори не может быть каким-либо притворством.

 

Александр, и тебе спасибо!

[UndeR]

:lol::lol::lol:

Автозамена меня погубит))

Дык, такое часто бывает: напишешь и, даже интуитивно понимая, что что-то не так, не видишь косяка, пока его другие не найдут.

А иногда видишь, но никто не находит, гг.

 

В квестах "Найди косяк у Андера" у тебя неоспоримое первое место уже кучу лет

[UndeR]

Гений | Nattie-K

 

Тоже вполне себе приятная рецензия на фильм «Гений», немного уступающая предыдущей. Если бы не некоторые помарки и излишнее нагромождение, то все смотрелось бы куда лучше. Но и так все симпатично. Очень понравились вкрапления, сравнения с другими известными литературными персонажами, что говорит о начитанности автора текста. Неплохо здесь смотрятся описания задействованных персонажей.

 

Тайная жизнь домашних животных | Grigory Gershenzon

 

Снова лишнее «Я», и как по мне, так слишком много описания сюжетной линии. В остальном же автор вполне себе справляется с доведением до читателя основной мысли – мультфильм не удался, о чем и говорится практически в каждом абзац, при этом приводя понятные аргументы. Но лично мне в тексте не хватило хоть какой-нибудь изюминки, хотя причина может быть банальной – просто таковой мультфильм.

 

Тайная жизнь домашних животных | crazy kinogolik

 

Как и рецензия предыдущего автора, эта тоже изобилует стилем от первого лица, хотя, нужно сказать, что здесь все эти «я» не так сильно режут глаз, но эти подходы все равно нужно искоренять. Читателям вряд ли интересно читать в отзыве, что там ждала семья автора. Далее у нас идет описание сюжета, а после этого рассуждения на тему того, почему продукт получился в конечном итоге неоригинальным. Короче говоря, при всех своих размерах, рецензии явно чего-то не хватает. Нужно стремиться к лучшему.

 

Стартрек: Бесконечность | Мета

 

Плотный такой и обстоятельный анализ картины, от которой все ожидали большего, а получили меньшее. Интересный разбор характера антагониста, вражеской армии, а дальше вылезает внезапное «мне», и рецензия вдруг перетекает в рассказ от первого лица. Это мы сочтем за промах и погрешность, как и кочка в виде «принц в принципе». В остальном автор пишет со знанием дела, внушая каждому читателю, что он вполне разбирается в том, о чем с уверенностью утверждает.

 

Мобильник | Truecritic

 

Рецензия начинается практически с места в карьер, набирая обороты, включая скорость, втягиваешься во время чтения моментально, жадно проглатывая каждое последующее предложение. Понравилось, что написано с некоторой иронией, без сухого анализа, от которого устаешь в отзывах. «…дальнейшее поведение сравнимо только с поведением наших фанатов во Франции» - это вообще пять. Отличная рецензия получилась, просто пример для написания отрицательных отзывов. Получил удовольствие от прочтения.

[Василий Кленин]

VladKonshin «Пит и его Дракон» https://www.kinopoisk.ru/user/6469339/comment/2428708/

 

Никак не могу понять повального восхваления фильма не только этим автором, но и другими. В рецензии VladKonshin практически одни плюсы. Радует, что он отметил предсказуемость сюжета,хотя, даже это подано весьма мягко, что и не скажешь, минус это или нет. Еще я лично не понял разницу: актерская игра Владу понравилась, а персонажи «не произвели такого сильного впечатления». Я не цепляюсь – я на самом деле не могу уловить нюанса.

В целом, рецензия написана хорошим языком, все составляющие разбора кина разложены по полочкам, логика им сопутствует, а вывод присутствует!

 

kir5 «Гений» https://www.kinopoisk.ru/user/110466/comment/2417976/

 

(фильм не смотрел) Следует отметить, что рецензия максимальна удобна для человека, не видевшего фильм. Мне с первых абзацев стал понятен предмет разговора. Наверное, можно отметить небольшой перебор с рассказом о людях, которые создали этот фильм: режиссере, актерах. Это, конечно, выдает эрудицию и немаловажный факт: автор не просто посидел в кинотеатре, но и поизучал мануалы. Однако, хотелось бы чуть большего вниманию к тому, что происходит в кадре, а не находится за его пределами.

 

Nattie-K «Гений» https://www.kinopoisk.ru/user/7045007/comment/2418906/

 

Рецензию Nattie-K было читать легко и приятно. Не только из-за легкого увлекательного слога, но и потому что предыдущий рецензёр проделал со мной большую работу по погружению в материал. Поэтому я совершенно не могу их сравнить, хотя, они и мало повторяются. Nattie-K все-таки больше внимания уделяет самому фильму, есть некоторое обобщение материала. А еще автор ловко ввертиывает цитаты из классиков (чего я никогда не умел делать).

 

Grigory Gershenzon «Тайная жизнь домашних животных» https://www.kinopoisk.ru/user/6568996/comment/2430033/

 

Ироничный текст о том, почему все плохо. Правда, «почему» немного. В основном, о том КАК все плохо. Я даже удивляюсь, а почему рецензия «серенькая», а не «красная». В целом, написано верно и по сути, но чего-то все равно не хватает. Возможно даже какой-то личной страсти: автор предельно спокоен и равнодушен в опускании «Тайной жизни», нет ни грусти, ни разочарования. Мол, я же говорил – вот так оно и случилось. Хотя, если он «так и говорил» - к чему тут тогда можно придраться?

 

crazy kinogolik «Тайная жизнь домашних животных» https://www.kinopoisk.ru/user/2614842/comment/2435317/

 

crazy kinogolik напротив оказался слишком вовлечен в ожидаемый фильм. Тут тебе и кошка рецензера и его сын и даже плазма)- все это здорово (на самом деле!), но к анализу картины относится весьма опосредованно. Зато автор подверг анализу насыщенный постмодернизм «Тайной жизни». Попросту – вторичность и заимствование идей.

 

Мета «Стартрек: Бесконечность»

https://www.kinopoisk.ru/user/5080579/comment/2422510/

 

Мне понравился разбор Меты. Без особых литературных язвительных наворотов она подробно и описательно вскрывает нарывы на теле нового «Стартрека». Особенно точно она подметила недостаток, характерный не только для этой франшизы, но и почти любой космооперы: несоответствие заявленным масштабам. То, что они гордо именуют планетой по сути является небольшой областью. И в остальном придраться не могу – очень я доволен остался. Плюс в рецензии нет злобы и желчи, желания «опустить» картину. Что в критических работах бывает редко.

 

Truecritic «Мобильник» https://www.kinopoisk.ru/user/6131540/comment/2412879/

 

(фильм не смотрел) Рецензия откровенно красная, и я не понимаю, почему некотоые авторы из списка выше стесняются этого цвета. Рецензёр сразу начинает с аналитики кинотворчества Кинга, поданной в форме игры. О выводах спорить не буду, но мне бы хотелось больше аргументов для них. Дальнейшей критике не хватает детальности, предметности. Я понимаю, что на Кинопоиске все мы рабы «антиспойлера», но какие-то способы искать надо.

 

Mark Amir «Мобильник»

https://www.kinopoisk.ru/user/257347/comment/2411031/

 

Интересно заметить, что и здесь все начинается с аналитики экранизаций Кинга. Видимо, никуда не деться от этого, когда перед нами самый экранизируемый писатель. Я понимаю, что угрозы спойлеров (особенно, на Кинопоиске) сводят к минимуму возможности анализа собственно фильма, но все-таки про начало было даже много подробностей, а про остальную часть фильма – никаких подробностей. Поэтому выводы (возможно, верные) выглядели ничем не подкрепленными.

 

Чеширский пес «Мобильник» https://www.kinopoisk.ru/user/176036/comment/2411101/

 

Еще один «Мобильник», и его автор явно смог выделиться. Легкий приятный изысканный слог. Местами даже вычурный, так что пару раз пришлось застрять в тексте, что усвоить мысль. Ну, или это я такой примитивный) . Изгибы мысли автора радовали, но завязка рецензии из-за этого явно перевесила ее ядро. По теме хотелось больше, конечно.

 

Тимур Сахапов «Парни со стволами» https://www.kinopoisk.ru/user/6871670/comment/2433089/

 

(фильм не смотрел) Несмотря на некоторую тежеловесность рассказа, автор очень доходчиво объяснил суть повествования, его слабые и сильные стороны. Смутил только единственный рефрен на некий первоисточник, с которым не согласуется сюжет фильма. Я так и не понял, что это – книга или вырезки из газет о реальных парнях. И не понял, почему выдуманный сюжет это плохо. Художественный фильм имеет полное право на выдуманный сюжет. Или из-за выдуманности он стал хуже? Тогда в чем?

[viktory_0209]

В квестах "Найди косяк у Андера" у тебя неоспоримое первое место уже кучу лет

Бггг, хоть с какими-то квестами у меня сложилось))

[Grigory Gershenzon]

Василий, спасибо за комментарий! Вы не поверите, но фразу, похожую на вашу "правда, «почему» немного. В основном, о том КАК все плохо", я уже несколько раз слышал, но, видимо, плохо запомнил Буду исправляться.

 

UndeR, с чего вы взяли, что от "Я" нужно избавляться? С чего вы взяли, что нельзя вести повествование от своего лица? Ну серьезно. Нигде такого правила не видел, а большинство рецензий на КП подобного вида, даже самые претенциозные и запутанные. Короче говоря, народ требует разъяснений.

Изменено 15.09.2016 16:01 пользователем Grigory Gershenzon

[Isabelle Spain]

UndeR (Неоновый демон)

Написано вроде красиво: флуоресцентная смерть, истинно безгреховный ребенок, вшивать высшую степень метафоричности, превратившихся в опасных хищниц в рамках карьеры… Начинаешь вчитываться – черт знает что! Как можно быть истинно безгреховным? Как вшить степень в кожу? Хищницы в рамках карьеры?! В общем, осмысливаешь и недоумеваешь. Но дело в том, что дело вовсе не в этом. За подобной затейливой игрой со словами зачастую перестает работать основная функция рецензии – что, зачем, для кого. Поэтому все старания автора моментом летят коту под хвост. Вот и выходит: за старания 5, а за результат – не выше 3.

 

Назар Коломиец (Неоновый демон)

Вступление в два абзаца – многовато. И, заблудись я среди рецензий на фильм «Неоновый демон», прошла бы мимо без тени сомнений, что упускаю ценный анализ и прочее в таком духе. Осилив неторопливое и вместе с тем не такое уж бесполезное вступление, втягиваешься в чтиво и начинаешь легко скользить по тексту, время от времени все же натыкаясь на раздражающие и априори лишние фразы типа «об этом говорить не буду, потому как спойлер, а о том не буду, потому что не хочется портить впечатление…». О самом фильме сказано конкретно, без всевозможных вывертов и пространных рассуждений. Общая картина ясна и понятна. За это отдельное спасибо автору.

 

Writer19 (неоновый демон)

Очень удачно подобран эпиграф. Бодрое, увлекательное начало так и заманивает читать и читать дальше. Но раз – кочка (уф, отсылки к другим режиссерам не столь и обязательны, или рецензент хочет блеснуть внушительным кинематографическим багажом?); два – кочка (и Малену удалось приплести…); три – предложение Даже не окончившаяся школу, одна, без денег… с ошибкой, которая бросилась в глаза мгновенно, а нагромождение коротких слов разрушило всю мелодику. А после текст вновь окутывает этой непередаваемой магией, родившейся из чудного, незабываемого сплетения слов. И черт с этими кочками! И наплевать, что в ход пошла литература и вскользь упомянуты Замятин, Набоков (а почему не Пушкин?) (правда, мне это зачастую кажется лишним, попыткой поднять цену). Автор – настоящий поэт! Поэт в прозе. Очаровывает. Поэтому окончательный вердикт – круто, очень круто.

 

Loky (Джульетта)

Спонтанное начало. Будто шла я мимо и вдруг попала в гущу жаркого обсуждения и спора. Текст крепкий. Ни отнять, ни прибавить. Чем больше погружаешься в мысли автора, тем сильнее хочется посмотреть фильм. Прямое попадание в цель.

 

Nabluidateli (Равные)

Эта рецензия из рода тех, что мне импонируют. Просто, четко, конкретно, по делу, без внушительно-устрашающих объемов. Чуток отшлифовать язык – и будет совсем чудесно. Именно в те моменты, когда задумываешься/сомневаешься, стоит ли вообще смотреть фильм, такие рецензии очень помогают.

[UndeR]

 

UndeR, с чего вы взяли, что от "Я" нужно избавляться? С чего вы взяли, что нельзя вести повествование от своего лица? Ну серьезно. Нигде такого правила не видел, а большинство рецензий на КП подобного вида, даже самые претенциозные и запутанные. Короче говоря, народ требует разъяснений.

 

Нет, Вы можете продолжать писать от первого лица, если не хотите прогрессировать и развиваться. Тут необходимо задать самому себе вопрос - а для чего (-кого) я пишу? Если только для себя, то без проблем, можно продолжать. Если хочется расти и стремиться к профессиональной критике, то нужно что-то делать дальше. Я ничего не навязываю. И тем более я не вправе что-то Вам советовать. Это так, пояснения.

 

Isabelle Spain, благодарю! Все, что поставлено мне - мое, поэтому с удовольствием приму и Ваше "не выше 3". Ну, что поделаешь, люблю красоту в форме изложения и эмоциональность.

[gone_boating]

Назар Коломиец "Неоновый демон"

Написанная в форме размышлений вслух, рецензия получилась аналитичной, по хорошему, "въедливой", разбирающей фильм по винтикам, и приводящей к интересным наблюдениям и выводам. Понравилось об эквилибристике творческого стиля Рёфна, о том, что "Неоновый демон" вполне мог оказаться наиболее "автобиографическим" фильм режиссёра, чьи все фильмы, наверное, являются экранизацие фразы "Красота это страшная сила".

 

writer19 "Неоновый демон"

Одна из самых ярких рецензий в этой игре и в художественном и аналитическом плане, достойно представившая последний фильм Николаса Виндинга Рёфна и в свете его творческого роста, точнее, впадания в творческое безумие, и с точки зрения его места в современном кинематографе, точнее, среди прочих безумцев. Очень удачный эпиграф, который раскрывает и особенности фильма и рецензии на него: "Красота и смерть, радость и тлен необходимы друг другу и друг друга обусловливают". Мощь рецензии в том, как много автору есть что сказать и с каким темпераментом и мастерством он начинает свою работу, увлекая читателя за собой. Первые два абзаца уносят бурным потоком. Но в третьем ты бредёшь по вязкому дну, останавливаешься. Пробиваешься через грузные, много-сложно-подчинённые предложения. Пытаешься найти в них смысл. К счастью, заключительный абзац так же хорош, красив и убедителен, как и начало рецензии. Очень хорошая работа, которой немного не хватило, что бы стать отличной.

 

Очередная благодарность комментаторам за добрые слова и замечания.

 

Вика, у меня только одно оправдание за упоминание сумеречного прошлого Кристин Стюарт. Последний фильм с ней, который я видела до "Светской Жизни", был про Белоснежку. А там она ещё сумеречная была.

[Den is]

А мне наоборот понравились у Андера те образы, немного неправильные, парадоксальные, абсурдные даже, что вот многие критикуют. Своеобразно, окказионально

Ну, у этих, футуристов там тоже ведь нелепица кругом - а ничего, прославились