ЕКР-Новинки

[Кеттариец]

gone_boating, Movie Viewer, спасибо вам, ребята, большое! Рад радовать весёлыми текстами и хорошими настроениями.

 

Вика, больше всего ждал комментарий именно от тебя... и больше всего мандражировал (но так, чисто по-мужски). И тем приятнее его получить. Теперь долго не засну - буду перманентно пребывать в эйфории. А когда засну, мне будут сниться маленькие розовые единороги. :-)

[Soleyl]

Вика - она такая - мандражеопасная и единорогодарящая <Ваш Кеп>

[viktory_0209]

Найтмер. Кэрол.

Автор удачно начинает с создания рождественского настроения с его робким ожиданием чуда под аккомпанемент какой-нибудь рождественской песни (игра слов в названии, ага). Только вот противопоставление богатства и скромности не самое удачное. Дальше идет тонкое, настроенческое препарирование женских чувств. Единственное, что я бы размыла гомосексуальные акценты - показалось, что ориентация героинь упоминается слишком часто, а ведь истинная толерантность живет там, где ориентация не упоминается вообще. Удачно вышло там, где автор анализирует итоги короткого взбалмошного путешествия героинь. Если говорить о том, что можно было сделать лучше, то это добавить визуализацию: манеры съемки, ярких кадров в иллюстрирование выдвинутых тезисов.

 

Что ж, буду матерью единорогов!

Когда там новый сезон ИП, кстати?

[Nightmare1]

Денису и Виктории спасибо. Очень приятны ваши слова.

Вика, да уж вроде и так старался поменьше да поделикатнее. Вероятно, и тут предела совершенству нет.

[viktory_0209]

Леоник. 4 короля.

Даже не слышала про этот фильм. Автору спасибо за знакомство. По тексту есть претензии. И много. Синопсис чудный, но следующий абзац лишний. На странице фильма можно найти всю информацию о наградах, и автор, к сожалению, не дает никакого комментария к их наличию, ограничиваясь простым перечислением. Прочтение сабжа через библейскую историю о поклонении волхвов видится очень удачным, но автор зачем-то потянул сову на глобус - и порвал ее. Мне кажется, здесь не нужно было пытаться перераспределить роли между героями, особенно в части Иисуса. Герои ведь не учителя одаривали, признавая его царственное происхождение. Герои одаривали друг друга теплом и дружбой. Помнишь, как в рассказе О'Генри "Дары волхвов", где не материальные предметы стали подарками, а любовь и жертвенность. И вот финальное резюме опять - зачем так делать? Заканчивать нужно стремиться на самой высокой ноте, которую только можешь взять, но никак не повторять пройденное.

 

Верракоча. Из тьмы.

Я дико извиняюсь, но слабовато. Много пересказа, перечислений, описаний, смысловых повторов. Резюме это в конце, опять же. При этом автор ведь действительно думал в верном направлении. Есть же мысли про столкновение современного технократичного человека и необъяснимой древней мистики. Есть про бережное отношение к жанру и - почему-то неуверенно - про оммажи старым фильмам. Зацепок для хорошего лаконичного текста немало, но автор почему-то не захотел как следует раскрыть свои идеи. Еще и дяденьку зачем-то заспойлерил, который ничего плохого не сделает.

 

Алисенок. Лазурный берег.

Нравится авторский язык, плавный, размеренный, текучий, очень женский и какой-то уютный. Не нравится огромный синопсис, хотя, нужно отдать должное рецензенту, это очень живая описательность, содержащая великое множество деталей, которые могут послужить ключом к раскрытию фильма - через характеры героев, через тонкую нюансировку их отношений. Не нравится еще, честно говоря, смысловой повтор в части медлительности кино, которая не скучна должна быть, а на нужный лад настраивать призвана, в глубины экзистенциальной, так сказать, тоски погружать. Я понимаю, о чем говорит автор, мне близок ее взгляд, да и внемлить ей одно удовольствие, но хотелось бы еще понять, почему это кино достойно: если месседж прост и понятен, что-то еще должно быть, что-то из визуальной части. Здесь очень важно понимать, не только О ЧЕМ, но и КАК, ибо О ЧЕМ слишком типично. Я не сомневаюсь, например, что Джоли - прекрасная женщина, которая отлично чувствует проблематику своей картины и природу терзаний своих героев. Но вот хороший ли она при этом постановщик?.. Не знаю.

Изменено 18.04.2016 08:01 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[gone_boating]

Большое спасибо комментаторам, которых не упомянула в первом сообщении: Movie Viewer, Игорь-Череп, crazy kinogolik. Лимитные комментарии закончила. Все рецензии прочитала. Все - молодцы.

[viktory_0209]

Лодочка. Да здравствует Цезарь!

Мне кажется, новый фильм Коэнов очень подходит Галине. Да, здесь не развернуться на проведении параллелей с Одиссеей, как в случае с предыдущей их работой, но, если нужен повод признаться в любви к кино - это он и есть. Пусть кино и безделица, но автор абсолютно верно отмечает, что безделица эта крайне занятная, так просто и сразу все свои возможности не раскрываюшая.

Читала абзац про эскапизм 50-х - радовалась, что узнала что-то новое. Читала текст и вспоминала забавности из фильма. Улыбалась. Особенно удачно вышло про идиотов. А ведь действительно - магия и волшебство. Вот как идиот может одним мехом превратиться в Цезаря? Или как так получается, что дерево по жизни так аутентично смотрится в роли сурового ковбоя? Все мы здесь, в конечном итоге, Эдди Мэнниксы, не способные отказаться от кино, какими бы плюшками нас ни заманивали. Галина точно не откажется.

[Леоник]

Вика, спасибо за комментарий. Идея распределения ролей возникла в связи с тем, что в фильме это обыгрывалось в сцене импровизированного мини-спектакля, который проходил в больнице. Главных героев там "короновали", т.е. был намек на то, что они короли/волхвы, но кто есть кто не говорилось. Плюс ко всему, я этот фильм смотрел в рамках Фестиваля немецкого кино и на показе присутствовал представитель Терезы фон Ельц, который перед просмотром недвусмысленно намекнул, что фильм и история о волхвах сильно взаимосвязаны. Вот я и решил разобраться. А доктор действительно очень похож на Иисуса.

 

К сожалению, с концовками у меня частенько сложности возникают. Буду работать над собой.

 

Галине тоже спасибо за комментарий. Сравнение моей скромной персоны с волхвом улыбнуло) Вы мне льстите, право слово)

 

Не знаю как для всех, но для немецких зрителей это точно подарок. Показ фильма на родине прошел с большим успехом и длился пару месяцев.

[gone_boating]

Лодочка. Да здравствует Цезарь!

Мне кажется, новый фильм Коэнов очень подходит Галине. Да, здесь не развернуться на проведении параллелей с Одиссеей, как в случае с предыдущей их работой, но, если нужен повод признаться в любви к кино - это он и есть. Пусть кино и безделица, но автор абсолютно верно отмечает, что безделица эта крайне занятная, так просто и сразу все свои возможности не раскрываюшая.

Читала абзац про эскапизм 50-х - радовалась, что узнала что-то новое. Читала текст и вспоминала забавности из фильма. Улыбалась. Особенно удачно вышло про идиотов. А ведь действительно - магия и волшебство. Вот как идиот может одним мехом превратиться в Цезаря? Или как так получается, что дерево по жизни так аутентично смотрится в роли сурового ковбоя? Все мы здесь, в конечном итоге, Эдди Мэнниксы, не способные отказаться от кино, какими бы плюшками нас ни заманивали. Галина точно не откажется.

 

Вика, спасибо за комментарий. Похоже, что мы одинаково прочувствовали кино-открытку Коэнов Голливуду давно ушедших дней. При всей моей любви к их творчеству в целом, Цезарь кажется одним из их наименее значительных и, скорее, второстепенным для них фильмом с блестящим трейлером. Что да, то да. Но даже незначительные Коэны гораздо интереснее подавляющего большинства образцов выходящей кинопродукции. Кроме того, мне действительно хочется пересмотреть кино дома, останваливаться в разных местах и возвращаться назад. Я уверена, что много интересного пропустила. Вполне может оказаться после второго просмотра, что "Цезарь" гораздо глубже, чем показалось изначально. Во всяком случае, на форуме фильма о нём ведут философские беседы , о значении религиозной символики, о смысле имён, которые Коэны дали журналисткам-близнецам. Очень серьёзные беседы.

[Jezebel_k]

Но даже незначительные Коэны гораздо интереснее подавляющего большинства образцов выходящей кинопродукции...

Полностью согласна)

[viktory_0209]

Мне кажется, даже если у Коэнов там есть какая-то игра религиозной символикой, то она тоже лайтовая. Кино смотрела с удовольствием - в прокате действительно мало интересного.

 

Вика, спасибо за комментарий. Идея распределения ролей возникла в связи с тем, что в фильме это обыгрывалось в сцене импровизированного мини-спектакля, который проходил в больнице. Главных героев там "короновали", т.е. был намек на то, что они короли/волхвы, но кто есть кто не говорилось. Плюс ко всему, я этот фильм смотрел в рамках Фестиваля немецкого кино и на показе присутствовал представитель Терезы фон Ельц, который перед просмотром недвусмысленно намекнул, что фильм и история о волхвах сильно взаимосвязаны. Вот я и решил разобраться. А доктор действительно очень похож на Иисуса.

Я же спорю, что там есть этот мотив) просто волхвов по канону трое, ребят - четверо, и один теряется. Хотя вот с тем, чем они могли бы друг с другом поделиться, тоже вышло удачно и любопытно. Но не срастается все до конца)

[Alisyonok]

viktory_0209

 

Алисенок. Лазурный берег.

Нравится авторский язык, плавный, размеренный, текучий, очень женский и какой-то уютный. Не нравится огромный синопсис, хотя, нужно отдать должное рецензенту, это очень живая описательность, содержащая великое множество деталей, которые могут послужить ключом к раскрытию фильма - через характеры героев, через тонкую нюансировку их отношений. Не нравится еще, честно говоря, смысловой повтор в части медлительности кино, которая не скучна должна быть, а на нужный лад настраивать призвана, в глубины экзистенциальной, так сказать, тоски погружать. Я понимаю, о чем говорит автор, мне близок ее взгляд, да и внемлить ей одно удовольствие, но хотелось бы еще понять, почему это кино достойно: если месседж прост и понятен, что-то еще должно быть, что-то из визуальной части. Здесь очень важно понимать, не только О ЧЕМ, но и КАК, ибо О ЧЕМ слишком типично. Я не сомневаюсь, например, что Джоли - прекрасная женщина, которая отлично чувствует проблематику своей картины и природу терзаний своих героев. Но вот хороший ли она при этом постановщик?.. Не знаю.

 

Вика, спасибо вам большое за такой дельный комментарий! Про достоинства ленты: она прекрасна, как ни парадоксально, именно той скукой и тоской, которой наполнена жизнь героев, так как это все очень правдиво, жизненно, я пытаюсь об этом сказать в тексте, может быть, нужно было сильнее на эту мысль сделать акцент, не мне судить. Про визуальную составляющую - красивые пейзажи - вскользь упоминаю, видимо, нужно было на этом моменте остановиться поподробнее, но очень уж увлекла меня за собой главная тема.

Изменено 18.04.2016 08:04 пользователем Венцеслава
оформление ссылки

[Cuore]

Анна Дедова > Зверополис

Уверена, что для Ани этот мульт вышел каким-то чуть ли не личным, поэтому текст тоже с отголосками кучи эмоций. Я понятия не имею, что значит слово "лисошенник", очень не люблю слово "продукт" (в этом контексте), бат ай лайк ит. Второй абзац в целом ничего нового не рассказывает - об этом я читала почти везде, а вот в третьем мне реально нравится эта невероятно удачная (кмк) параллель с "Головоломкой" и те вопросы, которые Аня затрагивает ("Так и нам, зрителям, проще видеть в идеологических противниках некую слившуюся массу, но при ближайшем знакомстве и налаживании мостов с отдельными ее представителями симпатии или антипатии начинают строиться исключительно на восприятии личности, что и является настоящим проявлением толерантности" - не поленюсь, скопирую весь этот кусок). Хочется поговорить про этот текст в целом, обсудить его именно в рамках диалога - нет, люди (кмк) не научатся, но почему бы не помечтать? Отличный текст любимого автора с ПК.

 

gone_boating > Да здравствует Цезарь!

Люблю всё, что вы пишете и дико горжусь, что вижу, как этот творческий процесс меняется на глазах. Вот как-то так - здесь всё, что любят взрощенные на правилах чркп товарищи и я недоумеваю, откуда тут 11 минусов (может быть из-за частого слова "идиот"? я не знаю). Текст в общем-то академичен - классика на развороте журнала, тот случай, когда "классические" лекала текста срабатывают безо всяких особых ухищрений. Дальше обычно пишут: "мне конечно не хватило.., но..". Я бы тоже могла чего-то такое написать, мол, мне не хватило шутки юмора, фильм же - комедия про идиотов, но вообще, думаю, это просто лишь бы не только хвалить.

 

Alisyonok > Лазурный берег

Начало с места в карьер, эти подводки типа "знаменитая американка (...) но по прежнему лишь как актриса, по ту сторону камеры воспринимают на таком же уровне" (?..) и весь абзац про то, что критики, статичность, джоли - ну что это, зачем это. Второй абзац начинается: события разворачиваются, дальше огромный кусок пересказа с финальным "Она — красива, а он — просто любит ее" (в самом деле, внезапно). Дальше бы хоть какой-то идейный разгон, но нет - лев толстой, обобщения типа "у многих пар бывает экзистенциальный кризис", "фраза звучит - уместнее не бывает" и еще пол-абзаца про выход из кризиса, "при всей статичности, действие к финалу не возвращается в исходную точку" (?) и дальше опять про статичность и рутинность, снова и снова, ох. Скучно, ровно так же скучно, как скучно смотреть этот фильм - воды много, повторов (два абзаца убеждать читателя, что этот фильм - экзистенциальная драма!), зацепиться не за что - стержень уплыл и не обещал вернуться.

 

Денис Федорук > Чужая страна

Денис свой чувак, скажу ему так: заголовок крутой, жаль, блин, не мой. Дальше стихами не получается, но продолжу хвалить - ты всегда тот самый голос свежести, который ищешь-ищешь и редко находишь - шаблоны для тебя вещь десятая, ты мимо них и это круто. Выходит уже который раз сплав этой самой псевдоклассики и той свободы, к которой, возможно, ты и уходил с кп - получается на мой взгляд ВЕЩЬ. Ты очень внимательный зритель, ты подмечаешь и отмечаешь атмосферу и преподнозишь её на какой-то дикой смеси диалектов киноязыка и хипстомира - это вот про гипертрофированный пессимизм, реднеки, про ужасно прекрасную львицу в клетке - эти названия, вплетнные в текст - это вот всё игра в формы, все равно даже, что кто-то не понял, кто-то (возможно, справедливо) дописал критики - это вообще круто, что ты это пишешь именно так. Я фильм бы посмотрела только из-за этого текста.

 

Soleyl > Гордость и предубеждение и зомби

Ненавижу такие придирки, но спрошу-таки: почему первое "дОлжно" с ударением, а второе без? Вроде там по логике тоже "дОлжно" (или нет?). Ну это вообще не к тексту, а так, поболтать. На предложении "Каркас оригинальной истории был сохранен со всем пиететом до последнего пастора Коллинса" я сдалась, придется смотреть этот фильм, который я почему-то усиленно избегала (не спрашивайте, видимо, травма - люблю наивно литературный источник). Текст получился на мой взгляд очень простым, но в том и соль: Солейл рассказывает, что теплое с круглым не совместить, что чувак-режиссёр вообще ни разу не Тарантино, рассказывает это так, что её хочется послушать. Структурно мне не очень нравится - где-то ближе к концу что-то развалилось (предпоследний и последний абзацы, видимо - там и в последнем, и в предпоследнем эти лишние (как кажется) риторические вопросы в пустоту - зачем? тоже риторически спрашиваю, впрочем). Ваще задор-то есть, что - #ябыпосмотрел.

 

Игорь-Череп > Разборка в Маниле

Я тоже писала рецензию на этот фильм! Эх, надо было им играть, мне бы тоже писали эти унылые "ой вы выбрали такое нерецензируемое кино, бебебебе". Ну в самом деле, как будто одного Фелинни подавай, я вообще жутко негодую от таких фраз про очерки, недорецензи и глупое кино, на которое, мол, время жаль. Я считаю, на такое кино и надо писать - в конце концов, как человечество перестанет на такое ходить в кинотеатры? Текст, конечно, зациклен вокруг слова "веселить" (фильм веселый, Невский веселый, то да сё), но с этим и не поспорить - правда, дико весело. И да, факт, что выдержать этот фильм было нелегко - но мне, кстати, зашло в том плане, что он правда очень забавный, особенно эти сценки, якобы с юмором (диалоги двух копов в машине и тому подобное). Тяжело. Но вы справились. В целом, жму руку - абсолютли.

 

crazy kinogolik > Трамбо

Точкавзаголовке-грустныйсмайлик. По сюжету - вводный абзац очень водный, я-рецензия, ну что, почему нет: предпоследний абзац внезапно крутой, особенно отчего-то нравится сравнение Хеллен Миррен со Стервеллой, не знаю даже, отчего, но я так и не могла вспомнить во время просмотра фильма (смотрела два раза), кого же она мне напоминает - и точно, её же. В целом: с моим личным восприятием "Трамбо" настроение этого текста не совпало вообще (кроме общей идеи, что фильм - хорош), но при этом он приятен сам по себе. Только пассаж про "заткнул рот" вообще здесь откровенно лишний, ну в самом деле (хотя я в целом горой за Крэнстона, он - вообще мужик и звезда). Финально тоже лёгкий провал - тут бы как-то закончить эффектно, Крэнстоном-то, но нет. Но и ладно, и так вполне "не разочаровало".

 

Кеттариец > Дэдпул

Специально просмотрела конкретно в вашем случае комментарии на вашу работу от коллег (комментаторов), не нашла, расстроилась (каюсь, может просмотрела невнимательно), но зато первая скажу, что крутяк (если не первая, то я опять огорчусь, не буду так что читать комментарии к этой теме).Откуда 10 минусов? Кто эти несчастные? Не знаю, как можно не заценить такой концепт, который прикидывается неконцептом. На такое кино писать проблемно: есть некоторые критики (пишут, типа, в журналах всяких) - пишут очень уныло, мол, режиссёр то, Рейнольдс сё, эффекты пятое, актёрская игра десятое, ещё обязательно про бокс-офис скажут, как будто это вообще очень интересная информация, и всё таким поучительным тоном, что аж зубы сводит - хочется автору такого сочинения сказать - чувак, ты про какое кино пишешь? Очнись! Вот в этом случае говорить ничего такого не хочется, разве что - автор передаёт настроение этой эйфории и лёгкости, которое в "дэдпуле" всё-таки за главного. Всё остальное очень условно. Я это не буду (всё остальное) комментировать, по-моему, самое крутое - сделано.

 

 

Nightmare163 > Кэрол

Верните мне Найтмэра! Вернитеееее! Саша, наверно, считает, что текст в картинках - минус тексту, так что я спрошу - Саша, а не пора ли как-то с привычной колеи съезжать, нет? Впрочем, раз у человека получается что-то конкретное и он в этом одним предложением сшибает двух других конкурентов, то чего бы и нет. Вот:

"глаза сошлись в единстве тяги" - в этом месте можно убрать томик Пушкина (Онегин, глава вторая) и продолжить читать другого Сашу. Написано в привычной стилистике Найтмэра - то есть, с поэтикой всё в порядке, с лиричностью тоже, менестрельность на пятёрку; в этом отношении вряд ли есть такой же мастадонт (вообще, выжил кто? Я не в теме), кто сможет с Александром в этой степи конкурировать. Но текст сам по себе как текст (если бы его оценивать только так) - прекрасен, но если говорить о фильме - я тут ни с чем (почти) не могу согласиться, поскольку "Кэрол" явилось главным разочарованием начала года - тут я очень искренне это говорю. Это вот "зрелая женщина это, а молодая девушка - то" очень банально, как и параллель с "гармония душевная равно гармония физическая" - банально не в смысле что Саша банально об этом пишет, а в смысле идеологии самой ленты - простые истины, скука в кубе, "притчевое кино"? Здесь, допускаю, проблема (моя) еще и в том, что предпоследний абзац я вообще не восприняла даже с третьей попытки прочтения - финальное, что мол не в такте дело, а в чувстве личного счастья, там выше ещё про осуждение (слаборазвитое, которое допускает (разве?) режиссёр. Финально закончу тем, чтобы Штирлиц запомнил, что я всё-таки в целом хвалю - мне дико понравилась закольцованность Рождеством - мол, началось с него, начался праздник, кончилось Рождество - чувство праздника всегда с тобой. Как писал уже не Пушкин, ну да ладно.

 

Леоник > 4 короля

Очень стандартно, зато то, что похвалят за структуру - вводная про фильм, вводная к рецензии (первый фильм, режиссёр такой-то, номинирован на то-то, ограничения по возрасту такие-то), потом опять про сюжет с параллелями (тут похоже на это, а тут на немецкий рэп). Вот тебе и структура: "в начале..", "кроме того...", "если говорить в целом, то.." - вот тебе и текст вышел. Очень удобно, почему нет. Не знаю, зачем вы так, насколько помню, вы можете вообще очень бодро писать - здесь, например, есть крутые места (в предпоследнем абзаце, например, символика отмечена), а тут выходит очень стандартный текст про фильм, который, в общем-то, даже и посмотреть возникает желание, но как-то между прочим (к тому же, есть чувство, что в финале нам раскрыли, чем фильм кончится - а это вообще комильфо). Двоякие впечатления остались, однако точно очень импонируют мне авторы, которые поправляют сами себя в комментарии - это вот "справедливости ради" - всегда интересно прочесть.

[Nightmare1]

Здравствуй, Вера! Я скучал. Я тот же и не совсем тот же, уж поверь. Просто редко с тобой теперь пересекаемся, и мимо твоего взора проходят мои тексты про маньяков-убийц, богохульников и антиутопистов. Спасибо за чудесный комментарий! И не серчай на меня за те слова.

[Verracocha]

Nightmare163

Рецензия информативна, продумана, чуть лирична и целостна. Автор в должной мере оставаясь лишь комментатором, не дающим оценок, акцентирует внимание на достоинствах картины, тонкости и деликатности режиссёрского подхода, при этом раскрывая внутреннюю суть истории.

Несомненно, полезная рецензия.

 

viktory_0209

Печальная и светлая работа, чуть отстраненная, как мне показалось, от непосредственно фильма, но ценная сама по себе - языком, стилем и тем странным чувством некоей меланхолии, которое она оставляет после прочтения.

Меж тем, безо всякого сомнения, рецензия располагает к знакомству с картиной, представляя ее редкой жемчужиной на фоне последних экранизаций историй о Великом Сыщике.

 

Денис Федорук

Максимально насыщенная информацией о фильме рецензия, в которой почти совсем нет лирики, а есть хирургическое вскрытие и диагноз внутреннему содержанию картины. Однако, диагноз этот написан живым, образным языком, что дает развернутое представление читателю как о нездоровых органах «пациента», так и о здоровых.

 

crazy kinogolik

Должен признать, что фильм я не видел и историю Трамбо не знал. Тем интереснее и полезнее лично для меня, оказалась рецензия, которая не только привлекла внимание к историческим событиям, но и к их кинематографической интерпретации. Рецензия четко структурирована, каждый абзац представляет собой законченную мысль. Читается легко. Интерес вызывает неподдельный.

 

Alisyonok

В рецензии на столь неоднозначный фильм, автор сумел раскрыть суть, посмотреть с другой стороны на то, что многие из зрителей посчитали недостатками. Интересная и по-своему глубокая работа. Единственно, что показалось несколько выбивающимся из общей картины –цитата из «Анны Карениной». Уж слишком часто ее используют, настолько, что фраза эта стала казаться банальной. Но авторское видение – на то и авторское, чтобы быть вольным опираться на классиков, если кажется, что это необходимо.

 

Вера Котенко

Добротная, подробная рецензия, в которой есть все, что необходимо для того, чтобы иметь представление о фильме перед его просмотром или сравнить и проанализировать собственные ощущения и мысли после него. Детальный разбор граней сюжета, размышления о главном герое, как о личности, а не как о персонаже, давно известном широкой публике – все это делает рецензию развернутой, умной, интересной работой. Может быть только, немного холодной.

 

Леоник, Nightmare1, Кеттариец, Soleyl, crazy kinogolik, Игорь, Movie Viewer, viktory_0209, спасибо за комментарии, спасибо и за добрые слова и за конструктивную критику. В каждой рецензии, размещенной здесь, есть чему поучиться, что перенять.

Изменено 18.04.2016 08:06 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Cuore]

Nightmare1 вообще-то по поводу оформления я только плюс могу поставить, сама про это писала раньше, когда комментировала эти тексты.

часть твоих - отож, пропускаю, каюсь, грешна( стараюсь чаще заглядывать, хорошо хоть вот екр оставили, ругают тут меня хоть, и то тонус.

[Nightmare1]

Вера, я скажу конкретно за себя. Тоже грешен - твоего бесподобного "Убийцу" забыть не могу, и оттого критичным таким был в этот раз. Привык к крутости твоих работ.

 

Verracocha, вам спасибо за приятные слова.

[Cuore]

Nightmare1 а мне нравится *показывает язык*

ну ладно, учту; но, конечно, впечатление сикарио и холмса на отдельно взятую меня - это два вообще разных впечатления, сикарио до сих пор до дрожи (когда саундтрек, например, слышу), а холмс - просто приятный фильм с приятными актёрами.

[Леоник]

Cuore, спасибо за комментарий. Концовку фильма я раскрыл лишь на 50%, так что все в порядке. И давайте уже перейдем на ты)

[s_pumpkin]

Денис Федорук Автор уже добрался до того уровня, когда ниже ему упасть уже сложно, но бывают тексты, где удается выдать что-то на гора лучшее. это как раз-таки такой случай - автору удачно удается передать депрессивную атмосферу фильма. и своим текстом он играет с читателем так же, как и фильм со зрителем по его словам. Из минусов - использование всяких вскрываемых нарывов в речевых оборотах в самой рецензии.

 

Soleyl Довольно бодрый и динамичый текст, из недостатков которого видится не совсем аутентичность материалу. Все-таки для такого клевого треша, который мне представляется материал - и стиль должен быть под стать, поменьше академизма. Но в целом понравилось и некоторые хорошие моменты запомнились. например, про пцелуй и кинжал

 

Игорь-Череп На такой фильм, кмк, подойдет стиль, который использовал Кеттариец в своем тексте на Дэдпул. здесь же немного сюжета, немного перечислений актеров и немного ностальжи по 90. маловато для рецензии, многовато для отзыва - впечатления)

 

crazy kinogolik Классический текст, в котором проскальзывают добротные, пусть и очевидные параллели. Не хватает, на мой взгляд. чуть большего погружения в сам материл. а не только в его судьбу в кинонаградной сезон.

 

Кеттариец Тут я наглым образом. буду еще более краткой. Это на сто процентов попадание в мой стиль рецензирования, в фильм и вообще получилось так, как я вижу то, как следует писать на Дэдпула. Просто спасибо за доставленное удовольствие)

 

Nightmare163 жаль, что не было сказано о том, что и выделило этот фильм среди картин 2015 года - ХУДОЖЕСТВЕННЫХ СРЕДСТВАХ, ведь однополой любовью уже никого не удивишь, и не атмосферой Рождества и т.п. он покорил критиков. зато понравилась удачная мысль про ощущение личного счастья как залог пофигизма общества. в точку)

 

Леоник показалось. что нет креплений между смысловыми пластами в тексте. Ок. что-то там в начале про Рождество, что-то про большой куш, потом про религиозный подтекст. В последнем абзаце бы все это свести воедино, но в итоге мы уходим в констатацию смотрибельной картины. Не хватает мощной точки.

 

Verracocha Показалось, что автор очень в теме материала - я бы вот ни в жисть не узнала про какую-то Адскую смесь 80-х годов. Но тут хотелось бы в таком случае больше профессионализма что ли, а не субъективного мнения, больше подходящего для блога киноманов. так что ратую за большую объективность)

 

Alisyonok тут очень импонирует стремлние размышлять - и над личностью режиссера, и над тем, что происходит вокруг, а главное внутри картины и ее пространства. Вот эта мысль видна невооруженным взглядом и очень сподвигает на просмотр - действительно ли там все так философично или просто автору хочется это там видеть?

 

gone_boating Тут удивлена в плохом смысле - маловато своих мыслей на такой массив текста. В начале привычные воспоминания для рецензии на этот фильм о предыдущей картине про То-Самое Пикчерз, следом такие же привычные рассуждения о поставляемом Голливудом в то время продукте. когда приходит время для аналитической части- перечисление клевых моментов вместе с именами актеров. Доставил предпоследний абзац, но путь к нему был водянист и неоригинален. Сорри

[Леоник]

 

Леоник Не хватает мощной точки.

 

Прям в точку сказано, точнее написано) Спасибо за коммент

[Кеттариец]

Cuore, s_pumpkin, спасибо за лестные отзывы. Вы, если можно так выразиться, щекотите моё самолюбие.

[Alisyonok]

 

Alisyonok тут очень импонирует стремлние размышлять - и над личностью режиссера, и над тем, что происходит вокруг, а главное внутри картины и ее пространства. Вот эта мысль видна невооруженным взглядом и очень сподвигает на просмотр - действительно ли там все так философично или просто автору хочется это там видеть?

 

Спасибо за ваш комментарий Отвечу так: да, действительно, но поймет лишь тот, кто морально готов это понять. Если обобщить - это кино о жизни, о том, что не всегда получается жить так, как мечтается, но как-то же - нужно.

Изменено 18.04.2016 08:07 пользователем Венцеслава
оформление цитаты

[writer19]

Соскучился по этому форуму, однако)

[senestavka]

Приветствую автора. Смотрела фильм в кинотеатре, получила незабываемые эмоции. Прочла вашу Рецензию. Возникло такое чувство, будто вы жалеете режиссёра, за его недооцененность. Не нужно этого делать. Однако, очень живой текст. Цепляет. Так сказать рисует картину в голове. Приятно, что очень аккуратно высказались на политические темы. Не перевесили. Спасибо за хороший материал.crazy kinogolik( Трамбо)