ЕКР-Новинки

[Truecritic]

Вера Котенко

Через рецензию можно легко понять настрой фильма - это очень хорошо. Достаточно чувственная и тонкая рецензия, заслуживающая того, чтобы к ней еще не раз обращались. Интересные мысли предпоследнего абзаца, которые, увы, меня на тот момент решили не посещать...

Виктория Горбенко

Туманность, о которой говорится в рецензии, присутствует и в этом тексте. Как будто не получается узнать о фильме самое необходимое, самое важное. Иногда кажется, что Виктория сама боится " и похвалить, и поругать". И рецензия-то, вроде, мне понравилась, да вот некая неопределенность автора сделала так, что на фильм мне глубоко наплевать.

[Iv1oWitch]

Денис Федорук

Интересно было почитать, хоть всё это давно известно. В тесной смычке церкви и государства ничего удивительного нет, она, как бы, логически вытекает из - Всякая власть от Бога. Судя по тексту, кино располагает к размышлениям. Проблема лишь в том, что за собственными размышлениями совсем потерялся фильм. Эпиграф мне понравился. Давно понял, что верить в Бога можно и без помощи коммерческого предприятия под названием РПЦ, впрочем, как и любой другой церкви, лишь подрывающей эту веру.

 

Вера Котенко

Тот случай, когда не хочется лить воду, выискивать в тексте какие-то недостатки, которых в сущности и нет. По сему буду краток, мне понравилось. Прекрасное владение словом.

Изменено 07.03.2016 19:26 пользователем Iv1oWitch

[Венцеслава]

она, как бы, логически вытекает из - Всякая власть от Бога.

Сначала хотела поругаться (блин, ну сколько можно использовать выдранные из контекста цитаты, смысл которых не удосужились изучить?), но потом стало лень

 

Поэтому сразу обещанный комментарий:

 

Iv1oWitch

Текст... как бы это так помягче выразиться... ВНЕЗАПНЫЙ, вот. Не в смысле авторской позиции, впрочем: она вполне предсказуема, но при этом изложена спокойно, взвешенно и даже довольно убедительно. Вопреки моде превращать рецензии на аналогичные по тематике фильмы в манифест, здесь ясно и четко проговорено, что, собственно, с картиной не так, и в чем конкретно промахнулись создатели. ВНЕЗАПНЫ скорее элементы, относящиеся к форме: что за стилизация такая под не то сказку, не то былину, которая проглядывает в первом абзаце, а потом исчезает? К чему она вообще была? Ну и, признаться, я несколько запуталась в терминах (ну, или автор несколько запутался, или создатели несколько запутались, не знаю). Так называемое нарушения гендерной идентичности никак не связано с сексуальной ориентацией. Можно быть "скрытой женщиной" и при этом испытывать тягу исключительно к женщинам (при наличии И нарушения идентичности, И нестандартной ориентации одновременно). В общем, понятно, почему Эйнар/Лили мог стать иконой трансгендеров, но с какой стати он стал иконой геев - неясно.

 

Виктория Горбенко

Образ Морры в конце очень хорош, и был бы совсем шикарен, если бы я прежде не прочла еще более удачную художественную вариацию на эту же тему (к сожалению, автор не отозвалась на приглашение). Слово "художественная" тут неслучайно, потому что рецензия выглядит так, как будто автор, абсолютно не преуспев в своих попытках раскрыть, или хотя бы самой для себя понять, что под всем этим имел ввиду Волобуев (в чем не ее вина, ибо фильм изрядно напоминает качественно намыленный - чтобы ни одна зараза не уцепилась! - столб), в какой-то момент просто машет рукой и вжаривает изо всех орудий своего недюжинного литературного таланта. Не суть, что за девочка и почему именно они сволочи, главное ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ, КАКИЕ СВОЛОЧИ!!!!!

 

Alisyonok

Одна из тех немногих рецензий, которые не читала до начала тура. Сразу нравится авторский язык (сильно не похожий на средний КП-уровень), серьезный обстоятельный подход к делу и общее ощущение логичности текста. В сущности несколько подводит тут только одно: тотально критический подход при том, что, судя по выводам, фильм глянулся рецензенту скорее "никаким", чем "плохим". Из плюсов фильма отмечена только игра Доуренс, да и то одной строчкой, тезисно. И это не очень удачная стратегия. Дело даже не в абстрактной справедливости, а во влиянии подхода строго с одной стороны на степень полезности текста для не смотревших. Прочитав эту рецензию, можно очень ясно представить недостатки картины. Но при этом собственно образа картины в голове не складывается. Тем не менее, общее впечатление положительное.

Изменено 07.03.2016 20:24 пользователем Венцеслава

[Iv1oWitch]

Виктория Горбенко

И вновь подумалось о сестре таланта, а потому и слов лишних не будет. С умной девушкой приятно не только пообщаться, но и просто почитать её рецензию. Всё весьма хорошо, хотя ружья появились довольно таки неожиданно. Но как же так, Вика?

 

Анна Дедова

Ещё один Волобуев, интересно. Возможно, в этом тексте чуть меньше менестрельщины, впрочем, вкусы разные. Но главное, для меня в нём гораздо больше информации о фильме, который посмотрю едва ли.

 

flametongue и Венцеслава, большое спасибо!

На развёрнутый ответ нет времени. Слав, про сказку всё в тексте.

И ещё. Число Пи помимо того, что бесконечно ещё и неделимо. Вот я и не делю.(эх, толсто, ну и ладно)

Изменено 08.03.2016 06:30 пользователем Iv1oWitch

[Венцеслава]

К сожалению, больше комментов осилить в срок уже не успею

 

Скажу только пару добрых слов субъективным лидерам ветки, которыми для меня на этот раз стали nocive и igiss. Маша традиционно жжет, тот случай, когда хочется смаковать чуть ли не каждое предложение, и рецензия при этом не тонет в фишках и удачных местах, оставаясь вполне целостной. А Владимир просто написал, на мой взгляд, лучшую рецензию на принципиально не поддающийся рецензированию фильм.

[Cuore]

Венцеслава а ты смотрела фильм-то?))

[Kurdun Burdun]

Приветствую всех! Сразу хочу извиниться, если покажусь кому-то необъективным. Рецензировать рецензии доселе не приходилось. Хочу добавить, что ради честности не просматривал пока что ни одного комментария, чтобы не заимствовать мысли. Всё полностью оригинально.

 

P.S. Не считаю свою рецензию на "Джобса" лучшей из написанных, чтоб в конкурсе участвовать, но раз уж так решили свыше..)

___________

 

 

tuszkanczyk ("Омерзительная восьмёрка")

Это не слишком похоже на рецензию в привычном понимании термина. Автор довольно сильно пытается перенести разговорный панибратский стиль Тарантино на своё творение, и это не всегда уместно выглядит. Плюс текст показался несколько перегруженным больше самой информацией о фильме, его сюжете, персонажах, чем впечатлениями от просмотра. Но тем не менее читать это местами интересно.

 

shnur777 ("Омерзительная восьмёрка")

Прошу прощения, но текст несколько скучен. Обилие "учёных" слов, длинных предложений и огромных абзацев погоды не делают. К тому же много посторонней информации, с самим фильмом связанной лишь косвенно. Проблемы с пунктуацией и чрезмерное восхваление Тарантино как кумира и героя нашего времени. Впрочем, дочитать до конца можно - но хочется не всегда.

 

Чеширский пес ("Омерзительная восьмёрка")

Считаю эту рецензию на новинку от Тарантино лучшей из представленных. Понравилась стилизация под тарантиновскую форму повествования, понравились яркие метафоры, понравилось чёткое изложение мыслей. Читать было крайне интересно.

 

_____________

 

 

Eraser_Darko ("Выживший")

Начало текста показалось мне довольно простоватым, затем рецензия становится более детализированной. Спасибо автору, что открыл для меня пару новых вещей в фильме. Было достаточно атмосферно. Пару раз становится тяжеловато читать, но в целом, хорошо.

 

flametongue ("Выживший")

Довольно-таки интересно погружаться в картину видения фильма автором. Но как-то недостаёт анализа увиденного, здесь больше описывается эмоциональное влияние творения Иньярриту, чем разбирается сам фильм. Не сказать, что это плохо, но в таком виде текст больше похож на художественный рассказ Всеволода Гаршина, чем на полновесную критику.

 

___________

 

 

Pavlo1985 ("Игра на понижение")

И снова пересказ сюжета фильма. Лучше же один раз увидеть, чем сто раз услышать, верно? Не будь этого чересчур длинного и несколько ненужного абзаца, рецензия читалась бы легко и приятно, а так впечатления перемешиваются с описанием. Вполне хороший текст, но могло быть и получше. По крайней мере, посмотреть "Игру" после прочтения захотелось.

 

levelson01 ("Игра на понижение")

Не совсем понял, зачем надо было вставлять абзац, полностью повторяющий официальный синопсис фильма. Но в остальном грамотно написанная рецензия, в которой даже нашлось место нескольким небанальным аспектам. Достаточно адекватно.

 

________

 

 

Alisyonok ("Джой")

Сухая рецензия. И это, как странно бы ни звучало, самый лучший комплимент. Автор не склоняется ни к потоку негатива, ни к водопаду восторженности, а просто нейтрально и без лишних эмоций объясняет, в чём фильм хорош, а в чём плох. И это я считаю самым главным показателем качества рецензии.

[The Lone Ranger]

А Владимир просто написал, на мой взгляд, лучшую рецензию на принципиально не поддающийся рецензированию фильм.

Ээм, Слав, ты, наверное, хотела сказать - Александр? Хотя я бы тоже не отказался быть на его месте Но тут согласен полностью - это надо уметь так лаконично и метко ударить.

[nocive]

Cuore, спасибо за комментарий)

Слава, даже без комментария вышло очень приятно))

[Nightmare1]

Всем участникам большое спасибо за чтение интересных работ, хорошие комментарии и разгул позитивного настроения!

 

Всю прекрасную половину участников конкурса поздравляю с чудесным весенним праздником. Пусть близкие хранят Вас, милые дамы. Мужья пусть носят на руках. Пожелаю лишь только нежности, терпения и вечной радости в глазах!

 

 

P.S. Надеюсь игралось вам всем комфортно и вы не раз еще вернетесь в нашу гостеприимную компанию

[Iv1oWitch]

Море цветов прекрасным дамам!

 

[Венцеслава]

Утро

 

Дедлайн миновал, и я искренне надеюсь, что все закрыли лимит.

Если этому помешали объективные форсмажоры - еще не поздно наверстать: оценки принимаются до 17.00 (не позже!), комментарии - до 21.00.

Также с 14.00 до 21.00 пройдет голосование за лучшего комментатора эпизода.

Итоги - в 21.30

 

Женскую половину участников поздравляем с праздником!

Пусть вдохновение никогда не оставит вас, а жизнь дарит больше поводов для улыбки.

 

[JoeCooper]

[tuszkanczyk]

Есть мнение, что на фильмы Тарантино нужно писать вот именно таким развязным языком. С одной стороны, ну чего оригинального? Но с другой, и аутентичность фильма обеспечивается блестяще, и пресловутый эффект присутствия плавно перекочевывает с экрана, минуя кинотеатр, в сознание чтеца. Смачно, в общем, хотя небезупречно по исполнению. Но чего у автора не отнять, так это упорства. В сущности, лишь большой "актерский" абзац вызывает значительный диссонанс с остальным содержанием, все остальное читается прекрасно, а за видеоформатный экскурс - отдельный респект. Кое-где формулировки все же огорчили размытостью. Я, к примеру, не понял в какие те же сроки было снято "Криминальное чтиво", и где тут параллель? С "Бешеными псами" - ок, но об этом и так все пишут, как говорится, видно и слепому. Про сверхчутье Тарантино с пошловатым замечанием вышло любопытно, но растянуто - хватило бы и пары предложений, подчеркивающих его прозорливость. Впрочем, фанство не портит рецензию, а даже украшает. Если про зад в кинотеатре показалось лишним, то два последних абзаца - выше всяких похвал. Очень духовитая и обаятельная рецензия от настоящего поклонника американского синефила.

Огромное спасибо за такой взвешенный, вдумчивый, подробный и аргументированный отзыв! Вы явно прочувствовали моё настроение

 

Какие-то смешанные чувства вызвала у меня ваша рецензия. Выбранный «пацанский» стиль повествования к фильму Тарантино в целом подходит, но есть ощущение, что стилизация не выдержана до конца и к финалу язык становится обычным. Переходы от очевидной фанатичности к внезапным упрекам в затянутости несколько запутали, и потом, классные диалоги – это ведь тоже сценарий. Вероятно, критика сценария относится скорее к сюжетной его составляющей, но вы же сами говорите об изначально заданной театральности действия, которая, вроде, и не предполагает экшена в качестве непременного элемента. Перечисление героев кажется откровенно лишним: как человек, фильм не видевший, ответственно заявляю, что в этом абзаце понять ничего невозможно.

Впрочем, несмотря на все вышесказанное, текст в целом читается, эмоции ваши, определенно, передает и даже настроением отчасти заражает. А это уже неплохо.

Согласен со всеми замечаниями! Чётко подметили, буду исправляться

 

Наверное, весь этот развязный стайл – подход верный, все-таки Тарантино рецензируем, но разбросанные по тексту мелкие недочеты так и режут глаз. «Этот гребаная непогода», также как и «восемь человека» и т.д. – просто аццкая невнимательность автора, а с таким подходом далеко не уедешь, а тексты вычитывать нужно, причесывать, тратить время, прикладывать дополнительные усилия. Также отмечу то, что автор слишком уж перехваливает, грань тоже нужно видеть, потому что по ходу вся эта восторженность очень быстро надоедает. А вот главный недостаток – многабукаф, ибо лучше сказать меньше, но круче, чем больше – и средненько.

Спасибо, что обратили внимание на опечатки - впредь буду внимательнее

 

За «мифологию образов» плюсуюсь, хоть она и перекочевала чудесным образом в следующий отзыв от шнура777, - формулировка и впрямь удачная. Это происходит уже на уровне рефлексов, стоит увидеть физиономии Мэдсена, Рота и прочих. Про туалеты и высунутые языки, имхо, лишнее, натурализм хорош, но не всегда. Перевалив за середину отзыв слегка теряет в хватке по причине интригующего описания задействованных персонажей, которое требует логического продолжения в виде какого-никакого анализа происходящих в фильме перипетий, но автор уходит от этого совсем в другие степи. Впрочем, финальная часть спасает положение, обозначая фабулу не только «Восьмерки», но и всей тарантиновской фильмографии, более чем уверенно резюмируя, почему на этот фильм можно и нужно идти. И стиль отзыва, чувак, это конечно, агонь

Да-да-да, "актёрский" абзац провисает, ну не придумал я хлёстких выражений Ууу, и спасибо за то, что отметили стиль=)

 

Вот же ж гребаный февраль! Или март. Или что там у нас? Расскажи мне, друг дорогой (и ни разу не омерзительный), отчего ты вбил в свою светлую голову, что рецензия на Тарантино обязательно должна содержать ряд эвфемистичных ругательств? И черт бы с ними, но ведь основная масса текста ни разу не тянет такую развязность. Рецензия вполне классична, начинается привычно чтивным переворотом и далее следует по накатанной, не минуя пресловутого видеосалона. И вот это зачем-то перемежается расположенным в кресле задом, авторским недержанием и прочей, черт возьми, дребеденью, которая ничуть не способствует складыванию слов в предложения. Дело не в том, что я категорически против такого подхода (тут народ чуть выше охреневает от моего охреневания). Дело в том, что мне не видится все это органичным и естественным, а видится, будто автор выжимает и себя всю вот эту разнузданность, но выглядит все равно мальчиком-отличником, взирающим снизу вверх на подонка-старшеклассника, демонстративно давящимся дешевым пивом и кашляющим от неумело прикуренной сигареты. Не стоит тягаться с Тарантино - все равно задавит.

Что касается содержания, то собрано здесь много тезисов, однако не назову, пожалуй, ни одного, который бы меня удивил, которого я бы не встречала где-то ранее. И даже в таком виде текст мог бы стать хорошим обзором, сосредоточься автор именно на сути, отожми он всю стилевую воду.

Ну захотелось мне немного похулиганить, написать в не свойственном мне стиле Люблю такие стилизации! И да, форма не должна оттенять содержание, безусловно. Спасибо большое! Метафора про мальчика-отличника - просто шик

 

Очень восторженный текст вышел. Про Тарантино, мать его, Квентина, конечно, хочется писать как-то так же: разудало, матерясь через строчку, ругая грёбанную непогоду. Это даже почему-то приятно - лёгкость, которую многие авторы почему-то спешат сменить на тяжеловесный аналитичный слог, кажется свежим воздухом, однако - от того же утопает в слишком избыточной этой простоте. Сценарий простоват для Квентина - обратимся к классике и вспомним, что сценарий больше про тридцать четвёртый год и другую ленту родом из ссср (да и вообще это предложение про сценарий я прочла трижды и всё равно смысл ускользает, его бы как-то перестроить). Структурно тоже воедино текст не собран - но, с другой стороны, это же восторг, чуваки, чего тут судить. Короче, автор молодец, так его перетак.

Спасибо уж за отзыв, так его за ногу :lol:

 

Это не слишком похоже на рецензию в привычном понимании термина. Автор довольно сильно пытается перенести разговорный панибратский стиль Тарантино на своё творение, и это не всегда уместно выглядит. Плюс текст показался несколько перегруженным больше самой информацией о фильме, его сюжете, персонажах, чем впечатлениями от просмотра. Но тем не менее читать это местами интересно.

Благодарю Вас за мнение!)

 

The Lone Ranger, Iv1oWitch, Zik_UA - ваши ответы я воспринял, в целом удовлетворён, для дискуссии по теме особых поводов не вижу) Не исключаю, что у нас ещё будет возможность обсудить что-нибудь со взаимным интересом и пользой

flametongue, пусть вечера будут совместными

 

ДАМЫ! Будьте счастливы, добра и радости вам! Вдохновляйтесь сами и вдохновляйте других, пусть ваша жизнь будет сказкой

[Alisyonok]

Сначала хотела поругаться (блин, ну сколько можно использовать выдранные из контекста цитаты, смысл которых не удосужились изучить?), но потом стало лень

 

Поэтому сразу обещанный комментарий:

 

Iv1oWitch

Текст... как бы это так помягче выразиться... ВНЕЗАПНЫЙ, вот. Не в смысле авторской позиции, впрочем: она вполне предсказуема, но при этом изложена спокойно, взвешенно и даже довольно убедительно. Вопреки моде превращать рецензии на аналогичные по тематике фильмы в манифест, здесь ясно и четко проговорено, что, собственно, с картиной не так, и в чем конкретно промахнулись создатели. ВНЕЗАПНЫ скорее элементы, относящиеся к форме: что за стилизация такая под не то сказку, не то былину, которая проглядывает в первом абзаце, а потом исчезает? К чему она вообще была? Ну и, признаться, я несколько запуталась в терминах (ну, или автор несколько запутался, или создатели несколько запутались, не знаю). Так называемое нарушения гендерной идентичности никак не связано с сексуальной ориентацией. Можно быть "скрытой женщиной" и при этом испытывать тягу исключительно к женщинам (при наличии И нарушения идентичности, И нестандартной ориентации одновременно). В общем, понятно, почему Эйнар/Лили мог стать иконой трансгендеров, но с какой стати он стал иконой геев - неясно.

 

Виктория Горбенко

Образ Морры в конце очень хорош, и был бы совсем шикарен, если бы я прежде не прочла еще более удачную художественную вариацию на эту же тему (к сожалению, автор не отозвалась на приглашение). Слово "художественная" тут неслучайно, потому что рецензия выглядит так, как будто автор, абсолютно не преуспев в своих попытках раскрыть, или хотя бы самой для себя понять, что под всем этим имел ввиду Волобуев (в чем не ее вина, ибо фильм изрядно напоминает качественно намыленный - чтобы ни одна зараза не уцепилась! - столб), в какой-то момент просто машет рукой и вжаривает изо всех орудий своего недюжинного литературного таланта. Не суть, что за девочка и почему именно они сволочи, главное ВЫ ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ, КАКИЕ СВОЛОЧИ!!!!!

 

Alisyonok

Одна из тех немногих рецензий, которые не читала до начала тура. Сразу нравится авторский язык (сильно не похожий на средний КП-уровень), серьезный обстоятельный подход к делу и общее ощущение логичности текста. В сущности несколько подводит тут только одно: тотально критический подход при том, что, судя по выводам, фильм глянулся рецензенту скорее "никаким", чем "плохим". Из плюсов фильма отмечена только игра Доуренс, да и то одной строчкой, тезисно. И это не очень удачная стратегия. Дело даже не в абстрактной справедливости, а во влиянии подхода строго с одной стороны на степень полезности текста для не смотревших. Прочитав эту рецензию, можно очень ясно представить недостатки картины. Но при этом собственно образа картины в голове не складывается. Тем не менее, общее впечатление положительное.

 

 

Венцеслава, спасибо за Ваше мнение, постараюсь учесть в дальнейшем: лучше прописать плюсы. Но, честно говоря, в данном случае, только игра Лоуренс и была плюсом. Также массовка в виде Де Ниро и прочих, но тут одновременно и минус, так как у них не было "значимости". В плане того, что рецензия больше тянет на негативную, чем нейтрал., возможно. Трудно порой разделить, тем более, что это только на кинопоиске мы выбираем цвет фона. Почему не сделала его красным: у меня такой фон припасен для совсем уж халтур или откровенной чуши, здесь же старания авторов на лицо, да и результаты есть.

[Венцеслава]

Опрос по лучшим комментаторам открыт

Чтобы проголосовать за комментатора этой ветки - просто выберите нужное количество вариантов в опросе вверху страницы.

Также при желании можно заглянуть в параллельную ветку и проголосовать там.

 

ВНИМАНИЕ!

Из-за праздника наш график немножко меняется.

Оценки от опаздывающих и голоса за комментаторов принимаем до 22.00

Результаты будут около полуночи.

[s_pumpkin]

Я нашла норм инет, чтобы прочесть тексты и отправить оценки

#держувкурсе

АПД Отправила

Изменено 08.03.2016 11:34 пользователем s_pumpkin

[NaObi]

Ивановичу и Тру(ъ)критику спасибо за камменты! И да, приятного просмотра в скором будущем (ежели что сильнонебить).

Всех девушек с наступившим!

[igiss]

За мной должок по комментариям, прошу прощения у участников. Решил с чего-то, что дедлайн у нас сегодня.

 

Омерзительная восьмёрка

 

tuszkanczyk

 

Хороший текст, написанный развесистым языком. Разве что многовато про содержание штанов. С выводами не соглашусь (хотя насчёт самоповторов с автором солидарен -- другое дело, что, с моей точки зрения, это едва ли украшает результат). Довольно любопытная ситуация, когда в одном и том же разные авторы видят достоинства и недостатки. Хотя в случае с Тарантино -- довольно обычная.

 

shnur777

 

Оперируя теми же фактами, что предыдущий автор (про задумку об актёрах на стадии написания сценария, к примеру), автор приходит к несколько более обобщающим и утончённым выводам. И если про Висконти всё же немного перебор, то в целом про смешение стилей, конечно, множно и нужно тут говорить. Но по мне так "чёрный юмор висельника" становится каким-то слишком самоповторяющимся в последнее время; изящество исполнения несколько теряется за бессодержательными медлительными диалогами и слишком китчевым насилием.

 

Чеширский пес

 

Пример того, как из достаточно простого фильма можно вычленить много противоречивых смыслов. Часть этих смыслов вообще, как мне кажется, из фильма следуют лишь косвенно. Например, детективная история. Её тут вообще нет. Никаких особенных загадок, во всяком случае для зрителя. Тот факт, что этот фильм не вестерн (причём здесь "Бесславные ублюдки"?), никак не доказан, -- элементов вестерна тут хоть отбавляй, а в "Бесславных" от исторического кино нет ровно ничего. Интермеццо выглядят откровенно лишними, хотя остальной текст (описание фильма) довольно хорош в стилистическом плане.

 

 

Выживший

 

Eraser_Darko

 

Рецензия устроена довольно запутанно: пересказ историй о жестокости и нравственности в качестве кульминации получает абзац (предпоследний) о христианстве. И если с отсылкой к Андервуду и арктическому медведю ещё можно соотнести что-то из содержания фильма, то христианского здесь не больше, чем в любом другом кино про героя-одиночку. Во всяком случае, текст обратного не доказывает.

 

Все упомянутые символы можно трактовать просто как сюжетные элементы (или как символы с другим содержанием). Автору не откажешь в остроумном объединении этих символов в своеобразную целостную картину, но я не убеждён, что Иньярриту имел в виду что-то близкое. Про "эпоху интертекстуальности" совсем непонятно, вероятно, это одно из тех обозначений, под которыми каждый понимает, что хочет.

 

flametongue

 

Невероятно пафосное начало, после которого ждёшь спокойствия и умиротворения, а получаешь -- наоборот -- продолжение пафоса до самого финала. Где фильм объявляется чуть ли не объектом религиозного культа. Нет, кино мне тоже понравилось, но с метафизичностью серьёзно некоторый перебор. Что удивительного в желании выжить? Как это "зачем жить, когда всё отняли?". Очень странный вопрос. У всех нас каждую минуту что-то отнимают, но это не мешает добывать в обмен нечто новое (и уж тем более не повод прощаться с жизнью). Из текста неясно, из чего рождается тот-самый "религиозный катарсис". Больше того, нет никакого обоснования тем немногим аспектам, которые автор считает в этом кино сомнительными (затянутость, насилие). Фильм не такой уж и затянутый (сравнить хотя бы Тарантино последнего), а смакование насилия здесь скорее отсылает к "Последнему из могикан" Манна, и снимать хуже, чем Манн двадцать пять лет назад, -- не самая лучшая идея в наше время.

[Венцеслава]

Вести со счетоводческих полей

 

Все присланные оценки собраны и суммированы, победители обеих веток уже известны.

Явка оценщиков была хорошей: всего двое участников тура не закрыли лимит.

 

Но выявилась некоторая проблема: свыше половины участников никого не номинировали на титул "мастер мотивации/демотивации". И я, не будучи телепатом, не знаю, значит ли это, что номинировать по их мнению было некого, или же они просто случайно упустили эту деталь голосования. Соответственно, мы не можем полностью укомплектовать итоги тура.

 

Запросы всем послала в личку на КП. Пожалуйста, ответьте до полудня среды. Если номинировать некого - так и напишите.

Если кто-то до полудня не успеет - значит не судьба, посчитаем без его мнения.

Изменено 08.03.2016 21:12 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Итак, обещанные итоги тура

 

С нами, к сожалению, не сыграли BJ Blazkowicz и levelson01. Их оценки изъяты и из таблиц голосования, и из итогового зачета.

В любом случае - благодарим за тексты и надеемся, что в следующий раз все сложится удачнее.

Назар Коломиец и Анна Дедова выполнили лимит не полностью, но, учитывая объективность форс-мажора и приложенные старания, допускаем к итогам.

 

В целом тур выдался достаточно результативным, что свидетельствует о хорошем качестве представленных текстов.

Средний балл по ветке "Кинотур" - 6,538

Средний балл по ветке "Новинки" - 6,430

Средний балл общего зачета февральского эпизода - 6,475 (хорошо / очень хорошо)

[Венцеслава]

Зачет ветки "ЕКР-Новинки"

 

 

1. Анна Дедова ~ 7,444 (очень хорошо / круто)

2. nocive ~ 7,393 (очень хорошо / круто)

3. Вера Котенко ~ 7,069 (очень хорошо)

4. flametongue ~ 6,964 (очень хорошо)

5. Денис Федорук ~ 6,862 (очень хорошо)

6. Виктория Горбенко ~ 6,778 (очень хорошо)

7 - 8. igiss ~ 6,741 (хорошо / очень хорошо)

7 - 8. shnur777 ~ 6,741 (хорошо / очень хорошо)

9. Iv1oWitch ~ 6,724 (хорошо / очень хорошо)

10. NaObi ~ 6,69 (хорошо / очень хорошо)

11. Чеширский пес ~ 6,519 (хорошо / очень хорошо)

12. crazy kinogolik ~ 6,448 (хорошо / очень хорошо)

13. Alisyonok ~ 6,393 (хорошо / очень хорошо)

14 - 15. The Lone Ranger ~ 6,069 (хорошо)

14 - 15. dmitrythewind ~ 6,069 (хорошо)

16. Pavlo1985 ~ 5,931 (хорошо)

17. tuszkanczyk ~ 5,593 (недурно / хорошо)

18 - 19. Kurdun Burdun ~ 5,5 (недурно / хорошо)

18 - 19. Eraser_Darko ~ 5,5 (недурно / хорошо)

20. Truecritic ~ 5,179 (недурно)

 

>>> зачет ветки "ЕКР-Кинотур" <<<

[Венцеслава]

Общий зачет февральского эпизода

Ежемесячного конкурса рецензий

 

 

1. Nightmare ~ 7,552 (очень хорошо / круто)

2. Анна Дедова ~ 7,444 (очень хорошо / круто)

3. nocive ~ 7,393 (очень хорошо / круто)

4. Alexandra Romanova ~ 7,222 (очень хорошо)

5. SumarokovNC-17 ~ 7,103 (очень хорошо)

6. Ttannarg ~ 7,079 (очень хорошо)

7. Вера Котенко ~ 7,069 (очень хорошо)

8. flametongue ~ 6,964 (очень хорошо)

9. gone_boating ~ 6,931 (очень хорошо)

10. Денис Федорук ~ 6,862 (очень хорошо)

11. Pinkman ~ 6,793 (очень хорошо)

12. Виктория Горбенко ~ 6,778 (очень хорошо)

13 - 14. igiss ~ 6,741 (хорошо / очень хорошо)

13 - 14. shnur777 ~ 6,741 (хорошо / очень хорошо)

15. Iv1oWitch ~ 6,724 (хорошо / очень хорошо)

16. NaObi ~ 6,69 (хорошо / очень хорошо)

17- 18. Чеширский пес ~ 6,519 (хорошо / очень хорошо)

17- 18. ginger-ti ~ 6,519 (хорошо / очень хорошо)

19. Gwynbleidd ~ 6,517 (хорошо / очень хорошо)

20. Stalk-74 ~ 6,483 (хорошо / очень хорошо)

21. crazy kinogolik ~ 6,448 (хорошо / очень хорошо)

22. Alisyonok ~ 6,393 (хорошо / очень хорошо)

23. ievgeniias ~ 6,276 (хорошо / очень хорошо)

24 - 25. The Lone Ranger ~ 6,069 (хорошо)

24 - 25. dmitrythewind ~ 6,069 (хорошо)

26. AnnieRobinson ~ 6,036 (хорошо)

27. Pavlo1985 ~ 5,931 (хорошо)

28. bad_taste ~ 5,815 (хорошо)

29. Enkey ~ 5,7 (недурно / хорошо)

30. tuszkanczyk ~ 5,593 (недурно / хорошо)

31 - 33. Kurdun Burdun ~ 5,5 (недурно / хорошо)

31 - 33. Eraser_Darko ~ 5,5 (недурно / хорошо)

31 - 33. LenaMakaeva ~ 5,5 (недурно / хорошо)

34. Truecritic ~ 5,179 (недурно)

 

>>>

все полученные оценки в словарном и числовом виде можно посмотреть в параллельной ветке

<<<

(см. экселелевский файл внизу аналогичного поста с общим рейтингом)

Изменено 13.06.2016 18:08 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

К тому же, один из авторов ветки "Екр-Новинки" стал обладателем специального титула:

 

igiss

(МАСТЕР ДЕМОТИВАЦИИ)

 

Также на этот титул претендовали Iv1oWitch и Stalk-74

 

~~~

 

Номинацию "Мастер мотивации" взял автор "ЕКР-Кинотур"

[Nightmare1]

Александр таки не зря политических журналистов задействовал. Отлично!