Мини-кубок ЧРКП

[Nightmare1]

Просто есть некоторые темы, которые набили настолько сильную оскомину (правое движение как раз из таких), что и короткого упоминания достаточно, чтобы испортить впечатление. Не наглухо, но испортить. Примерно такая же ситуация была у Аванти в свое время. Провела неочевидную связь своего фильма с "Левиафаном", только на это все и обращали внимание. Лично я в твоем тексте не нашел вящей необходимости в таком упоминании. Как уже сказал, буду рад попасть в меньшинство.

[igiss]

Просто есть некоторые темы, которые набили настолько сильную оскомину (правое движение как раз из таких)

Возможно, я многое пропустил, но политических тем здесь почти не встречал. К тому же не вижу в них ничего плохого, скорее наоборот. Про «правое движение» не совсем понял. Что это такое?

[Nightmare1]

Об этом тебе на других сайтах расскажут гораздо лучше, чем это могу сделать я.

[Cucci]

...политических тем здесь почти не встречал. К тому же не вижу в них ничего плохого, скорее наоборот...

Не в той стране живём, чтоб в политических разговорах ничё плохого не было. Сегодня поговорили, завтра пособачились, а послезавтра глядишь - и на улицах царит насилие...

[Nightmare1]

Spin ice

Хе, остроумно первое предложение, мне очень нравится. И фон непринужденный чтецу создает, и сразу дело рисует перед мучительных предисловий. Рецензия вообще пестит колкими оборотами, чего только "дистиллированное состояние сюжета" стоит. У меня только сразу вопрос: а к чему же брать столь плоское и бестолковое кино на решающий-то раунд? Поди не хейт-тур. Ну да ладно. Давно замечал, что упоминание скуки в фильме чревато заползанием ее родимой в рецензию. И то что автору удалось ей успешно противостоять, считаю весомым достижением. Мне немного не хватило ввода в курс дела, неужели все настолько тупо, что сводится к знакомству на улице? Беда-беда. Вот это "амплуа мужчины, у которого нет проблем с противоположным полом", кстати, тоже понравилось. Заставило вспомнить горбыль из одной компьютерной игрушки: "Выбери другую тему, чувак! Эта меня не интересует: с женщинами у меня все в порядке. Но тебя я понимаю, хе-хе, для тебя это больная тема":lol: Ладно, смех смехом, одобряю. Рекордной глубины анализа здесь не намеряешь, но почитать очень приятно. Спасибо за эти эмоции.

 

Gwynbleidd 89

О, тут прям приз за самый сочный подбор фамилий: Попогребский, Пускепалис. Так и вспомнилась мне одна забавная история пятилетней давности, позвольте расскажу. У одной сочинской пары родился мальчик, родители будучи большими оригиналами, думали как назвать. Папа предложил Плапупром (План Путина - Победа России), мама за Спапузаса (Спасибо Путину За Сочи). Не договорились, нарекли Дениской. Ай-я-яй:lol: Ну, к делу. По традиции автор сходу заявляет проблематику картины и браво устремляется с ней разбираться. Даже интересно стало, каков был градус этого "противостояния". Надеюсь никто из полярной живности не пострадал. Нечасто доводится видеть столь корявое название у фильма, но автор неплохо обыграл это в описании персонажа. Не понял, зачем фестивальное кино нарекать таким сомнительным эпитетом, но параллель удачная, да и вообще на такой скромный объем представить столько связей и разной степени полезности информации - просто смертельный бой всем графоманам. И мне лично тоже. Не скажу, что выбранная форма здорово сработала на обеспечение внимания к картине, но анализ проведен удачно и сдается мне, не охваченных мест не осталось.

 

Henry Black

Ахахаха:lol:. Вот это текстище. От души желаю автору набить побольше лайков, ибо реально круто! А вот за это "с радостью смотрел новые тупые фильмы от Майкла Бэя и Адама Сэндлера" хотел бы три плюса поставить. Вообще эта группа поживее предыдущей. Самое то, когда день клонится к закату. Интересно, а автор пишет НЕ концепты? По-моему, мне не попадался еще не один. Я конечно оспорю и фразу про неблагодарность написания и сам цвет текста, но сама задумка зашла до отказа, хотя конечно, если не видел фильм, то поворчать поводов найдется. Тут на самом деле можно ставить любую оценку в интервале от 5 до 10, и прям хоть пальцем тыкай, но автора хочется поддержать, тем более наивно надеюсь еще не раз прочесть у него что-то в этом духе.

 

NCi17aaMan

Sumarokovfilms

В одной далекой-предалекой Галактике...

...Легендарный гимн...

Евгений Юфит & Владимир Маслов

Эпизод III

"Месть некрореализма"

Человек и жизнь - ничто. Смерть - все. Жостко! Два этих коротеньких предложения что крутые берега, между которыми течет быстрая река мыслей автора. Плыви, плыви, чтец, держись, не утони! Эх, а я брассом, брассом. Воу! Получилось ведь. Мне нравится, да автор и сам прекрасно знает, что мне нравится. А все почему? Правильный ответ: герр Йорг Буттгерайт. Единожды посмотревший его навсегда запомнит диковатое слово некрореализм. Без такого знакомства осилить текст нелегко, но все же проще, чем "Деревянную комнату". Этому в немалой степени способствует та самая авторская закольцовка, приведенная выше. Отдельно поаплодирую "международным связям", которые неизбежно придали предмету исследования должную солидность. Увы, эта тема слишком не для всех, но я очень желаю автора обрести побольше сторонников. Подчеркну, смотреть Юфита необязательно, просто понято то, о чем пишет знаток жанра.

 

....

Изменено 23.12.2015 13:37 пользователем Nightmare1

[lehmr]

На всякий случай напомню, что тур длится

двое суток и закончится уже завтра вечером.

 

Все, кто хотят увидеть свои оценочки, - не опоздайте с лимитом!

[ElaraSmith]

...а смысл их видеть...(

[Nightmare1]

Вам точно есть смысл, если хоть половина оценщиков воспримут ваш текст как я.

[subic]

-Доктор, я буду жить?

- А смысл?

[Nightmare1]

Эй, кто тут темой ошибся?

[ElaraSmith]

Ну, буду знать, кто мне подгадил:-) легче будет? :-D

[Gwynbleidd 89]

Scum2

Это проповедь, а не рецензия. И лексика соответствующая. А к проповедям у меня отношение резко негативное. Пытался я непредвзято взглянуть на текст, но не увидел особого анализа. Много слов и всё об одном. Неинтересно.

 

Kotissanto

Хороший текст. Под конец начинает напоминать крик души. В данном случае мне это весьма по нраву. Очень лично и прочувствованно.

 

Loky_

Ой, чувствую будут ругать вас за этот текст, инкриминируя "здесьмалоофильме", но как же тонко, иронично и контекстуально у вас получилось донести свои мысли до читателя. Вся околофильмовая информация, все лирические отступления на своём месте. Отличная рецензия.

 

evibliss

Многовато публицистики. Здесь больше обзор социально-политических коллизий, нежели фильма. Ясно, что кино это порождает такие мысли, но поплотней бы увязать было бы неплохо. Конкретизировать бы, а то несколько абстрактно всё это выглядит.

 

flametongue

Добротный обзор фильма без излишеств и усложнений. Всё чётко и по делу. Образы также очень яркие. В общем хорошо всё.

 

Cucci

Вот! Здесь уже лучше, чем в предыдущих рецензиях. Рассуждения наконец-то стали не пространными, а приближёнными непосредственно к телу фильма. Язык тоже не настолько простецкий как обычно. Особых откровений в рецензии вроде как нет, но автор в кои то веки показал творческий рост.

 

gone_boating

Смотрел я этот фильм и по прошествии лет примерно такие же мысли возникают. Но не факт, что я смог бы их так здорово оформить и сформулировать. Читать было невероятно интересно. Спасибо!

 

igiss

Добротно написано. Здесь и уместные, но при этом ненавязчивые параллели с первоисточником, и ироничный обзор технических и сюжетных моментов ленты, и органичный финал. Всё на своих местах.

[gone_boating]

Большое спасибо Артуру, Саше, Ване и Кукки (простите, не нашла Ваше имя) за комментарии к рецензиям первой группы, включающим и мою.

 

Саша, Вы правы, вступительное предложение нехилым по размеру оказалось, но включило в себя всё, чем я хотела открыть рецензию. Это в подражание Артуру. Фарс и комедия-фарс умышленно стоят рядом. И актёров перечислила умышленно, хотя обычно этого не делаю. Актёрский состав - это лучшее, что есть в фильме, а так как столько много из них ушло навсегда, мне хотелось назвать их имена. Вызвать из небытия, пусть на секунду.

 

Я уже выслала оценки и хочу сказать, что качество работ, на мой взгляд, гораздо повысилось, по сравнению с предыдущим кругом. Особенно впечатлили работы нескольких авторов, кто, скажем, не очень впечатлил в прошлый раз.

 

Лучшая рецензия в этот раз написана Женей-Cherrytie. Признаюсь, я её ждала, когда увидела, что выбором Cherrytie стал чернее, чем ночь, имеющий скандальную репутацию фильм Алексея Балабанова «Груз 200». Писать о таком фильме, наверное, так же тяжко, как и смотреть его. Но когда Cherrytie боялась трудностей? Творческое бесстрашие, чётко сложившееся, всегда собственное, не зависящее от внешних обстоятельств, мнение, подкреплённое логикой, эрудицией, спосбностью мыслить и размышлять, присущи ей во всех работах. Рецензия на "Груз" только подчёркивает сильные стороны её дарования как рецензента. Это не значит, что я согласна абсолютно со всеми доводами и выводами Евгении. Всё-таки, фильм Балабанова не документален, это - уорк оф фикшн, хотя и основан на реальных событиях. И проецировать отдельно взятый фильм на реальность всей огромной страны, ставить знак равенства между городом Х и СССР при явной заманчивости такого подхода, притом, что Балабанов, похоже, умышленно эпатирует зрителя, мне кажется не столько упрощённым, сколько чересчур очевидным. У меня всегда некая настороженность к очевидному. А жизнь, реальность гораздо сложнее и многогранней, чем самый неимоверный вымысел.

[Cucci]

Cucci

Вот! Здесь уже лучше, чем в предыдущих рецензиях. ... автор в кои то веки показал творческий рост.

Честно, что ли?!

[Spin ice]

Начну со второй половины первой группы.

 

flametongue

Хороший текст, за аналитикой автора было действительно интересно наблюдать. Но стихи, на мой взгляд, лишние, а некоторые повороты слишком неожиданные (вот так вот сразу "пошлейшая история" - почему?, имена героев вызывают вопросы - опять же, почему? что необычного в обращении по сокращенному имени?).

 

Cucci

Звягицев один из самых любимых мной режиссеров, поэтому "Возвращение", разумеется, я смотрел. Автор правильно указывает, что каждый смотрит со своей колокольни, у каждого своё видение (хотя, несколько смущает проговаривание таких простых истин). У меня видение этого фильма совсем не совпало с тем, как его увидел рецензент. Но дело не в точке зрения, а в аргументации. Местами она выглядит как минимум очень спорно. "Ответственность за свои поступки, готовность пойти, если нужно, по трупам к своей цели. Такого мужчину можно ненавидеть, если его решения жестоко ранят, однако в конечном итоге — его прощают и подлинно уважают". За ответственность - да, уважают. Наверное, даже за жесткость. Но, извините, "пройти по трупам" - это уже не жесткость, а жестокость. Очень сомнительно, что это достойно уважения. Я, по крайней мере, очень бы не хотел жить в обществе, где это есть норма. Далее следует странное противопоставление "воспитание улицей/воспитание отцом", как будто других вариантов нет, как будто все, у кого не было отца, воспитывались улицей. Нужно более точно и осторожно подходить к таким формулировкам. "Увы, дети в картине Звягинцева, мягко говоря, посрамили своего отца". Я бы обратил внимание на то, а что это был за отец такой? Жесткий, мужественный? Ну, ок. Но отец ли? Не биологически, конечно, а фактически. Кого может воспитать такой блудный родитель, и вправе ли он осуждать своих детей, если он им становится папой на два-три дня, а потом исчезает неизвестно куда? И как могут сыновья "посрамить" такого двухдневного папу? Вот это автор, как будто, вообще упускает из поля зрения, занимаясь исключительно восхвалением героя Лавроненко, чуть ли не возводя его в ранг мученика, хотя погиб последний из-за собственного разгильдяйства.

 

gone_boating

Трудный фильм выбран, вряд ли что-то интересное можно выдавить из "Ширли-Мырли" в классической рецензии. Но это полбеды. В тексте есть фактологические ошибки. Никакой перестройки в середение 90-х уже не было и цитата Чуриковой не совсем верна, в таком небольшом объеме есть и бросающиеся в глаза опечатки. В общем, чисто технических претензий довольно много.

 

igiss

Скучновато было читать про сопоставление с книгой, не очень я это люблю в кинорецензиях. Но вторая половина рецензии уже понравилась: ёмко, чётко очерчены основные выводы.

[flametongue]

Nightmare

 

Все нравилось ровно до вредного слова "рассинхрон". Боже, ну неужели нельзя было без англицизма

 

Ахаха, сама вечно всех ругаю за англицизмы, а тут и не заметила!.. Ты прав, другое слово лучше бы подошло.

 

В отличие от курсивных вставок, которые просто не в тему. Что они дали тексту? Какого-то шарма? Да бросьте.

 

Расскажу то, что не вошло в рецензию. Я много раз видела "Вора" по телевизору, когда была ещё совсем ребёнком, и ни разу я не задумалась о том, что этот фильм может содержать в себе больше, чем упомянутую бытовую историю... Недели две назад я его пересмотрела - и словно пелена с глаз спала.

 

Этот фильм - о родине.

 

О родине я в последнее время думаю часто, и часто в голове звучат строчки Pianoбой из песни с аналогичным названием. И я просто не могла их не включить. Иногда мне кажется, что без этой песни я бы до сих пор многое о родине не поняла... или не смогла бы сформулировать.

 

Согласна, что я не нашла достаточно красивого и уместного способа связать "Вора" и эту песню. Но строчки эти должны быть. Потому что без них не было бы и остального текста.

[cherrytie]

Лучшая рецензия в этот раз написана Женей-Cherrytie. Признаюсь, я её ждала, когда увидела, что выбором Cherrytie стал чернее, чем ночь, имеющий скандальную репутацию фильм Алексея Балабанова «Груз 200». Писать о таком фильме, наверное, так же тяжко, как и смотреть его. Но когда Cherrytie боялась трудностей? Творческое бесстрашие, чётко сложившееся, всегда собственное, не зависящее от внешних обстоятельств, мнение, подкреплённое логикой, эрудицией, спосбностью мыслить и размышлять, присущи ей во всех работах. Рецензия на "Груз" только подчёркивает сильные стороны её дарования как рецензента. Это не значит, что я согласна абсолютно со всеми доводами и выводами Евгении. Всё-таки, фильм Балабанова не документален, это - уорк оф фикшн, хотя и основан на реальных событиях. И проецировать отдельно взятый фильм на реальность всей огромной страны, ставить знак равенства между городом Х и СССР при явной заманчивости такого подхода, притом, что Балабанов, похоже, умышленно эпатирует зрителя, мне кажется не столько упрощённым, сколько чересчур очевидным. У меня всегда некая настороженность к очевидному. А жизнь, реальность гораздо сложнее и многогранней, чем самый неимоверный вымысел.

OMG-OMG-OMG!!!

Спасибо, спасибо и еще раз спасибо!!!

Чрезмерно приятно, что вам понравилась моя работа.

Не сказала бы, что приравниваю город из "Груза 200" и СССР, скорее нравы и бесправие, царящее в этом чудовищном городе, и современного российского обывателя в совокупности его социальных харатеристик. Может быть я и не права, и, учитывая содержание фильма, это было бы к лучшему.

Особенно ценно, что похвалили меня именно вы - один из лучших авторов конкурсного раздела.

Grand Merci! XO

[Cucci]

Группа 2

 

Spin ice

Ну, если это Учитель, да ещё и Авдотья Смирнова подвизалась, то всё понятно, что мне в таком фильме ловить нечего. Спасибо, уважаемый рецензент, что обрисовали в паре мазков, стоп-образ для меня. Единственный минус вижу в вашем тексте – небольшие опечатки и досадный ляпсус, что Питеру в 2003 г. 350 лет стукнуло. Конечно же, 300.

 

Gwynbleidd_89

Нельзя так, уважаемый рецензент. Что значит «показалось»? Когда кажется - крестятся. К чему лишние философствования про Шрёдингера и всё остальное? Это тяжёлый фильм, где есть опаснейший белый медведь и ещё намного более опасный психоз, приправленный радиацией. Здесь белая смерть, буквально разлитая по бескрайним просторам русской Арктики. Ну, нельзя так о фильме «Как я провёл этим летом» писать! Здесь слов нет, одни эмоции. Вам не удалось своим отзывом так же потрясти меня, как потрясает сам фильм. А про такой фильм надо с такими эмоциями писать, чтоб трясло, иначе его бесполезно описывать, надо просто смотреть...

 

Henry Black

Ах ты, хулиган! Вот, значит, как?! Нет, я не завистливый, я не жду от мира честности. Но когда вот так откровенно?! Ему, значит, можно, а Кукки нельзя?! Все, значит, дружно решили, что Кукки всегда на последнем месте, за то что слишком много ячества, а мистер Блэк – вовсе не обязательно на последнем, ему иной раз может и сойти с рук развесёлое словесное хулиганство?! Ну, что ж, значит, он – Юпитер, а я – бык. Ему можно, мне – нет. Он – профессиональный клоун, а я – несмешной чепушила, нужный народу как щуке зонтик. Ха-ра-шо. Договорились.

 

NCi17aaMan

Ну, что уж мне теперь – теперь бесполезно из кожи вон лезть, не прокатило. Вето так вето... (Да и не могу я адекватного ничего написать по поводу текста, где воспевается смерть.)

 

billfay

Вот нет в Лурочке ничё святого, а всё ж не отнять у неё максимальной честности и безапелляционной точности. Вот предупредят заранее: «ОСТОРОЖНО! ПОЛИТИКА!» – и сразу понимаешь, что если ты не из тех, кто может то с покерфейсом обдуривать лохов, то на матерно-начальственном языке строить планктончиков, то перекрикивать оппонентов с виртуозным мастерством словоблуда, то нечего тебе и делать в такой теме, только нервы испортишь. Так и здесь: всё остальное беспощадно смазывается, едва прочитаешь первые разглагольствования, будто первая половина XX в. – это так, фигня, вот 1990-е – это время адского Сатаны! Всё! Считай, рецензии уже нет, остального можно было не писать, надо было только отмочить такие измышления в самом начале! Неуважаемый рецензент, я понимаю, что всё в мире субъективно, но вы хоть понимаете, сколько костей предков вы попрали своим непростительным заблуждением?! Вы знали хоть миллионную долю того, что пришлось познать вашим (пра)бабушкам и (пра)дедушкам?! Вы испытали: голод, людоедство, репрессии, застенки, баррикады, окопы или «хотя бы» полиомиелит с тифом?! А в России нет семьи такой, где свои герои не перенесли хотя бы что-то одно из перечисленного! А предки многих испытали сразу по неск. подобных вещей! Вам не стыдно было бы повторить то же самое своим личным предкам, к-рые тоже наверняка не как сыр в масле катались?! Уверен, кто-то из ваших пращуров перевернулись в гробу, когда вы позволили себе напечатать такие слова!

 

Cherrytie

Вот мы и встретились на узкой дорожке, о мой лучший идеологический враг! Вот, кстати, давно подразумевал, но не было повода озвучить. Запрет «политических» разговоров на форуме кино выглядит по меньшей мере наивным идеалом. Если есть цинично сталкивающее зрителей разных лагерей лбами кино, то почему зрители-то должны молчать и не бодать друг друга?! Виноваты не зрители, а создатели таких фильмов. Вот вы идеально попадаете в целевую аудиторию таких антисоветских вещей, как «Груз 200». Даже то, что вы задумываетесь про орков, делает ваш образ законченным. Точно так же про орков талдычат многие украинские патриотически настроенные источники, говоря о текущей войне. Это как бы новейший тренд в антисоветской риторике, а 1984 год, «односторонний» Нюрнбегский процесс и «бывшая Российская империя» – это уже надоевшее даже самим антисоветчикам старьё. А теперь – как относиться к фильму не антисоветчикам. Признать, что «Груз 200» – это самая злая и саркастическая, но всё же форма юмора, это раз. Второе, то, что сюжет мог быть где угодно и когда угодно, потому что это в первую очередь фильм о маньяке. Ну, и третье – если совесть кого-то из актёров не позволила такое играть, то этим людям надо горячо руку жать, потому что кто-то вконец лицедей, а в ком-то всё-таки ещё что-то святое осталось. Аминь.

 

Jezebel_k

А я верю, что можно, когда нету брызганья слюной ненависти к коммунистам, ещё в большей степени, чем они сами брызгали в отношении своих классовых и политических врагов (они-то не так уж брызгали – лаконично приговаривали к смерти, да и всё; а вот постсоветские хулители СССР – они умеют ядовито брызгаться, их не перекричать!), рассказать даже о таком деликатном моменте, как победа в гонке за отправкой первого человека в космос, – без «оскорбления чувств» верующих в советизм. Автор этих строк сам много размышлял над этими тонкостями и экивоками. И попытался вплести свои выкладки в отзыв на «Гагарина, первого в космосе». Но он признаёт, что и близко не может тягаться с этой рецензией.

[Spin ice]

У меня только сразу вопрос: а к чему же брать столь плоское и бестолковое кино на решающий-то раунд? Поди не хейт-тур.

 

Спасибо за комментарий. Нужно было бронировать фильм из списка, где мне мало что нравилось, более удачные для меня варианты уже успели занять, в итоге решил взять "Прогулку", которую еще не смотрел, но настроен был более, чем благожелательно. Кто ж знал, что там такое...

 

Cucci

 

Да, спасибо за замечание. 350 лет - очевидная опечатка.

[Nightmare1]

Спасибо за комментарий. Нужно было бронировать фильм из списка, где мне мало что нравилось, более удачные для меня варианты уже успели занять, в итоге решил взять "Прогулку", которую еще не смотрел, но настроен был более, чем благожелательно. Кто ж знал, что там такое...

Ясно. Что ж, бывает, Коль. Мне вот тоже советовали-советовали "Транс" Бойла. А оказалось такое г***.

[ElaraSmith]

Эх, ну что я не пошла на зачёт по истории Церкви. Сейчас бы изучила уже гомилетику и писала бы интересные проповеди.

 

Ну ничего, доучусь, исправлюсь.

[cherrytie]

Cherrytie

Вот мы и встретились на узкой дорожке, о мой лучший идеологический враг! Вот, кстати, давно подразумевал, но не было повода озвучить. Запрет «политических» разговоров на форуме кино выглядит по меньшей мере наивным идеалом. Если есть цинично сталкивающее зрителей разных лагерей лбами кино, то почему зрители-то должны молчать и не бодать друг друга?! Виноваты не зрители, а создатели таких фильмов. Вот вы идеально попадаете в целевую аудиторию таких антисоветских вещей, как «Груз 200». Даже то, что вы задумываетесь про орков, делает ваш образ законченным. Точно так же про орков талдычат многие украинские патриотически настроенные источники, говоря о текущей войне. Это как бы новейший тренд в антисоветской риторике, а 1984 год, «односторонний» Нюрнбегский процесс и «бывшая Российская империя» – это уже надоевшее даже самим антисоветчикам старьё. А теперь – как относиться к фильму не антисоветчикам. Признать, что «Груз 200» – это самая злая и саркастическая, но всё же форма юмора, это раз. Второе, то, что сюжет мог быть где угодно и когда угодно, потому что это в первую очередь фильм о маньяке. Ну, и третье – если совесть кого-то из актёров не позволила такое играть, то этим людям надо горячо руку жать, потому что кто-то вконец лицедей, а в ком-то всё-таки ещё что-то святое осталось. Аминь.

Господин Балабанов свой фильм "формой юмора" не считал, это раз. Многократное повторение слова "антисоветский" не добавляет убедительности высказанной вами идеологической речи, это два.

К оценке текста как рецензии, этот комментарий имеет весьма опосредованное отношение, так как в нем ангажировано декларируется, что рецензент не прав просто потому, что комментатор так решил, это три.

[Cucci]

...не добавляет убедительности высказанной вами идеологической речи...

А кого я могу убедить? Это впитано с молоком матери, к-рая, возможно, сама впитала это от своей. Вся страна у нас такая, что поделаешь. У нас противоположные лагеря, я лишь при удобном случае констатировал факт.

[ElaraSmith]

Spin ice

Горькое такое начало, интересно обыграно название. Ничто не задело в дурном смысле слова, всё обоснованно и по сути.

 

Gwynbleidd 89

Серьёзный, крепкий анализ. Сильно, прекрасные параллели, яркая подача. Очень интересны сравнения. По-хорошему чистая, прозрачная вещь.

 

Henry Black

Интересно - это безусловно, и даже смешно, но, по мне, почти-почти ни капли о фильме. Кроме, внезапно, атмосферы и ностальгии.

Эх, а я любила этот фильм - он был в духе Вашей рецензии, один большой стёб, с этим резким снижением пафоса в конце. Вроде как стеснялись.

 

NCi17aaMan

Просто шок. Даже не верится, что можно так мощно написать. Видно, что автор глубоко в теме, при этом подано крайне увлекательно.

 

billfay

Как хорош крайний абзац. Вступление, по мне, большеватое, но ведь нужно было. А дальше просто прекрасно, ещё и закольцовано.

 

Cherrytie

И мощный анализ, и серьёзная публицистическая работа. Можно только присоединиться к предыдущим похвалам.

 

Jezebel_k

По-другому не бывает: тонкая лирика, под которой скрывается глубокий анализ, интересная информация, поданная неравнодушно. Где-то глаз что-то цепляло, но на больную голову может и неправда.

Изменено 24.12.2015 08:41 пользователем ElaraSmith

[gone_boating]

Spin ice "Прогулка"

Претензии разложены и изложены вполне обоснованно, чётко и ясно, а главная, похоже в том, что фильм не оправдал ожиданий и оказался предсказуемым и скучным. Ну, что же, это для кино тяжкий грех, и спорить я с авторм не могу, потому что фильм не видела. Но помню две чУдные дуэльные рецензии с прошлого ЧРКП. Вика против Даши Уэйни. Из обеих работ фильм представал непредсказуемым, переменчивым, бесконечно живым. Но мы все смотрим разное кино, даже если оно одно и то же.

 

Gwynbleidd 89 "Как я провёл этим летом"

Хорошо же - столь уверенное использование смыслового пространства рецензии меня просто в восторг приводит. Ваше умение сказать много в малом объёме продаёт значительность, уверенность и убедительность Вашей рецензии, при этом не делая её переполненной, подавляющей читателя. Удачны отсылки и к Шрёдингеру, и Антониони, и конечно же Херцогу а как же без него в фильме о могучей и безразличной к человеку природе?

 

Henry Black "Ночной дозор"

То, что было замечательно смешно, легко, искромётно буквально несколько дней назад в рецензии на "Винни Пуха", отказывается производить тот же эффект здесь. Шутка- вещь тонкая, своевольная. вот она заставляет расплыться в улыбке, а вот вызывает чувство, близкое к раздражению, типа, ОК, мэн, Ай гот зе пойнт. Вы терпеть ненавидете "Ночной Дозор". У меня нет с этим проблем. Но ведь в Вашей рецензии ничего нет, кроме того, как Вы из себя выдавливаете безличные какие-то предложения, которые подойдут к любому абсолютно кино. Может быть, по-вашему, это пОшло, в концептуальной рецении уделить хоть пару строк, собственно фильму? Ведь если в тексте о Винни Пухе не нужно уходить в технические подробности, то говоря о "Ночном дозоре" стОит учитывать, что не все видели его. Или видели десять лет назад.