Прибытие (Arrival)

[ANdRiaNo]

Даже если создать таблицу с градацией значимости и присутствия в фильме тру сай-фая, то какие выводы, в принципе, можно сделать? К чему приведет эта "цветовая дифференциация штанов"? То есть, в чем цель?

Цель, отделить зёрна от плевел, суть от шелухи, назвать вещи своими именами.

В "Аватаре" есть фентезийное - да, но есть немало и научной фантастики.

Я считаю иначе. В Аватаре суть это фентези, а научная фантастика это обёртка. От того, называть Аватар научной фантастикой, идти на поводу у обёртки.

И от фентези он не становится хуже для просмотра.

Я не заявлял такого.

[Стальной Детройт]

Даже если создать таблицу с градацией значимости и присутствия в фильме тру сай-фая, то какие выводы, в принципе, можно сделать? К чему приведет эта "цветовая дифференциация штанов"? То есть, в чем цель?

В "Аватаре" есть фентезийное - да, но есть немало и научной фантастики. И от фентези он не становится хуже для просмотра.

А в "Прибытии" есть семейная драма, человеческий фактор и даже массово-социальный аспект, но сюжет все же преобладает научно-фантастический.

 

Не заметил там магии, волшебных палочек или заклинаний.

[ANdRiaNo]

Не заметил там магии, волшебных палочек или заклинаний.

А если то что выглядит как магия, подогнать под научные теории то и Властелин Колец станет научной фантастикой?

[valery78]

Цель, отделить зёрна от плевел, суть от шелухи, назвать вещи своими именами.

 

Я считаю иначе. В Аватаре суть это фентези, а научная фантастика это обёртка. От того, называть Аватар научной фантастикой, идти на поводу у обёртки.

 

Хорошо. Вы называете "Аватар" "своим именем" - Фэнтези.

Но здесь я уже считаю иначе. Но да, Бог с ним, с "Аватаром".

А какая ваша позиция по поводу "Прибытия"? Какова "суть" и "зерно" в жанровом расположении этого фильма?

Ну, и в принципе, что вы можете сказать по поводу градации в фантастике?

Скажем, в ряду: Одиссея..., Солярис, Миссия на Марс, Контакт, Гравитация, Интерстеллар, Прибытие, Притяжение. Что может относиться к фантастике, научной фантастике? А может здесь поджанры? А что-то может и не фантастика на ваш взгляд, тем более научная. Просто мнение. Мне иногда тоже не всегда удается определиться чего тут больше.

Изменено 15.03.2017 00:13 пользователем valery78

[Rave]

Не слишком ли много чести Аватару?)) чего его за уши приплетать к научной фантастике?) Аватар - это всего лишь песочница. Яркая, красивая и дорогая. С таким же успехом научной фантастикой можно назвать "Трансформеры", "Обитель Зла", какой-нибудь "Звонок". Хватит троллить людей

[Танцор34]

А если то что выглядит как магия, подогнать под научные теории то и Властелин Колец станет научной фантастикой?

Ну могу сказать свое мнение что да, если все расы будут объясняться той или иной работой эволюции и естественного отбора, а магия техническими причинами но то это будет сай фай. И обратный пример, если летают космические корабли, но в основу без всяких обоснований выносится эзотерический(фэнтезийный) компонент как в Прометее то это фэнтези.

[Konnor Drake]

1) Чтобы проверить, опасно ли там прибывание без защитных мер, ну и посмотреть реакцию животного.

2) Так работает. Наверное, это ставилось в плюс. Хотя тут спорный момент, добровольно ли будут люди массово идти по этому пути.

3) Согласен, момент притянут за уши. Но что, если так всё было на самом деле? В принципе этот момент не нарушает логики повествования.

4) Я наоборот думал, что помогают людям, чтобы избежать катастрофы в будущем.

 

Просто надо понимать, что у гептаподов это всё уже было в жизни, вот они и следуют этому пути.

 

Хотя я с такой концепцией времени не совсем согласен.

 

 

1) но там же куча датчиков всяких, измеряли радиацию, давление там и тд, куча данных каждый раз собиралась при входе внутрь. Хотя если там что то неизвестное людям и вредное для живых существ нашей планеты, тоо..ну да. В принципе, этот вопрос снимается.

2) если работает так, это порождает просто нереальную кучу вопросов и непоняток для будущего всего человечества. Это же можно использовать как оружие, в политике, в войнах, вообще где угодно. Утрирую, но можно управлять миром, разбогатеть, или прославиться спокойно. Это же должно как то контролироваться правительством, обучать всех желающих языку это в высшей степени глупо. Кто как будет использовать эту возможность, кто знает. Плюс, если о такой возможности станет известно, то владеет таким языком лишь один человек - Адамс. И, соответственно, одна страна. То есть другие державы автоматически будет в менее выигрышном положении, перед страной, где умеют видеть будущее и обучать других это делать. Это просто огромный пласт непродуманной концепции с этими путешествиями во времени.

3) момент все равно глупый) но ок

4) сейчас нет возможности пересмотреть, но когда героиня Адамс попадает по другую сторону стены и общается с гептоподами на прямую, там отчетливо помню, как один из иноземцев говорил "поможем вам, потом вы нам"(суть такая была). И этот момент тоже не особо понятен был. Что вообще?

5) ну и ещё до кучи, было реально странно, что при, блин, вторжении пришельцев они небольшой штабик сколотили и вооруженной армады на заднем дворе не держали. Ну то есть хрен его знает, что может произойти, а тут какой то штаб мчс совещается и пойдёт. Да и отправлять своих ученых каждый раз без вооружения это такое. Как и телевизор у военных. "Насмотрелись телека", хоспади боже мой, у вас тут аллиены, вы как то там позаботьтесь, чтоб вашим людям на мозги извне не капали, ну что за бред.

 

[MaDCooL]

2) если работает так, это порождает просто нереальную кучу вопросов и непоняток для будущего всего человечества. Это же можно использовать как оружие, в политике, в войнах, вообще где угодно. Утрирую, но можно управлять миром, разбогатеть, или прославиться спокойно. Это же должно как то контролироваться правительством, обучать всех желающих языку это в высшей степени глупо. Кто как будет использовать эту возможность, кто знает. Плюс, если о такой возможности станет известно, то владеет таким языком лишь один человек - Адамс. И, соответственно, одна страна. То есть другие державы автоматически будет в менее выигрышном положении, перед страной, где умеют видеть будущее и обучать других это делать. Это просто огромный пласт непродуманной концепции с этими путешествиями во времени.

 

Штука в том, что это никак использовать нельзя, потому что в этой концепции времени все события уже произошли, а ты просто становишься свидетелем или зрителем. Но для меня это непонятно, потому что помочь эта штука никак не может, так как события всё равно нельзя изменить, насколько я понял. Или можно?

 

 

4) сейчас нет возможности пересмотреть, но когда героиня Адамс попадает по другую сторону стены и общается с гептоподами на прямую, там отчетливо помню, как один из иноземцев говорил "поможем вам, потом вы нам"(суть такая была). И этот момент тоже не особо понятен был. Что вообще?

 

Да, припоминаю. Ну, тут просто факт в том, что гептоподы видят будущее, в котором они открыли людям язык, а те в свою очередь, возможно, спасут и себя, и их, благодаря тому, что будут обладать этим языком.

 

 

5) ну и ещё до кучи, было реально странно, что при, блин, вторжении пришельцев они небольшой штабик сколотили и вооруженной армады на заднем дворе не держали. Ну то есть хрен его знает, что может произойти, а тут какой то штаб мчс совещается и пойдёт. Да и отправлять своих ученых каждый раз без вооружения это такое. Как и телевизор у военных. "Насмотрелись телека", хоспади боже мой, у вас тут аллиены, вы как то там позаботьтесь, чтоб вашим людям на мозги извне не капали, ну что за бред.

 

Надо полагать, что это просто допущение. Во всяком случае, всегда есть ядерные ракеты, которые могли запустить в любое время.

 

[mephistic]

По поводу вопроса 2,

 

о том, что видят будущее, как это использовать, военные преимущества и все такое.

 

 

Концепция такая,

что это как неопределенность Гейзенберга (хотя такой ссылки не было в фильме или рассказе) - ты либо знаешь будущее, либо имеешь свободу воли. Точнее, иллюзию свободы воли. Это не заглядывание в будущее, как у гадалки, чтобы его можно было изменить. Это не возможное будущее, это единственное будущее.

Концепция свободы воли в этом случае не имеет физического смысла, ты просто актуализируешь, "свершаешь" события, как схлопываешь волновую функцию, если вам такая аналогия понятна. То есть нет ни прошолого, ни будущего, время нелинейно.

+ В рассказе лучше видно, точнее, есть на этом акцент, но и в кино можно допетрить (из поведения), что это не суперспособность по желанию, у неё в голове память о будущем перемешана с памятью о прошлом, большими блоками, и между ними нет разницы.

 

[MaDCooL]

Да, всё так.

Вот я такую концепцию не могу принять, так как она для меня нелогична.

И ещё, если руководствоваться этой концепцией, то получается, что человек, который живёт по такому принципу, будет с самого рождения плавать в своей памяти, так как ему постоянно придётся "вспоминать", вместо того, чтобы реально проживать жизнь.

Тем более, что это ну очень уж странный момент - невозможность изменить будущее, которое знаешь.

[shaxmatist]

Да, всё так.

Вот я такую концепцию не могу принять, так как она для меня нелогична.

И ещё, если руководствоваться этой концепцией, то получается, что человек, который живёт по такому принципу, будет с самого рождения плавать в своей памяти, так как ему постоянно придётся "вспоминать", вместо того, чтобы реально проживать жизнь.

Тем более, что это ну очень уж странный момент - невозможность изменить будущее, которое знаешь.

 

Как вы выше отметили, человек плавает по своей памяти/жизни(т.е. всё уже свершилось). Это отличается от нашего бытия. В таком случае будущего нет. А раз его нет, то и менять нечего.

 

Так и Луиза, в конце фильма сцены меняются очень быстро, что своего рода попытка показать такую жизнь вне рамок времени.

[MaDCooL]

Как вы выше отметили, человек плавает по своей памяти/жизни(т.е. всё уже свершилось). Это отличается от нашего бытия. В таком случае будущего нет. А раз его нет, то и менять нечего.

 

Так и Луиза, в конце фильма сцены меняются очень быстро, что своего рода попытка показать такую жизнь вне рамок времени.

Вот я и не могу понять, как человечество не вымрет после такого "подарка". Если у всех начнёт всё плавать, то тут и с ума не трудно сойти. Или просто не все поголовно будут изучать этот "подарок"?

 

Кстати, а было ли сказано что-то в фильме относительно человеческой психики, и её способности приспосабливаться к подобному новому образу мышления? Насколько я помню - нет.

Хотя, они могут это объяснить тем, что всё уже и так свершилось, значит психика справилась. Вообщем, много пробелов.

[shaxmatist]

Вот я и не могу понять, как человечество не вымрет после такого "подарка". Если у всех начнёт всё плавать, то тут и с ума не трудно сойти. Или просто не все поголовно будут изучать этот "подарок"?

 

Кстати, а было ли сказано что-то в фильме относительно человеческой психики, и её способности приспосабливаться к подобному новому образу мышления? Насколько я помню - нет.

Хотя, они могут это объяснить тем, что всё уже и так свершилось, значит психика справилась. Вообщем, много пробелов.

 

Не вымрет, конечно. По сути дела ничего не меняется в жизненном пути, он лишь открывается человеку.

Насчет психики - хз. Даже не думал об этом.

 

Вообще, мы сейчас говорим о книге. В ней такой дар не позволяет ничего изменить и вообще никак не влияет на жизненный путь носителя.

В фильме ушли от детерминизма непонятно куда:

-Луиза может рассказывать о своем даре

-Её грусть при виде маленькой дочки - уже изменения в будущем(не знай она о короткой жизни ребенка, не грустила бы)

-Разговор с Йеном, где она спрашивает о том, стал бы он, что-то менять. Получив ответ нет, ничего не меняет. Словно приняла решение, хотя для книжной Луизы свобода воли отсутствует.

-Звонок генералу.

И если последние 2 момента еще как-то можно подогнать под детерминизм с натяжкой, то первые 2 - нет.

Выходит в фильма будущее можно менять, а в таком случае картина мира просто сыпится.

[ANdRiaNo]

Хорошо. Вы называете "Аватар" "своим именем" - Фэнтези.

Но здесь я уже считаю иначе.

От чего же иначе?

Вам под сайфай приправили, превращение гг в синего котика, который дружит с другими синими котиками, летает на дракончиках и общается со всем белым светом через дерево, магические семена дерева которые выбирают избранного, и многое другое, что очень похоже на магию, просто имеет некое научное толкование, превращение в котика идёт не с помощью ритуалов или волшебной палочки, а в комнате с приборами и людьми в белых халатах.

При этом, технология аватар совершенно волшебная, т.е. Джейк может удалённо быть свзязан с телом котика, т.е. "солярий" в котором он лежит имеет эту связь, но стоило ему потеряться в лесу, его ищут на вертолёте с биноклем, а не по данным GPS этого "солярия". К тому же "солярий" в строительном вагоньчике посреди джунгей, без мощных ретрансляторов, берёт сигнал также далеко как и солярий на главной базе.

Этот ляп говорит, что автор не думал о технологии как таковой, иначе таких ляпов бы не возникало, он думал как объяснить превращение в синего котика, это просто сайфай ширма для вполне себе магического превращения. Об этом же говорит, вообще наличие дорогущих Автаров для учёных, зачем они нужны и как финансово себя оправдывают?

В дыхательной маске также можно изучать растения и природу Пандоры, нафига акционерам оплачивать такой дорогой и сомнительный эксперемент? Ответ: да нет никакого ответа, незачём, просто надо попытаться втиснуть в сюжет что превращение в котика вполе себе оправдано, как технологией так и финансово.

Аватару натянули технологичность поверх сказочных приёмов. Мне как-то казалось, что это очень очевидно что прям бросается в глаза, но видимо не всем.

А какая ваша позиция по поводу "Прибытия"? Какова "суть" и "зерно" в жанровом расположении этого фильма?

Ну, и в принципе, что вы можете сказать по поводу градации в фантастике?

Главное понять где научная фантастика служит сюжету, а где служит просто обёрткой.

Прибытие на мой взгляд, стилистически не фантастика, ближе Шьямалановскому 6-ому чувству, но по сути, это как раз фантастика, хоть и опирается на личные семейную друму героини, где, кстати, эта драма играет в фильме не главную роль, это скорее акцент расставлен на неё, но сам фильм и его сюжетная завязка чистейшая SiFi, и вполне себе научный посыл, что, то как мы говорим, определяет, как мы думаем, а то как мы думаем, определяет то что мы видим.

 

Скажем, в ряду: Одиссея..., Солярис, Миссия на Марс, Контакт, Гравитация, Интерстеллар, Прибытие, Притяжение. Что может относиться к фантастике, научной фантастике? А может здесь поджанры? А что-то может и не фантастика на ваш взгляд, тем более научная. Просто мнение. Мне иногда тоже не всегда удается определиться чего тут больше.

По набору фильмов, может показаться, что для вас фантастика это только про космос и другие планеты +пришельцы. "Апполон 13" по вашему наверное тоже близко к научной фантастике видимо.

Гравитация, практически на ровне с "Апполон 13" какие там элементы фантастики?

Одиссея, ну в 60ые наверное смотрелось чистейшим SiFi, а сейчас большая часть кроме взбунтовавшегося ИИ, уже смотрится иначе, до такой фантастики рукой подать.

Интерстеллар его же несмотря на весь хайп и любовь к нему простого зрителя, почти никто не понял. Там вся идея в том чтобы такое понятие как "любовь", пусть даже отца к дочке, во вселенском масштабе, стала значимей, чем все эти сверх массивные космические тела и их тайны. Народу показали гору пафоса про космос и даже не поняв сути фильма, люди просто всё простили фильму и колхозную драму длинной в пол фильма и книжные полки в чёрной дыре. Но итог то в том, что Интерстеллар все таки чистейший SiFi, пусть и такой унылый, я вообще считаю, настоящий SiFi это где есть какой-то философский посыл или подтекст, потому как именно SiFI и даёт сюжетную завязку, помогает понять смысл каких-то вещей. Есть фантастика про ИИ, где поднимают такие вопросы как что такое самосознание и что такое "Я", есть много разных тем.

А есть фильмы, где просто хотят показать будущее, и кроме новых технологий и каких-то ситуаций обусловленных этими технологиями, допустим колонизация планеты, там ничего фантастического и не происходит, просто есть новые технологии, всё!

Да, вспомнил, Звёздные войны тоже научная фантастика? =) Это же сказочка, в обёртке SiFi.

[Стальной Детройт]

Да, вспомнил, Звёздные войны тоже научная фантастика? =) Это же сказочка, в обёртке SiFi.

 

Это просто фантастика. Без всякой научности.

[Konnor Drake]

Всем спасибо за ответы (:

 

Ии да

 

Выходит в фильма будущее можно менять, а в таком случае картина мира просто сыпится.

 

Это как то не в пользу кина.

[ginzboro]

Дирк Джентли улыбается, глядя этот фильм

[ANdRiaNo]

Ну могу сказать свое мнение что да, если все расы будут объясняться той или иной работой эволюции и естественного отбора, а магия техническими причинами но то это будет сай фай. И обратный пример, если летают космические корабли, но в основу без всяких обоснований выносится эзотерический(фэнтезийный) компонент как в Прометее то это фэнтези.

Какой ещё фентезийный компонент в Промитее?

[Шер]

Главная героиня какая-то отмороженная, причем такое впечатление о ней с самого начала, когда в аудитории почти нет никого, а она никак не реагирует, а пытается продолжить лекцию.

Впрочем вполне понятно, что такая отрешенность и погруженность в свою работу часто присуща именно великим ученым.

А что может быть больше понимания языка инопланетян?

Насчет понять и свихнуться - ну так такие ученые и так не совсем простые обыватели, так что всякие фразочки в их адрес - "я не знаю, как устроен у вас мозг" и т.д. очень близки по смыслу.

Вполне возможно, что они всегда живут в нескольких измерениях, решают кучу разных задач одновременно, а инопланетяне лишь помогли им открыть эти способности в самих себе.

Пугающие семиноги оказываются более тонкими существами на фоне агрессивных людских толп с орудиями убийства.

Фильм в целом напоминает тяжелый такой сон разума, где чудовища не его результат, а часовые, которые пытаются разбудить от этого тяжкого сна нашей цивилизации.

Недаром в фильме тема сна главной героини - основной фон.

[Танцор34]

Какой ещё фентезийный компонент в Промитее?

Дык шумеры, пентоглифы и т.д.

[ANdRiaNo]

Дык шумеры, пентоглифы и т.д.

Это что такое?

[PostNikOff_R]

Насчёт философии понятно, а что с религией?

https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5837806&postcount=1407

 

https://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=5842695&postcount=1479

[Танцор34]

Это что такое?

Ты смотрел Прометей?

[Змiй]

Вот как раз идея Эйвы, всеобщего разума, обиталища душ умерших созданий Пандоры, возможность общения и коммуникации с этим разумом, возможность вселения этого разума в животных или контроля над ними и есть чистейшей воды эзотеризм. Какими бы юсб портами это не обкладывалось,но именно эзотерики и всякие религиозные мистики то и дело говорят о вселенском и планетарных разумах , потоках разумной энергии и прочих вещах. Танцору просто не хочется признавать этого щекотливого момента.

[Танцор34]

Вот как раз идея Эйвы, всеобщего разума, обиталища душ умерших созданий Пандоры, возможность общения и коммуникации с этим разумом, возможность вселения этого разума в животных или контроля над ними и есть чистейшей воды эзотеризм. Какими бы юсб портами это не обкладывалось,но именно эзотерики и всякие религиозные мистики то и дело говорят о вселенском и планетарных разумах , потоках разумной энергии и прочих вещах. Танцору просто не хочется признавать этого щекотливого момента.

Так ведь вопрос не в том насколько и что повторяет сказочный, фэнтезийный или эзотерический канон. А как. Есть под этим какой-то научный обоснуй или нет, насколько он доминирует над повествованием. Если он есть значит это сай фай, если его нет значит фэнтези.