…а в душе я танцую (Inside I'm Dancing)

[black pearl]

  алан написал:

Может, это малодушие, не знаю, смотреть отстраненно такой фильм не получится, а пропускать через себя слишком тяжело.

Может и тяжело, но люди должны смотреть такие фильмы, они должны обращать внимание на людей с ограниченными физическими возможностями. Иначе они становятся равнодушными к чужим проблемам и никогда не помогут, к примеру, парню на костылях подняться по лестнице. Большинство просто пройдет мимо, сделав вид, что они не видят или что им некогда. Вот это самое страшное...

P.S. Я считаю, что такой фильм должны смотреть все.

[IOO Happy]

Меня так поразил этот фильм. Вроде и смеялась, но как то грустно, очень грустно. Этот фильм хороший пример для нас людей без ограниченных способностей, как надо жить, что надо делать все что возможно. Если живы кричите - отличная фраза. И еще мне понравиорсь

-Разве этот танец?

-Конечно, что по твоему я делаю внутри?

[gorbash]

  алан написал:

А еще в какой-то момент мне показалось что герой МакЭвоя похож на героя Николсона из Полета над гнездом кукушки

Мне тоже так показалось, но на всякий случай я не стала об этом писать, а то начнется снова: "не сравнивайте гениев с... не гениями" и т.д. Но что ж делать, если ассоциации действительно возникли?

[Гюзель]

Посмотрела "Внутри я танцую", понравился, даже очень. Честно скажу - не рыдала, и даже не было тяжелого чувства, как после "Искупления". Объясню почему: да, инвалиды, да, ограничены физически, но внутри свободны! Рори живет на полную катушку - снимает девочек, устраивает гонки, угоняет машину - вообщем, живет как ему хочется, даже смогли уйти из клиники, где они были в такой "золоченной клетке", где за ними постоянно ухаживали и постоянно напоминали что они инвалиды.

А часто ли мы можем позволить жить себе так хочется?

И то что Рори умирает - это тоже в какой-то благо - не сидеть же в коляске до 80 лет. Зато он успел пожить так, как ему хотелось.

[РОКСАНННА]

Фильм захотела посмотреть после интервью Бекмамбетова, в котором он сказал, что увидел Джеймса именно в "Внутри себя я танцую" и ему очень понравилось, что у того очень живые глаза. Смотрела по ТВ ночью и тоже удивилась, что для такого хорошего фильма не нашлось времени в дневном или вечернем эфире - тема-то очень нужная и трогательная! Макэвоя я давно люблю, и после роли Рори уважаю еще больше. Он молодец! Очень живой, глубокий, талантливый актер. Желаю ему и дальше таких же хороших ролей.

[Macabre]

Замечательный, великолепный фильм! Я редко разбрасываюсь такими эпитетами, то есть есть фильмы, которые нравятся мне и которые я не могу рекомендовать другим, здесь же, другой случай.

 

Он поражает своей простой, самоиронией героев, отличным добрым юмором и в то же время он очень душевный, тонкий, лиричный. Герои не давят на жалость, отнюдь, но как же тяжело мне стало где-то ближе к концу, сколько эмоций... Благодарна всем, приложившим руку к созданию этого маленькго шедевра. Главные герои - я запомню их на всю жизнь. Оба актёра справились отлично, к тому же роли были не лёгкие, надо было играть лицом, мимикой...Чудесный фильм, один из любимых.

[МиГ]

Купился на то, что этот фильм входит в сотню лучших фильмов КП.

Посмотрел, и фильм сам по себе средний.

И почему люди так на "дешевку" легко покупаются?

Кажется создатели посмотрели несколько сильных фильмов на тему инвалидов, и решили свое полотно состряпать. Фильм практически переполнен штампами и клише таких фильмов.

Самый главный минус фильма это конечно примитивная игра Стивена Робертсона. Когда он первый раз появился, не знаешь даже то ли смеяться, то ли не смеяться от такой игры Что за дибил на экране? Простите меня модераторы, но действительно такова его игра, более точного слова не могу подобрать. Даже не знаю, хотел ли актер показать умственную отсталость или нет. Но ни то, ни другое у него не получилось. Даже переигрыванием трудно это назвать. Правда со временем привыкаешь к такой игре, но первые полчаса она откровенно портит фильм.

И вообще по первой половине фильма закрадывается подозрение, что мы смотрим тонкий стеб на тему фильмов об инвалидах. Но потом правда убеждаешься, что весь этот фильм был задуман всерьез.

На счет Джеймса Макевоя, он сыграл вполне профессионально.

В общем о фильме создается впечатление, что создатели мало, что знают о жизни инвалидов в действительности.

 

Оценка: только 5 из 10

Ну правда, посмотрите сильные работы из этого жанра, например: "Я-Сэм" или "Скафандр и бабочка", можно даже "Человек дождя", это то что я сходу вспомнил, и не покупайтесь на такие "дешевки"

[steffania]

Ну МиГ, ты-то у нас видимо о жизни инвалидов знаешь гораздо больше, чем создатели фильма и те сотни, а может и тысячи людей, которые восторгаются этой картиной. И инвалиды к твоему сведению бывают разные. И бывают такие, которые выглядят как "дебилы" как ты тут выразился. Да, бывают такие. Не дай Бог тебе такого на улице встретить, наверное долго смеяться будешь. И если ты не понял, насколько гениальна сыграна эта роль, то это твоя беда, что ты так слеп. Фильм сильный и очень тонкий. Никаких пародий или дешёвок.

[МиГ]

steffania посмотри например на работу Шона Пенна в "Я - Сэм".

На счет актерской игры Стивена Робертсона, можно судить даже по тому факту, что его игра в этом фильме не номинировалась ни на каких даже самых второсортных фестивалях и наградах, не то чтоб он где-то взял награду, его даже не номинировали за такое "потрясающее" кривляние.

 

Макевоя номинировали хотя бы на награду Лондонских критиков (вроде так она называется) "London Critics Circle Film Awards", Ромолу Гарай даже не один раз номинировали и она получила кое-что, а вот работу Стивена Робертсона критики все единодушно не заметили.

Так что не одному мне она показалась не стоящей.

Изменено 20.12.2008 15:24 пользователем МиГ

[МиГ]

А насчет правдоподобности, можно судить даже по такому факту, что уход за парализованными инвалидами очень тяжелая ноша, именно ноша, это не веселое времяпровождение: это подмывать его, подставлять под него утку, г*вно за ним убирать, а тут даже за двумя! И весь этот сюжетный момент с тем,

  Показать

что молодая девушка променяла свою работу на работу сиделки с двумя парализованными выглядит откровенным бредом. А в фильме все легко это показывают, она приходит утром к ним, а те "двое" уже свеженькие, подмытые лежат - ну не бред ли это?

А сцена с клубом? Ну кто в своем уме пустит в клуб таких? А чтоб попасться на ту чушь с Европейской конвенцией, надо быть самым тупым вышибалой в истории. Как он тогда работу-то свою выполнял? Первый раз с людьми что ли вообще общается?

 

А про пролежни? Человек если он долгое время прикован к постели, хочешь не хочешь, но он даже внешне меняется. А здесь каков герой Стивена Робертсона? Вот те больные, кто были в больнице в виде заднего плана - вот они действительно были похожи на таких (кроме того бородача), а герой Стивена Робертсона не знаю даже на кого похож.

Хотя я подозреваю, что он таким образом доверчивость своей натуры показывал. Глазенки свои тридцатилетние (или более) распахнет, и хлопает ими внимательно смотря на мир. ))

Вот посмотри "Скафандр и бабочка"

[steffania]

  МиГ написал:

steffania посмотри например на работу Шона Пенна в "Я - Сэм".

На счет актерской игры Стивена Робертсона, можно судить даже по тому факту, что его игра в этом фильме не номинировалась ни наких даже самых второсортных фестивалях и наградах, не то чтоб он где-то взял награду, его даже не номинировали за такое "потрясающее" кривляние.

 

Макевоя номинировали хотя бы на награду Лондонских критиков (вроде так она называется) "London Critics Circle Film Awards", Ромолу Гарай даже не один раз номинировали и она получила кое-что, а вот работу Стивена Робертсона критики все единодушно не заметили.

Так что не одному мне она показалась не стоящей.

 

Я не смотрела "Я-Сэм", но уже сказала своё мнение о том, что болезни бывают разные. У него же не шизофрения или слабоумие. У него же церебральный кажется. И по-моему сыграл он замечательно. И плевать я хотела на отсутствие наград. Не всегда достойные работы награждают. Доказано временем.

[МиГ]

  steffania написал:

Я не смотрела "Я-Сэм",

Мне просто немного обидно, что люди сильные фильмы пропускают, а смотрят такие "дешевые" поделки (дешевые не в смысле бюджета)

  steffania написал:

но уже сказала своё мнение о том, что болезни бывают разные. У него же не шизофрения или слабоумие. У него же церебральный кажется.

Пример "Скафандр и бабочка", посмотрите его.

  steffania написал:

И по-моему сыграл он замечательно. И плевать я хотела на отсутствие наград. Не всегда достойные работы награждают. Доказано временем.

Приведите пример. Хоть одну сильную работу, не удостоенных ни номинаций, ни наград даже второ- или третьестепенных фестивалей или премий?

[настена1979]

МиГ, странный какой-то подход к художественному фильму... Если натурализму хочется, это в документалистику. Ну или вживую псих.лечебницу посетить.

 

Согласна со steffania, не дай бог Вам встретить человека с подобным заболеванием в реальной жизни. Обхохочитесь.

 

Ну и, уж если говорить об игре актера, то она на высоте. Нет тут никакого переигрывания. Вы вообще когда-нибудь видели человека, больного церебральным параличом? Я - да. И у меня сомнений в правдоподобности игры актера нет никаких.

Изменено 20.12.2008 20:12 пользователем настена1979

[МиГ]

  настена1979 написал:

МиГ, странный какой-то подход к художественному фильму... Если натурализму хочется, это в документалистику. Ну или вживую псих.лечебницу посетить.

Главное чтоб верилось актеру, вот что важно. Даже Станиславский главную свою претензию излагал просто: "Не верю!" Так и здесь, в то, что изображает актер этот, совсем не верится.

 

  настена1979 написал:

Согласна со steffania, не дай бог Вам встретить человека с подобным заболеванием в реальной жизни. Обхохочитесь.

С каким? С таким как у Стивена Робертсона? Ну так-то этот актер вполне здоров. И я говорю об его игре, об игре этого актера.

 

  настена1979 написал:

Ну и, уж если говорить об игре актера, то она на высоте. Нет тут никакого переигрывания. Вы вообще когда-нибудь видели человека, больного церебральным параличом? Я - да. И у меня сомнений в правдоподобности игры актера нет никаких.

Ну естественно - там все гениально. С такими глазами удивленными, как у ребенка, смотрит доверчиво на мир, хлопает ресничками. Правда тридцатилетний больно этот ребенок.

[настена1979]

  МиГ написал:

Ну естественно - там все гениально. С такими глазами удивленными, как у ребенка, смотрит доверчиво на мир, хлопает ресничками. Правда тридцатилетний больно этот ребенок.

 

Ну здорово. В точку. За меня все сказали. Именно - взрослый ребенок. С детства был огражден от реального мира. Это ведь МЫ мудрые такие - взрослеем, потому что крутимся в реале, с дерьмом жизненным частенько сталкиваемся. Это МЫ смотрим на мир без удивления, потому что много про него знаем.

А он не замарался. Остался ребенком в свои годы. Вообще ничего противоестесственного в этом не вижу. И если Вы внимательно смотрели фильм, то не могли не понять: актер не изображал душевную болезнь. Просто физическая немощь. С мозгами у него все в порядке было. Просто взгляд на мир специфический. Детский. Что актеру и требовалось показать.

[МиГ]

Тридцать лет и ребенок? Это уже просто маразм в сценарии. Я понимаю, что можно сослаться, что он живет в застенках и т.п. Но тридцать лет никуда не денутся (тридцать конечно округленно, но по виду где-то так ему). Даже если жить в застенках все равно время налаживает отпечаток, люди в любом случае меняются.

Чтоб лучше представлять о чем я говорю, обратите внимание на тех больных, что были на заднем плане в больнице в этом фильме, или посмотрите фильм "Полет над гнездом кукушки" обратите там на актеров второго и третьего плана.

Он бездвижен очень долгое время, и его эта неподвижность не может не отражаться и на нем самом. Там даже тело само меняется, внешний вид, взгляд и т.д. И такое общее состояние вызвано смесью нескольких факторов, и там и усталость от такого образа жизни, и то, что постояннно в застенках, и внутренние боли, и что нянчиться особо-то с ними никто не хочет так-то, и чувство своей неполноценности, и еще, и еще факторы - и все это вместе на протяжении долгого времени влияет и меняет человека. И он не выглядит уже так, как если бы вполне здоровый мужик уселся и кривляется. Эти все изменения понятно, что не слишком сильно явные, но посмотрев на такого человека, мы с первых же секунд чувствуем, что что-то с ним не то. Там женщину одну показывают мельком в кресле-каталке, вот обрати внимание, как она выглядит.

 

P.S.Да и честно сказать такого вида-то и у детей-то не бывает, что был у глав.героя.

[МиГ]

А если хотели показать, что он сохранил в себе ребенка. Такие люди и в жизни вполне встречаются, что и в зрелом возрасте сохраняют во-многом детскую непосредственность. Но они не ходят с удивленно-вытаращенными глазами.

[настена1979]

Да ну, честное слово, даже спорить не хочется... Рада я за Вас, что живете в мире, состоящем только из людей, которые проявляют себя эмоционально в точном соответствии со своим возрастом. То есть: в семнадцать лет человеку еще позволительно быть по-детски восторженным и наивным, в двадцать - уже глуповато, ну а в тридцать надо быть мудрым, сдержанным, эмоции проявлять умеренно, ничему не восхищаться и т.д. и т.п.

К счастью, в мире, где живу я, люди многоварианты. Бывает и в сорок лет мужик все чему-то удивляется, все восхищается. И глазищи всегда по-детски распахнуты. Это называется детским восприятием жизни. А бывает, что ребенок в семь лет - маленький старичок.

А по-вашему, так не бывает, потому что быть такого не должно.

 

И потом: что Вы все время ссылаетесь на фильмы, по теме несоответствующие. "Над гнездом кукушки" - про душевнобольных, "Внутри себя я танцую" - про физических инвалидов.

 

И из жизни пример. В доме у нас жил парень, больной церебральным параличом. Так повелось, что он принимал участие во всех дворовых посиделках. Нормальный парень - радуется, грустит, улыбается, шутит. И все на каталке. Приучился жить со своей болезнью. Понятно, что его это тяготит. И что теперь? Саратовские страдания ему каждый день изображать? Думу горькую думать? А вот хрен всем. Радуется солнышку, радуется жизни. Оч. позитивный человек.

Так что все Ваши домыслы, каким должен быть такой человек - всего лишь Ваши домыслы. Жизнью не подтверждаются.

 

А не верите созданному образу, скорее всего потому, что смастерили из обрыков художественных фильмов и собственных домыслов свой собственный образ. А тут чувак из фильма ну никак в него не вписывается...

[настена1979]

  МиГ написал:

А если хотели показать, что он сохранил в себе ребенка. Такие люди и в жизни вполне встречаются, что и в зрелом возрасте сохраняют во-многом детскую непосредственность. Но они не ходят с удивленно-вытаращенными глазами.

 

Ого! Половину предыдущего поста можно убирать, так как тут мы все-таки согласились... Но не буду

[МиГ]

  настена1979 написал:

Да ну, честное слово, даже спорить не хочется... Рада я за Вас, что живете в мире, состоящем только из людей, которые проявляют себя эмоционально в точном соответствии со своим возрастом. То есть: в семнадцать лет человеку еще позволительно быть по-детски восторженным и наивным, в двадцать - уже глуповато, ну а в тридцать надо быть мудрым, сдержанным, эмоции проявлять умеренно, ничему не восхищаться и т.д. и т.п.

Не надо утрировать.

  настена1979 написал:

К счастью, в мире, где живу я, люди многоварианты. Бывает и в сорок лет мужик все чему-то удивляется, все восхищается. И глазищи всегда по-детски распахнуты. Это называется детским восприятием жизни. А бывает, что ребенок в семь лет - маленький старичок.

И Вы таких полудурков, что нам изобразил Стивен Робертсон, в жизни встречали что ли, с такими постоянно "глазами на лбу"?

 

  настена1979 написал:

И из жизни пример. В доме у нас жил парень, больной церебральным параличом. Так повелось, что он принимал участие во всех дворовых посиделках. Нормальный парень - радуется, грустит, улыбается, шутит. И все на каталке. Приучился жить со своей болезнью. Понятно, что его это тяготит. И что теперь? Саратовские страдания ему каждый день изображать? Думу горькую думать? А вот хрен всем. Радуется солнышку, радуется жизни. Оч. позитивный человек.

Так что все Ваши домыслы, каким должен быть такой человек - всего лишь Ваши домыслы. Жизнью не подтверждаются.

И он также кривлялся как Стивен Робинсон? И с такими же удивленными глазами постоянно был?

 

  настена1979 написал:

А не верите созданному образу, скорее всего потому, что смастерили из обрыков художественных фильмов и собственных домыслов свой собственный образ. А тут чувак из фильма ну никак в него не вписывается...

 

Тот чувак никуда не вписывается так-то. На ирландскую награду "Irish Film and Television Awards" там ирландские только фильмы, так что невелик выбор там, фильм номинировался по нескольким категориям, там даже Бренду Фрикер, что играла главу больницы, номинировали. И смотрите выше про остальных актеров. Только одного Стивен Робинсона никто не заметил, не одной маломальской номинации или награды у него не было за эту роль, хотя он главный герой в фильме. Это о многом говорит.

И, не хочу злоупотреблять "краснымипомидорами", но к ним опять обращусь, чтоб показать, что я далеко не одинок в своих мыслях, там рейтинг у критиков всего 43%

 

А у Вас возможно играет, что Вы мало знакомы с кинематографом и этот фильм для Вас прямо открытие. Может быть такое?

 

P.S. К плюсам фильма я могу добавить только Джеймса Макевоя - он достойно сыграл, и некоторые моменты финала.

[настена1979]

  МиГ написал:

 

И Вы таких полудурков, что нам изобразил Стивен Робертсон, в жизни встречали что ли, с такими постоянно "глазами на лбу"?

 

 

И он также кривлялся как Стивен Робинсон? И с такими же удивленными глазами постоянно был?

 

Вы меня, конечно, извините но вот то, что Вы назвали кривлянием, - это часть болезни. Да, он "кривлялся" точно так же. У людей, страдающих ц.п. постоянные судороги, все части тела сводит непрерывно. И понимать его очень тяжело было. Приходилось догадываться о сказанном.

И глаза у Робинсона не постоянно удивленные были. А только тогда, когда что-то окружающее вызывало у него удивление в меру его детского восприятия мира.

Еще учтите, что у него все эмоции наружу, и эмоции проявляются в утрированной форме. Как у ребенка. Если ребенок удивлен сильно, восхищен, глаза у него именно НАРУЖУ.

 

  МиГ написал:

 

Тот чувак никуда не вписывается так-то. На ирландскую награду "Irish Film and Television Awards" там ирландские только фильмы, так что невелик выбор там, фильм номинировался по нескольким категориям, там даже Бренду Фрикер, что играла главу больницы, номинировали. И смотрите выше про остальных актеров. Только одного Стивен Робинсона никто не заметил, не одной маломальской номинации или награды у него не было за эту роль, хотя он главный герой в фильме. Это о многом говорит.

И, не хочу злоупотреблять "краснымипомидорами", но к ним опять обращусь, чтоб показать, что я далеко не одинок в своих мыслях, там рейтинг у критиков всего 43%

 

А у Вас возможно играет, что Вы мало знакомы с кинематографом и этот фильм для Вас прямо открытие. Может быть такое?

 

Я, конечно, не великий кинокритик. Но фильмов видела не три штуки. И я не считаю фильм открытием. Более того, эмоционально меня этот фильм из колеи не выбил. Слез не было. Но не отметить, что этот фильм сделан очень добротно, без слащавых сюсюканий на тему "ах, они бедняжки", нельзя.

 

  МиГ написал:

 

P.S. К плюсам фильма я могу добавить только Джеймса Макевоя - он достойно сыграл, и некоторые моменты финала.

 

Вот тут прямо жму руку вовсю Макэвой сыграл здорово. Я его вообще за последнее время сильно полюбила Так что приятно Ваше признание его актерской игры. Вы ведь, как я поняла, практически второй Станиславский, великий кино и актероэксперт.

[МиГ]

  настена1979 написал:

Вы меня, конечно, извините но вот то, что Вы назвали кривлянием, - это часть болезни. Да, он "кривлялся" точно так же. У людей, страдающих ц.п. постоянные судороги, все части тела сводит непрерывно. И понимать его очень тяжело было. У Роб Приходилось догадываться о сказанном.

 

Что не говорите, но у Робинсона был крайне неубедительная актерская работа - и это одно из самых слабых мест в фильме. Конечно может списать его кривляния на судороги. Но это было крайне неубедительно (особенно в сцене с щеткой это в глаза бросалось), откровенно переигрывал, лучше вообще бы сидел тихо. Возможно если бы взяли помощнее актера бы, то фильм от этого выиграл бы.

Возможно впечатлительные натуры и увидят в этом судороги, но на судороги это очень приблизительно похоже было.

Можете ссылаться конечно на свой опыт, но я тоже не вчера родился.

У Стивенсона это все так слишком утрированно, так все не похоже, что действительно первые полчаса прямо режет глаза. Вот посмотрите "Скафандр и бабочка" куда более сильная актерская работа. (Там без судорого конечно, но тоже парализованный)

И внешний вид, не забывайте внешний вид, слишком уж Стивенсон розовощекий для долгопарализованного.

 

  настена1979 написал:

Еще учтите, что у него все эмоции наружу, и эмоции проявляются в утрированной форме. Как у ребенка. Если ребенок удивлен сильно, восхищен, глаза у него именно НАРУЖУ.

Вот Вы сейчас утрируете до ужаса просто. Так даже себя ребенок не ведет, как Стивенсон в фильме.

  настена1979 написал:

Но не отметить, что этот фильм сделан очень добротно, без слащавых сюсюканий на тему "ах, они бедняжки", нельзя.

Но вот сюсюканий как раз в фильме с избытком

 

  настена1979 написал:

Вы ведь, как я поняла, практически второй Станиславский, великий кино и актероэксперт.

Ну достаточно фильмов смотрел и на "дешевки" не покупаюсь

Изменено 21.12.2008 00:18 пользователем МиГ

[настена1979]

  МиГ написал:

 

 

Ну достаточно фильмов смотрел и на "дешевки" не покупаюсь

 

Намолотили мы с Вами кучу постов, короче... А зачем? Говорят, в споре рождается истина. Ни хрена там не рождается. Каждый остался при своем. С чего начали, к тому и пришли.

Я говорю: верю, Вы - не верю. Станиславские, блин А истина, наверное, где-то рядом...

 

Много фильмов я могу назвать "дешевками", хотя предполагается, что по задумке, либо по бюджету они таковыми не являются. Но не этот. Хотя бы благодаря тому, что создатели не пытаются играть на чувствах жалости либо омерзения. Не морализаторствуют. Это высокий пилотаж: в видимой легкости и даже комедийности подачи материала зарыть идею. Мне было приятно на это смотреть. А Вам, видимо, для того, чтобы проникнуться, нужны страдания нечеловеческие, приправленные философскими рассуждениями о несовершенстве нашей жизни. Чтож, каждому свое.

[МиГ]

  настена1979 написал:

Хотя бы благодаря тому, что создатели не пытаются играть на чувствах жалости либо омерзения. Не морализаторствуют. Это высокий пилотаж: в видимой легкости и даже комедийности подачи материала зарыть идею. Мне было приятно на это смотреть.

Вообще-то этот фильм переполнен клише и штампами таких фильмов, одна сцена в клубе чего стоит.

  настена1979 написал:

А Вам, видимо, для того, чтобы проникнуться, нужны страдания нечеловеческие, приправленные философскими рассуждениями о несовершенстве нашей жизни. Чтож, каждому свое.

 

Главное, чтоб не было глупости в фильме - вот, что для меня важно.

 

Вы пишите, что мы ни к чему не пришли. Но у меня есть достаточно весомый довод, который Вы принимать ну ни в какую не хотите. (Придется повтоить его).

 

Этот фильм - это драма, и драма про людей-инвалидов(!), про одиночество, про тяжелую судьбу, это достаточно любимый критиками жанр. И любой более-менее нормальный фильм в таком жанре не проходит мимо их внимания. А тем более такая роль (!) - роль парализованного(!), роль, в которой актеру придется выложится на все сто, потому что по-другому нельзя. Это очень претенциозная роль. И такие роли никогда не проходят мимо внимания критиков. Любая, даже самая средняя актерская работа в таком фильме хоть каких-нибудь, но удостаивается номинаций или наград на каких-нибудь фестивалях второго или третьего эшелона.

 

И заметьте по крайней мере у трех актеров из этого фильма есть хоть какие-то отметки критиками их работы, или номинации, или даже награды. Только у Стивенсона нет ни одной, ни награды, ни номинации за эту роль. И поверьте, чтоб критики обошли на всех фестивалях такую претенциозную роль - роль парализованного, надо действительно ее убого сыграть.

Что Вы скажите на этот аргумент? Только не говорите, что критики ничего не понимают.

[настена1979]

  МиГ написал:

Что Вы скажите на этот аргумент? Только не говорите, что критики ничего не понимают.

 

Ну что это за довод... Ну честное слово. Ну буду я руководствоваться Вашим принципом при оценке актерских работ... Буду поначалу разыскивать отзывы критиков, сведения о награждениях. И в соответствии с оными составлять свое мнение. Ага, этот обласкан наградами, значит, хорошо сыграл. А тот незамеченным остался. Дерьмовенько играет, переигрывает...

Уверена: сами Вы так не поступаете. И наверняка, имеется множество работ, о которых Вы можете сказать: за что тут награда? не согласен! Ведь бывало же у Вас такое?

Здесь ситуация обратная. И Вы тыкаете отсутствием наград, как фактором, подтверждающим отсутвие актерской игры.

 

Давайте, будем руководствоваться старым добрым принципом: поверил созданному образу, не поверил. Мне этого принципа достаточно. Но это мне. Куда мне до Вас, великого ценителя кино, сходу разглядывающего все сценарные штампы, обличающего натянутости в фильмах

 

И опять же: ну надоело копья ломать. Вы - не поверили. Я - поверила. А все эти доводы, которыми мы тут сыплем - только мишура.