ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Kotik Ksu]

Трам-пам-пам... Продолжаю сыпать благодарностями :

 

Jezebel_k благодарю за позитивно-кармический коммент

 

Black-White спасибо за комментаторскую милоту

 

если вам кажется, что это удачная конструкция, лиричная и красивая – увы, это не так.

 

Всегда забавляет критика из серии "Вам кажется что это так, а это на самом деле не так", на которую логично ответить "а Вам кажется, что это не так, а на самом деле так" :lol:

Но если отбросить субъективную уверенность в истине, коммент весьма не плох (ибо нет предела совершенству), за что, mephistic, спасибочки

 

И, наконец, мерси Черрити за четкое мнение

 

Вообще, восхищаюсь теми, кто комментит сверх лимита. Конечно, в большинстве случаев это ход коммерческий, ибо баллы... Но все равно, похвально!

[sumarokov1]

В прошлом году на ЧРКП тоже была удачнейшая и мотивирующая монетизация. В этом она ещё лучше, ибо бонусы стали соблазнительнее.

[Soleyl]

Soleyl

Текст похож на танец: мысль балансирует на кончиках пальцев, кружится и улыбается. Итог, быть может, грешит некоторой поверхностностью, принципиальным нежеланием вглядываться вглубь фильма, воспринятого как музыка или поэзия, но все же действительно располагает к себе и настраивает на позитив в отношении фильма.

Режим "Позитив" включен. Спасибо за комментарий

[Black-White]

Спасибо за комментарии к моему не особо хорошему тексту. Писался он в ту пору, когда уже ничего не хотелось, поэтому было лень придумывать метафоры и вычитывать несогласованные предложения.

 

Касательно одной претензии, не могу не высказаться. Не один человек мне поставил в вину, что я назвал Челентано "Мужланом". Но уж простите, при том, что я не вникал и не хочу вникать в мужскую красоту, мне трудно представить Челентано в качестве принца на белом коне. Вот ну никак его грубые черты не вписывается у меня в тот романтический образ мужчины, привлекательного для женщин. Я не понимал, почему он женщинам может казаться красивым.

[EnotSty]

Чукча не читатель, чукча писатель. Мои комментарии вряд ли будут полезными и как-то стыдно на фоне более развернутых мнений, но надо так надо.

ЕНОТСТИ

Рецензий автора не читал, только видел на форуме его трагедию недопонимания и сложные отношения с юмором. И сейчас даже как то страшно. Непонятно, как воспринимать эту рецензию. Если это шутка, то она, кмк, не смешная, если серьёзная работа, то какая-то слишком беспечная. Я не отвергаю права человека, на субъективизм в рецензии, но ведь тут все это построено так неопытно, с уборщицами и прочим набором ньюфаговых приёмов, что неловко даже. А между тем рецензия строится на одной лишь мысли. Я уж прямо не знаю, что и думать.

Ну во первых Если по русски то енот Стью в честь Стьюрта Саттклиффа, ну это так... к слову:idea:

ну трагедией я бы это не называл, что касаемо недопонимания, оно скорее всего есть, но с другой стороны те или иные пониматели и недопониматели имеют право на железо-бетонный аргумент "А я так вижу ИМХО". Ну что же, тоже позиция

Что касаемо страха. Вот взять к примеру меня раз уж тут я. В своих критических заметках как в рамках ЧРКП так и в рамках какого-нибудь ЕКР понимаю, что если тупо лепить комменты типа "Ой как тут всё клёва и замичательна" то и ответка будет такая же или около того, как и наоборот чем больше критики других тем больше её вернётся обратно. Так вот. Я не боюсь критиковать. И Вы не бойтесь. Хотя если для Вас важен позитив, то лучше не критикуйте. Дышите глубже. Мыслите позитивно, пейте натуральные соки и будет Вам щасте

Что касаемо самой рецензии то ничего там смешного не было и если кто-то воспринял её именно как шутку то я конкретно лабух и бездарь.

Что касаемо того, что не знаете про что не знаете что и думать, то процитирую героя Шукшина в его дебютном фильме (кажется ЕМНП Тарковского) "А ты не думай".:idea:

[Nightmare1]

Не один человек мне поставил в вину, что я назвал Челентано "Мужланом".

Кажется это наиболее сочное определение из всего первого потока

[Венцеслава]

Спасибо за комментарии к моему не особо хорошему тексту. Писался он в ту пору, когда уже ничего не хотелось, поэтому было лень придумывать метафоры и вычитывать несогласованные предложения.

 

Касательно одной претензии, не могу не высказаться. Не один человек мне поставил в вину, что я назвал Челентано "Мужланом". Но уж простите, при том, что я не вникал и не хочу вникать в мужскую красоту, мне трудно представить Челентано в качестве принца на белом коне. Вот ну никак его грубые черты не вписывается у меня в тот романтический образ мужчины, привлекательного для женщин. Я не понимал, почему он женщинам может казаться красивым.

Слово "мужлан" имеет ряд негативных подтекстов, не связанных с избыточной мужественностью. Как то: "грубый", "неотесанный", "невежественный". Все это как-то плохо монтируется с Челентано.

[поручик Киже]

Челентано - няшный мужлан!

 

... Хотя тоже нет, не монтируется.

[Black-White]

Слово "мужлан" имеет ряд негативных подтекстов, не связанных с избыточной мужественностью. Как то: "грубый", "неотесанный", "невежественный". Все это как-то плохо монтируется с Челентано.

 

Но Челентано при всем моём уважении не выглядит нежным, милым и заботливым. А уж образ на экране у меня не монтируется с понятием "не мужлан".

[Венцеслава]

Но Челентано при всем моём уважении не выглядит нежным, милым и заботливым. А уж образ на экране у меня не монтируется с понятием "не мужлан".

Дык "неотесанный" - не антоним к "милому". Можно быть отнюдь не милым, но при этом вполне... эм... отесанным :lol:

[EnotSty]

ЕнотСтю

Экскурс в личное (никому не нужное) – в принципе, для отзыва лишнее, редким литературно красивым исключением. Какие-то ответы в отзывах на чужое –ну, до введения комментов, может, был смысл (мне недоступный), но вообще-то это не чатик и не форум, это ки «киноговно», они такой фигней страдают, потому что писать не умеют. КАПС, скомканность, отсутствие генеральной (да и вообще какой-либо) идеи, про автора понятно только неинтересное, про кино ничего интересного не сказано.

1.слово никому означает никому, то есть если найдётся как минимум ОДИН человек, которому нужно значит фраза автоматом становится ЛПП. Если бы написали "большинству" то в принципе сомнительно, но гОдно, а так уж простите, но ложь написали.

2.По ссылке не ходил. Хотите, чтобы сходил - мотивируйте, почему нужно по ней сходить. что там есть, чем полезно, иначе ссылка ради ссылки.

3.Про киноГ**** я так понял что фраза "телепаты в отпуске" нуждается в расширении и должна звучать примерно так "телепаты с модераторами в отпуске" ну в отпуске и в отпуске, может вернуться. Но подобная лексика должна стилистически поддерживаться. Хочется быть панком? Будьте им. Что касаемо вот тут я панк а вот тут я образец культуры и искусствы... Вы уж или крест с рясой снимите, или ...

4.Генеральная линия. Как я понял критик ограничился первым абзацем, а возможно и первыми парой-тройкой фраз ибо генеральная линия была в том, чтобы показать, что в безумии и прогрессирующей шизофрении нет ничего романтичного. В следующей раз рекомендую читать внимательнее.

5.То что про кино ничего интересного то тут фраза висит в воздухе. Например я не люблю фентези. Хотя частенько читаю текстики по теме, но они мне НЕ интересны ибо сама по себе тема мне не интересна. а если ещё и автор при этом начинает сыпаться штуками типа вот в этом фильме прослеживается параллель с теми фильмами с этими книгами ещё с каким мракобесием. Ну прослеживается. клёва, чо... Так что аргумент что ничего интересного ... ну ничего. В таком случае чего там должно было быть интересно? Если Вы ценитель и знаток - так откройте мне дубине стреросовой глаза, а то тёмный я тёмный. Если нет. То тогда Ваша позиция понятна и вполне себе адекватна.

В итоге имеем не критику а аналитическую программы СиэНэН с госпожой Псаки о текущем положении вещей

[Nightmare1]

Дык "неотесанный" - не антоним к "милому". Можно быть отнюдь не милым, но при этом вполне... эм... отесанным :lol:

Я тут уже лежу:lol:. Надо бы срочно внести поправки в регламент, и авторов, особенно отличившимся на ниве колоритной языковой выразительности, дополнительно премировать к.е.

[Nightmare1]

Флеймтанг и Генри благодарности за комментарии! Очень приятно, что в этот раз раз меня поняли и уразумели

[Black-White]

Дык "неотесанный" - не антоним к "милому". Можно быть отнюдь не милым, но при этом вполне... эм... отесанным :lol:

 

По виду тоже не скажешь об отесанности, если честно.

Я, если что, говорю исключительно про облик. И при всем моём уважении, Челентано выглядит именно как мужлан. И в кино часто ведет себя так.

Изменено 14.08.2015 17:07 пользователем Black-White

[EnotSty]

EnotSty "Винсент"

Вопрос, собственно, по прочтении возникает один - "а что это мы только что прочли?". Привычное уже для многих текстов "я" (выражающееся здесь в виде "Когда не знаю чего бы такого глянуть" и пр.), меркнет перед тем, насколько текст дробен и отдельные его части не связаны между собой. Многоточия, оборванные фразы, предложения из одного слова и пр. Особенно иронично это выглядит в виду того, что автор рассуждает о некой болезни под названием "шиза". О фильме, меж тем, ничего узнать не удалось.

Во первых. Прежде чем написать тот или иной текст на тот или иной кинофильмец, то как правило пытаюсь прочесть минимум 30 других текстов в идеале по формуле 10 зелень 10 серых 10 красных, чтобы быть в теме. Бывает так, что вот посмотрел фильм, сложилось некое понимание, прочёл критику и понял, что чего-то недоглядел или напротив что-то померещилось. исключений два. Это либо фильмы ну очень понравившиеся и потому читаю с удовольствием зелень (как вариант однозначно не понравились тогда будет перебор красных), либо это "Аватар" Камерона, ибо там прочёл более трёх сотен разноцветных комментов, но так и не понял из-за чего народ прётся по этой многобюджетной пустышке. Так вот возвращаюсь к основной теме. После прочтения беру один из трёх векторов. а)развитие то есть беру некое мнение, которое мне показалось недостаточно раскрытым и соотвественно развиваю. б)опровержение. если много критиков гнёт какой-то неадекват то пытаюсь или взять на себя роль адвоката если фильму ставят двойки или напротив прокурора. Вот тут как раз и была попытка показать, что точка зрения о том, что шизофрения это клёво - это не клёво. Понимаю, особенности поликорректности. Ну так тогда давайте развивать это типа Страна Глухих - фильм который показывает как это клёво быть глухим... Не? Правильно. Нет. Не клёво быть глухим. Так вот и шизофрения это тоже трагедия. Что касаемо в) ну этот фильм не сюда - это альтернатива, это например моя рецензия на Медема.

Далее. Опять же если читать текст. хотя на кой чёрт нужен текст, ну да ладно тут такие правила надо соответствовать. Мне в принципе не сложно скопипастить тот или иной коммент. Имею в виду не чистый плагиат, а взять то, что написали другие и написать ТОЖЕ самое. но другими словами но ТОЖЕ самое. Вот читал тексты да хоть на тот же пусть и Аватар. Там такое однотипье. Потерял напрасно две недели (хотя возможно и больше). Всё одно и тоже. Ну понятно. Зачем читать других, если самому хочется написать тоже самое. Был случай если мне не изменяет память с фильмом Питер ФМ. Там тоже прочёл до чёрта текстов и обнаружил пару вещей довольно похожих друг на друга. Написал модераторам с жалобой на плагиат. На более позднюю навесили красный фонарь. Потом оказалось, что автор типа мыслил также, просто так получилось и никакого плагиата не было. Ну типа совпало, тем более что слово в слово там реально не было, но синонимы были прям по словарю.

Третье. отвечаю на вопрос Вопрос, собственно, по прочтении возникает один - "а что это мы только что прочли?". Вы попытались прочесть рецензию EnotSty на один из фильмов. Судя по реакции зала - не самую лучшую. Надеюсь на Ваш вопрос ответил

[Nightmare1]

Сейчас же, раз уж мне суждено правилами судить данную работу, я не могу поставить высокий балл.

Ну по такой логике, вы мало кому можете поставить высокий балл, ибо фильмы попадаются и будут попадаться ну очень разные. Однако за честность спасибо. Это в любом случае внушает уважение.

[Soleyl]

По виду тоже не скажешь об отесанности, если честно.

Я, если что, говорю исключительно про облик. И при всем моём уважении, Челентано выглядит именно как мужлан. И в кино часто ведет себя так.

Поддерживаю:D:D

И на самом деле мне очень интересно, как не по-мужлански можно воспринимать Челентано? Как там кто-то писал - не троллю, не шучу, не ищу конфликта. Мне правда интересно.

Кстати, не могу согласиться вот с этим

Слово "мужлан" имеет ряд негативных подтекстов, не связанных с избыточной мужественностью. Как то: "грубый", "неотесанный", "невежественный".

Т.е. со смыслом согласна, а с однозначно негативной окраской - нет. Скорее, "грубоватый", "МАЛОотесанный", "НЕОЧЕНЬвежественный":D

Никакого субъективного негатива к актеру - к Челентано отношусь вполне доброжелательно, "Укрощение строптивой" нежно люблю.

[d13mon]

Товарищи, благодарю за очередную порцию слов.

 

d13mon – Скала

 

Интересно читаемая, хотя в содержании довольно спорная рецензия.

1. Кто сказал автору, что «Скала» этот самый тачдаун в анналах классики не сделала?! Она может нравится/не нравится мне/вам, но конкретно мое/ваше мнение уже ничего не решает – мяч в корзине, в смысле, попадание уже засчитано.

 

Мне никто не говорил. Это не классика экшн хотя бы по году выпуска. И по стилю тоже. Да и попса не может быть классикой экшн, как бы тебе этого ни хотелось

[Kotik Ksu]

И еще несколько благодарственных "мяу" :

 

flametongue, которой увы ниче не ясно , спасибки за комментарий

 

А также благодарности Dancer Disko и hearts burner за очаровательную доброжелательность!

[EnotSty]

EnotSty

Совсем не понравился стиль "запанибрата". Все эти "я", "чего бы такого глянуть", "реально", "крышу сносит, фундамент отъезжает"... Так можно разговаривать с другом по телефону, описывая недавно просмотренную "киношку", но от письменного текста ожидаешь большего. К тому же, очевидно, что это не стилизация.

Подобный стиль нисколько не придаёт весомости мнению автора. Анализа нет, есть спорное "ИМХО" и "поймите же наконец". В общем-то, текст не внушает доверия и ничем не запоминается.

Стиль штука индивидуальная. У кого-то он есть у кого-то нет. Кто-тто ему следует, кто-то использует время от времени. Скажем мне нравится прямое и активное цитирование - один абзац - одна цитата, но этот стиль тут мало кому нравится. Вот и решил скрестить бульдога с носорогом. Не вышло. Если бы написал в своём стиле получилось бы ещё печальнее, хотя самому текст бы понравился значительно больше.

Да. Это НЕ стилизация.

Что касаемо анализа и синтеза. Вот не угодишь местным критикам. Начинаешь писать анализ, как это было пару тройку месяцев назад и критики начинают писать что анализ это удел новичков, все с этого начинали и спустя тучу лет нужно что-то иное. тут вот анализа не так много и опять не так

Ну если текст Вам не внушил доверия. Ну значит Вы устойчивый к внушению человек и не боитесь ни цыган ни экстрасенсов ни контактёров ни рекламных агентов:lol: ни политиков

Я человек простой, поэтому сужу о написанном со своей "простой" колокольни, уж извините

EnotSty Дважды перечитал рецензию. Ничего толком так и не понял. Сложилось такое ощущение, что автор пишет для друзей или своих подписчиков какого-то интернет-ресурса, в общем, для публики, которая понимает автора с полуслова. Увы, я к таким не отношусь, поэтому о написанном ничего хорошего сказать не могу.. какой-то сумбур из мыслей автора в виде оборванных фраз.

Ну что же я ещё проще. Поспорим кто проще???

Если текст не понятен с первого раза то одно из двух или надо смотреть сам фильм или не читать второй раз ибо первое впечатление самое сильное. Не вышло сразу не выйдет и второй раз.

Ну не поняли и не поняли. Не беда. Не Вы первый

Писал я не для друзей а из серии "имеющий уши да услышит имеющий глаза да узрит" при этом уши и глаза не столько реальные сколько фигура речи. Опять же если не пошло то и не надо было читать второй, n-ый раз. Вполне хватило было одной фразы - Ничего не понял, но как мне показалось Вы просто пытались войти в формат задания то есть написать два развёрнутых предложения на то, что ВЫ НЕ ПОНЯЛИ.В результате непонимание только усилилось. А эффект от текста ушёл в минус. Это не Вам упрёк а модераторам, ибо допускаю что есть такие тексты на которые и сказать то нечего, но правила требуют развернуться в предложениях.

Если я пишу текст на КП - то это текст именно для КП, а не для других ресурсов.

Оставшуюся часть не комментирую ибо ещё в самом начале Вы явно и прямо дали понять что ничего не поняли. Так что реакция ясная. Просто заполнение заявленных правилами предложений.

 

EnotSty Полная эмоций и цитат рецензия. Все же, в подобных текстах хочется видеть другой стиль речи, здесь же он сугубо разговорно-авторский. Хотя позиция автора отчетливо ясна и под конец рецензии ты уже твердо запомнил, что шиза - это страшно, а мультфильм - отличный. Хотелось бы видеть комментарий по сюжету, графике, но увы. Для короткометражки этот отзыв совсем неплох.

 

П.С. Критикую рецензии в первый раз, так что, если чем-то обидела Авторов, приношу свои искренние извинения

Единственный адекватный комментатор из Вашей группы, хотя нет, ещё Сумароков, но ему по стажу и статусу положено

И адекватный не потому что Вы единственный человек кто написал на мой текст хотя бы не страшный коммент, а тем, что даёте право автору быть автором, а не следователем неких шаблонов и правил. Простое и человеческое спасибо.

Изменено 14.08.2015 18:28 пользователем EnotSty

[Jezebel_k]

J. Green, мне тоже оригинальное название фильма нравится больше прокатного. Спасибо за комментарий

 

Участники этой группы по лимиту комментируют и оценивают первую,

а также оценивают четвёртую группу следующего потока (14-16 авг.).

Правильно ли я поняла, что четвёртую группу второго потока нужно просто оценить без комментариев?

[Nightmare1]

Объемная, многословная и при этом сложная для понимания рецензия. Чувство, будто ты - простой пролетариат - читаешь рукопись питерской интеллигенции. Может, так получилось потому, что фильм мне незнаком, но рецензия как раз должна была меня с ним заочно познакомить! Увы, за красивой оборткой здесь прячется чересчур сладкая конфета. И вроде приятно, а слишком - и вкуса (смысла) толком не разберешь.

Ну вот еще один сдавшийся. Люди, да разве это сложно для понимания? Ну не знаю, по мне так было бы желание. Впрочем, трудно судить, как оно читается тем, кто о Петрове ни сном ни духом. А сравнение с питерской интеллигенции в любом случае лестно. Только вот в Самаре она таки тоже есть, хоть в нее и не вхожу.

[Velociraptor]

Ах-ха-ха, уборщицы!!! Black-White, спасибо, напомнил. Прям захотелось стариной тряхнуть, новичков пошугать, а то как-то няшно, никто йаду не просит и медные тазики не звенят.

 

Ну вот еще один сдавшийся. Люди, да разве это сложно для понимания? Ну не знаю, по мне так было бы желание. Впрочем, трудно судить, как оно читается тем, кто о Петрове ни сном ни духом. А сравнение с питерской интеллигенции в любом случае лестно. Только вот в Самаре она таки тоже есть, хоть в нее и не вхожу.

Люди просто еще не вчитались, после Я, актеров-режиссеров, прости господи, МНЕНИЯ АВТОРА сложно к нашим простыням, да с писателями-философами переходить, дайте время, все будет ок... надеюсь, прям очень хотелось бы верить, помолиться чтоль, счастливый череп потереть.

[Soleyl]

Мне никто не говорил. Это не классика экшн хотя бы по году выпуска. И по стилю тоже. Да и попса не может быть классикой экшн, как бы тебе этого ни хотелось

А классика бывает только в определенном году выпуска? И только в четко обозначенных стилях? "Скала" - попса?!:eek:

Вы серьезно или просто троллите?

[Iv1oWitch]

Ну вот еще один сдавшийся. Люди, да разве это сложно для понимания? Ну не знаю, по мне так было бы желание. Впрочем, трудно судить, как оно читается тем, кто о Петрове ни сном ни духом. А сравнение с питерской интеллигенции в любом случае лестно. Только вот в Самаре она таки тоже есть, хоть в нее и не вхожу.

 

а я вхожу, у нас вся интеллигенция - такие быдловатые мужланы