ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[EnotSty]

Участники этой группы по лимиту комментируют и оценивают четвёртую,

а также оценивают третью группу следующего потока (14-16 авг.).

При этом гиперссылка на комментируют и оценивают есть, а на так же оценивают - нет. У Хемингуэя было Прощай, оружие у нас будет прощай эргономика

[viktory_0209]

о чём и речь

Юрий, не злите меня)

Все сделано, напротив, чтобы никого не обделить

[subic]

Возможно, у Юрия некая новая разновидность флирта. Хотя не уверен

[viktory_0209]

Возможно, у Юрия некая новая разновидность флирта. Хотя не уверен

С Романом?

Но у того есть Илья!

[iRonMen77]

Хардкор хардкором, а польза пользой.

Таки задача комментатора - "помочь", а не "дать пинка".

 

Не влезаю в дискуссию, не свожу к троллингу и обращаюсь вежливо. Насколько я помню по предыдущим годам, подобные комментарии являлись нормой и "дать пинка", начинающим авторам, в прямом смысле "давало пинка" искоренять в себе "яканье", "подробное описание сюжета" и прочие вещи свойственные совсем уж начинающим юзерам кинопоиска. То есть это преимущественно вполне конструктивные претензии, которые наоборот помогают и указывают в нужной форме - как не надо. Если автор не выдерживает и снимается с конкурса после этого, он разделу особо и не нужен, так как обижается на конструктив и долго не продержится. Сглаживая углы критики автор не будет развиваться, а вобьет себе в голову, что пишет вполне достойно, свою нишу нашел, ну а что - комментарии не негативные же. Может, за время моего отсутствия сменился вектор, но опять же, целью конкурсного раздела всегда являлось развитие автора. Но судя по нынешним правилам "хорошего комментатора", научить и развить не удастся, никому.

[The Lone Ranger]

Ахахахаха :lol: Какое ж это совпадение? Это закономерность! Котик страсть как любит ветряные установки!

Да уж, не иначе Надо завести такую традицию: как только в тексте появляется заветное слово - сразу писать его неправильно. Будет авторская фишка типа:lol:

[Iv1oWitch]

я Серёгу не предам )

Виктория, поясните мысль про "не обделить никого", т.е. кого?

пока, похоже, разделили только КП и ПК

[viktory_0209]

я Серёгу не предам )

Виктория, поясните мысль про "не обделить никого", т.е. кого?

Ну, допустим, я не участвую в ЧРКП, но хочу играть в ЕКРе, который не приостанавливается на момент ЧРКП (ну, и дальше конкурсы будут). Но авторы, играющие в чемпионате влегкую обойдут меня в КоЛ и лишат комментаторских привилегий просто потому что лимиты больше и все такое.

Или, напротив, я новый автор и только пришла в раздел - участвовать в ЧРКП. Но основная комментаторская лига забита непонятными никами типа виктори_0209, которые занимают мое место и лишают комментаторских фишек. При этом виктори_0209 вообще никаким боком не хочет относиться к ЧРКП, а устав КоЛ предусматривает обязательное комментирование и прочая. Противоречие, кажется, налицо.

Мы сделали две лиги, чтобы в обычной конкурсной жизни наработанные плюшки не потерялись, а в ЧРКП как в самостоятельном долгоиграющем проекте все авторы начали с равных позиций.

[Венцеслава]

Ровно одно и то же можно (в том числе - про яканье и пересказ) сказать так, что автор задумается, как писать дальше, и так, что автор потянется за веревкой и мылом. Вопросы не к уровню конструктива, а к стилю подачи, не более.

[Jezebel_k]

Если "технические подробности" - это картинка и звук, то об этом вроде есть, театрализованность и обрывочность сцен я упомянула, если же о режиссере/стране/актерах - то чего нет, того нет. Во время просмотра у меня часто возникают музыкальные ассоциации, потому эта "ритмичность" периодически появляется и в текстах И - нет, уклона в киноведение, наверно, можно не ждать Спасибо за комментарий

 

Театрализованность и обрывочность сцен это скорее к постановке (режиссуре) относится. Технические моменты это всё же операторская работа, монтаж, спецэффекты (если они есть, конечно) и т.д. Просто лично мне это всегда интересно. Не каждый фильм, конечно, располагает к акцентированию на этом, но если автор сознательно исключает, а сказать есть о чём, то это печаль.

Но здесь музыкальная ассоциация появилась лишь в конце как P.S., что немного нелогично и показалось, хоть и интересно.

И, естественно, пиши как тебе самой больше нравится, ведь пожелания это всего лишь пожелания, они не обязательны к исполнению

[viktory_0209]

Не видать разделу Казино плохого настроения.

[Iv1oWitch]

Ну, допустим, я не участвую в ЧРКП, но хочу играть в ЕКРе, который не приостанавливается на момент ЧРКП (ну, и дальше конкурсы будут). Но авторы, играющие в чемпионате влегкую обойдут меня в КоЛ и лишат комментаторских привилегий просто потому что лимиты больше и все такое.

Или, напротив, я новый автор и только пришла в раздел - участвовать в ЧРКП. Но основная комментаторская лига забита непонятными никами типа виктори_0209, которые занимают мое место и лишают комментаторских фишек. При этом виктори_0209 вообще никаким боком не хочет относиться к ЧРКП, а устав КоЛ предусматривает обязательное комментирование и прочая. Противоречие, кажется, налицо.

Мы сделали две лиги, чтобы в обычной конкурсной жизни наработанные плюшки не потерялись, а в ЧРКП как в самостоятельном долгоиграющем проекте все авторы начали с равных позиций.

и чо это раньше тебя не напрягало, а?

[Венцеслава]

Народ, перейдите с Лигой в тему обсуждения раздела. Там оно будет логичнее.

[d13mon]

Меф, бесполезный комент. Мог бы и постараться)

[Jezebel_k]

Вопросы не к уровню конструктива, а к стилю подачи, не более.

 

Когда автору говорят нелицеприятные вещи стиль подачи дело вторичное (понятно же что все люди разные по характеру), как по мне. Потому что неприятные высказывания, какими бы ни были, остаются неприятными. А вот что может обидеть какого-либо отдельно взятого автора предугадать невозможно.

Мне так кажется, Слава.

[iRonMen77]

Ровно одно и то же можно (в том числе - про яканье и пересказ) сказать так, что автор задумается, как писать дальше, и так, что автор потянется за веревкой и мылом. Вопросы не к уровню конструктива, а к стилю подачи, не более.

 

Веревка с мылом, возможна только если тебя комментирует Хавериус и ты переходишь на личности. Последняя схема безусловно недопустима. Насколько я понимаю, здесь котируется завуалированная подача конструктивной критики. Зачастую, она завуалирована настолько, что банально осознать за что конкретно тебя ругают - невозможно и с каждым годом грань допустимого - оказывается все четче. Единственное, что автор может сделать после комментариев Мефа это осознать свои ошибки и постепенно править недостатки, ни в коем случае не могу назвать подобную подачу "хардкорной" и уж точно не побуждающей взяться за веревку с мылом. Понятно, что последнее выражение образное, но если автор близок к такому состоянию после комментариев, нужно что-то делать с психикой или бороться с восприимчивостью, а лучше разглядеть в них рациональное зерно.

Я для эксперимента прочитал ветку комментариев и собственно, набор текстов там представленных. Если бы не комментарии Мефа, я бы даже не понял насколько многое нужно менять большинству представленных там авторам. Велика вероятность, что без подобной подачи этого не поймут и представленные в ветке рецензенты. А если не поймут они... Не знаю, не хорошо это. Буксовать в болоте посредственности хуже всего, если не знаешь что это болото вообще.

[EnotSty]

EnotSty – Винсент

Ощущение, что автор продолжает начатый с читателем разговор, продолжает легко и непринужденно, но… все-таки мне было бы удобнее без первого абзаца.

Очень… разнородный текст. С одной стороны, короткие фразы, записанные в короткие предложения, собранные в короткие абзацы. Мне представляется, что автор фиксирует лишь начальную свою мысль и итоговую, пропуская всю цепочку рассуждений. Оно, конечно, неплохо, и я в принципе против скрупулезного объяснения интуитивно понятного, но в данном случае все выглядит очень уж обрывочным. С другой – налицо интересная самобытная авторская позиция, как я понимаю, в корне отличная от мнения большинства зрителей, которую он, автор, мастерски доносит до читателя.

В целом – доступно изложенное авторское видение фильма, о котором остается, скореае, зыбкое ощущение, чем четкое представление.

Вот тут критик подходит к тому моменту, из-за которого я не люблю здешнюю игру в пинг-понг. Если есть возможность, то прежде чем оценить ту или иную работу, я стараюсь прочесть несколько рецензий автора, на которого пишу критику и читаю несколько рецензий на фильм ибо большинство того, что здесь рецензируется мне не ведомо. Ибо часто бывает то, что в интернетах обозначается мемом "Это не баг - это фича"... так вот то что тут приходится читать большие объёмы за считанные часы, это всё равно что играть в чапаева в шашки. Но как говАривал один ослик "Но я не жалуюсь..."

так вот Эта рецензия писалась во времена увлечения мною такими вот коротышами и если посмотреть что я в то время смотрел и рецензировал то там будет например кот с человеческими руками, ну и несколько коротышей, рецензии на которых не сложились. Так что то что тут продолжение - всё верно.

Что касаемо всего остального. Ещё по опыту Аватара помню. что стоит высказать неканоническое мнение и всё... пиши пропало. Потому и не стал тут сильно распинаться и расписываться. Основной месседж то что безумие это не круто (гламурно, готично, феерично), а это страшно. Как я понял - не взлетело. Что толку расписывать это подробно? Сколько бы я ни пытался например доказывать что Жизнь ПИ это самый что ни на есть атеистичный фильм, направленный против религиозного мракобесия... Я мог бы написать и десять тысяч слов, но боюсь, что толкк бы не было. Есть и ещё несколько фильмов, которые я увидел иначе и не из чуйств самоисключительности или ещё чего. Просто я реально увидел например Мистера Нободи в виде экранизации заурядного подросткового дневника некоего безвестного пацана. И чего. Вот потому такой вот рубленный стиль.

Тем не менее Вы молодец и я рад Вашему тексту. Спс

[Soleyl]

Театрализованность и обрывочность сцен это скорее к постановке (режиссуре) относится. Технические моменты это всё же операторская работа, монтаж, спецэффекты (если они есть, конечно) и т.д. Просто лично мне это всегда интересно. Не каждый фильм, конечно, располагает к акцентированию на этом, но если автор сознательно исключает, а сказать есть о чём, то это печаль.

Но здесь музыкальная ассоциация появилась лишь в конце как P.S., что немного нелогично и показалось, хоть и интересно.

И, естественно, пиши как тебе самой больше нравится, ведь пожелания это всего лишь пожелания, они не обязательны к исполнению

Нет-нет, никакого сознательного исключения, но и никакого обязательного включения. Н-р, есть "Шерлок Холмс" Ричи - чудная режиссура, чудный сценарий и совершенно замечательный монтаж с кадрами-набросками, слоу-мо и рапидом, не упомянуть которые просто грех. И есть просто кино, нууу, н-р, мое, где самая фишка - в содержании, а визуал/аудиал - просто использованные технические инструменты. Упомянуть об этом до кучи можно - но зачем?

Насчет музыкальной ассоциации - говорю же, ужасно ленива, люблю писать быстро, додумываю на ходу, а переделывать для целостности и стройности - лень Но критика учтена, буду стараться

 

Когда автору говорят нелицеприятные вещи стиль подачи дело вторичное (понятно же что все люди разные по характеру), как по мне. Потому что неприятные высказывания, какими бы ни были, остаются неприятными. А вот что может обидеть какого-либо отдельно взятого автора предугадать невозможно.

Мне так кажется, Слава.

Оу, это вам не говорили неприятные вещи в неприятной форме. Уверяю - разница есть

 

Вот тут критик подходит к тому моменту, из-за которого я не люблю здешнюю игру в пинг-понг. Если есть возможность, то прежде чем оценить ту или иную работу, я стараюсь прочесть несколько рецензий автора, на которого пишу критику и читаю несколько рецензий на фильм ибо большинство того, что здесь рецензируется мне не ведомо. Ибо часто бывает то, что в интернетах обозначается мемом "Это не баг - это фича"... так вот то что тут приходится читать большие объёмы за считанные часы, это всё равно что играть в чапаева в шашки. Но как говАривал один ослик "Но я не жалуюсь..."

так вот Эта рецензия писалась во времена увлечения мною такими вот коротышами и если посмотреть что я в то время смотрел и рецензировал то там будет например кот с человеческими руками, ну и несколько коротышей, рецензии на которых не сложились. Так что то что тут продолжение - всё верно.

Что касаемо всего остального. Ещё по опыту Аватара помню. что стоит высказать неканоническое мнение и всё... пиши пропало. Потому и не стал тут сильно распинаться и расписываться. Основной месседж то что безумие это не круто (гламурно, готично, феерично), а это страшно. Как я понял - не взлетело. Что толку расписывать это подробно? Сколько бы я ни пытался например доказывать что Жизнь ПИ это самый что ни на есть атеистичный фильм, направленный против религиозного мракобесия... Я мог бы написать и десять тысяч слов, но боюсь, что толкк бы не было. Есть и ещё несколько фильмов, которые я увидел иначе и не из чуйств самоисключительности или ещё чего. Просто я реально увидел например Мистера Нободи в виде экранизации заурядного подросткового дневника некоего безвестного пацана. И чего. Вот потому такой вот рубленный стиль.

Тем не менее Вы молодец и я рад Вашему тексту. Спс

Эээ... кажется, мы говорим о разных вещах. Я вовсе не критикую уважаемого автора за "неканоническое мнение" - фильма не видела, рецензий на него не читала, и то, что мнение это именно оригинальное и несвойственное большинству - узнала из текста автора. Моя критика сводится к тому, что из обрывочных коротких фраз я понимаю, о чем вообще фильм, и получаю представление об авторском мнении, но не больше. Никаких копаний вглубь, никакого подробного разбирательства, автор вскользь упоминает об этом, как бы намекая - те, кто в курсе, и так поймут. Но я не в курсе, и думаю, что большинство читателей кп - тоже.

Что касается того, чтобы оценивать текст в ряду других работ рецензента, Как-то это не кажется мне правильным. И целесообразным. Да и вообще возможным. Есть авторы, которых я знаю, и стиль которых узнаю. Есть авторы, с работами которых только знакомлюсь. Но анализировать каждый текст через призму всех работ

Изменено 05.09.2015 06:14 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[mephistic]

Меф, бесполезный комент. Мог бы и постараться)

 

А ну вас, старичков, чего стараться. Если б всегдашнюю братию комментировать, я бы и не полез вовсе. Тем более ты, как гранитная скала, не меняешься.

 

 

Веревка с мылом, возможна только если тебя комментирует Хавериус и ты переходишь на личности. Последняя схема безусловно недопустима. Насколько я понимаю, здесь котируется завуалированная подача конструктивной критики. Зачастую, она завуалирована настолько, что банально осознать за что конкретно тебя ругают - невозможно и с каждым годом грань допустимого - оказывается все четче. Единственное, что автор может сделать после комментариев Мефа это осознать свои ошибки и постепенно править недостатки, ни в коем случае не могу назвать подобную подачу "хардкорной" и уж точно не побуждающей взяться за веревку с мылом. Понятно, что последнее выражение образное, но если автор близок к такому состоянию после комментариев, нужно что-то делать с психикой или бороться с восприимчивостью, а лучше разглядеть в них рациональное зерно.

Я для эксперимента прочитал ветку комментариев и собственно, набор текстов там представленных. Если бы не комментарии Мефа, я бы даже не понял насколько многое нужно менять большинству представленных там авторам. Велика вероятность, что без подобной подачи этого не поймут и представленные в ветке рецензенты. А если не поймут они... Не знаю, не хорошо это. Буксовать в болоте посредственности хуже всего, если не знаешь что это болото вообще.

 

Приступ преданности? Хочешь зарплату?) Но благодарю)

Мне надо тренировать редакторский навык, поэтому я вдумчив и критичен, нуачо.

Изменено 13.08.2015 17:11 пользователем mephistic

[Kotik Ksu]

Надо завести такую традицию: как только в тексте появляется заветное слово - сразу писать его неправильно. Будет авторская фишка типа:lol:

 

Таааааа!!! Таки люблю фишечки!

 

 

Soleyl, мерси за обстоятельный коммент

[mephistic]

Вторая порция

 

[Soleyl]

Soleyl

 

Обещал критики, но как-то не к чему прицепиться - плейофф. Девчачье кино, прямо скажем, и по-девчачьи легкий отзыв, без энциклопедической глубины, зато с цайтгайстом, настроением и хорошим языком. К примеру "то ли долго и счастливо", то ли "умерли в один день" - даже если откуда-то утащено и присутствует интертекстом - все равно очень хорошо, лучшая цитата параллели, и в целом вполне хороший текст, который мог бы побороться и попозже. ПС довольно лишний и банальный - музыка, эмоции и противоречивость - это, конечно, довольно плоско, но попадает в эмоциональный расклад вполне. Есть, пожалуй, один существенный недостаток - мало про кино за пределами настроения. То есть даже для любителя отсутствия глубокой аналитики и энциклопедичности - все равно удручающе мало. Про кино понятно главное (а это главное) - как оно влияет на зрителя, но с трудом понятно, о чем кино и что за кино. Несколько бы "цепляющих якорем" моментов, чтобы настроение пояснить на примере - было бы лучше. Нуждается лишь в незначительных правках.

Собралась обидеться за "по-девчачьи легкий отзыв", потом передумала - к чему, если правда?:lol:

Спасибо за столь исчерпывающе конкретный коммент. После него перечитала собственный (!!!) текст, очень удивилась - и впрямь про фильм маловато. На будущее учту

[lehmr]

Про акцию.

 

Открытая, суровая даже критика - ок, давайте ещё. Просто без лишних вещей типа издёвок над никнеймом, "жевать, чем говорить" и т.д. Иначе даже из чарли паркера не получить птахи, ибо немного рановато для этого.

[d13mon]

Тем более ты, как гранитная скала, не меняешься.

 

 

Что верно, то верно:lol:

 

d13mon

 

Работа годичной выдержки агрессивно лупит бэевскую «Скалу», что, мол, промывает пропиндоссовски мозги честному зрителю. Так-то оно, так, равно как и остальные 99,9 процентов, что ценимые автором Терминаторы, что нашевсёСпилберговские драмы, что прогрессирующие комиксоиды. В Скале хоть эта американистость явная, а в условном «Форресте Гампе» завуалированная, что похуже будет. Фильм смотрел.

 

На словах-то можно обвинить хоть все 157% фильмов, а вот обосновать пиндосскую промывку мозгов в условном "Терминаторе" грамотно у тебя уже не получится) Это я к тому, что под одну гребенку попсу, шлак и приличные кины не надо

Изменено 13.08.2015 18:03 пользователем d13mon

[Bad karma]

Вот честно скажите ребята, что у вас за привычки - искать во всем скрытый смысл, подтекст и играть в "психолога" ? Не хотел что то писать. Но похоже придется. Лично я отхожу от дел только из за того, что у меня слишком много нервотрепки в личной жизни. Это не дает сосредоточиться на конкурсе, потому что я все время думаю об этих вещах. Из за этого, я вчера ни одного комментария не смог написать, хоть и несколько раз пробовал. Так что критика тут ни причем (имею в виду свой случай, а не обобщаю) . Мне даже понравились наблюдения The Lone Ranger-а, Венцеславы и других участников. Но последние два комментария, в "исполнении" Stalk и Мефистик, это конечно скорее издевка над участниками (даже если не брать меня в счет), чем критика и почти не аргументирована. Но ведь моя просьба была опубликована до этих "троллей" ;> (ни обижайтесь ребята, но это факт) .