ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[qwermnou]

Комментаторов благодарить начинал, а не закончил.

 

Спасибо за мнение alozio, adelstein, AzCrespo, fuliver, Outcaster, Cuore, Sergijjj, Never_More.

[cherocky]

  Цитата

хомячки

  Цитата

кукушечно-петушачьи

 

Смотрите, смотрите, сообщество начинает детерминировать язык!

Не все еще потеряно

[kati82]

  Caory написал:

Крутой текст в идеале должен соответствовать всем критериям, зачем делить-то? Формулу успеха составлять? Если же нужна шпаргалка для оценщиков - то тоже нет смысла, всё равно все оценивают по своим личным критериям. Вот то есть каждый комментатор и оценщик свои собственные критерии имеет, и это не изменить. Что до предложений оргам, то все системы оценивания, челленджей и прочего уже опробованы годами, особенных экспериментов именно в этом году нет, так что не грешите зазря на организаторов. Мы не можем заставить оценщиков оценивать так, чтобы все были довольны результатами. Всё равно кому-то придётся быть недовольным, такова се ля ви

 

Никто не говорит о крутых текстах, об успехе формулы. Очевидно, что все тексты разные, но общий подход к оцениванию должен быть! Одно дело - не понравилось, другое - когда текст написан вне рамок каких-либо понятий и за гранью понимания. Это организаторы не хотят выйти из зоны собственного комфорта! По мне так, лучше взять 50 участников, гнаться не за количеством, а за качеством! А Ваше "не можем заставить оценщиков" звучит верно, конечно, не можете. Мне все равно до того, что мне поставят и не думаю, что я после следующего тура буду дальше писать в этом конкурсе. Но ведь есть люди, которые хотят участвовать и писать, но их действительно несправедливо оценивают. Вы почитайте комментарии участников, старичков Чемпионата, многих комментаторов с самого первого августовского тура. Неужели после такого захочется идти дальше? Есть корректные и воспитанные люди, не спорю. Рассмотрите в будущем и этот вопрос. Потому что так нельзя! Даже если человек написал откровенно плохо, всегда можно найти слова, которые не обидят его. Кто-то ответит злобно в ответ, кто-то развернется и уйдет, и, быть может, вы потеряете того, кто представил бы лучший текст. Не все люди страдают цинизмом и словоблудием. Есть ранимые натуры, для которых Чемпионат может стать самым худшим воспоминанием.

И если будет такое непонимание, нежелание идти вперед и развиваться, вносить кардинальные изменения в задания и в систему оценивания, вы не думали, что Чемпионат сам по себе изживет себя. Мне, новичку, с первого тура стали видны все слабые места. Неужели вы сами (я организаторам) хотите, чтобы люди сливались? Складывается впечатление, что да. Иногда стоит послушать мнение, а не закрываться от них. Когда-нибудь вы все устанете друг от друга, потому что новых-то людей не будет. Меняйтесь. Застой-то чувствуется!

[qwermnou]

  fuliver написал:

 

Каким к черту "крутым, резким, дерзким пацаном с района"? С чего бы "Баттон" культурологичнее?

 

Ну так Тайлер Дёрден ж вроде как проекция из сознания главного героя в "Бойцовском клубе" - тот типаж, к которому наш белый воротничок неосознанно стремится? Или я что-то проглядел в кассовом хите "для настоящих мужЫков"?

 

  Cuore написал:

 

Не очень поняла нужды параллелить "БК" с "ББ" (неплохо вышло, а?), но всё-таки? Хотели проследить рост режиссёра?

 

Можно я, как автор текста, скромно постою в сторонке, а за меня ответит читатель?

 

  Never_More написал:

хотели выстроить параллель между типично мужским фильмом Финчера и типично женским

 

 

А вообще, изначально я хотел дать развернутый ответ к каждому комментарию, но потом подумал, что это чревато километровым постом, поэтому воздержусь. Думаю, что комментаторы и так отлично понимают какое именно впечатление производят их скромные мнения.

В конце концов,

Изменено 03.10.2015 08:44 пользователем qwermnou

[Венцеслава]

Дык у нас и есть общий подход к оцениванию. У нас здесь конкурс любительской кинокритики, которая ориентирована на коннект текста с читателем. И закономерно побеждает та рецензия, которая может искренне понравиться самым разным читателям с самыми разными вкусами: кому-то благодаря, кому-то вопреки, но понравиться. Какой более закономерный и объективный критерий "лучшести" вы могли бы предложить? Предложить конкретные критерии оценивания тоже можно, конечно (в прошлые годы мы и предлагали в том или ином виде), но они именно что с неизбежностью создают тот самый формат, о котором здесь так много говорено, т.е., чтобы побеждать, становится нужно не проявить себя как можно ярче в своем стиле, не развить его, не демонстрировать свои сильные стороны, а стараться соответствовать критериям, ибо то, что не соответствует или не вполне соответствует, неизбежно окажется в проигрыше.

 

Относительно же прочего... я просто не понимаю, ибо взаимоисключающие абзацы. То "все хотят играть", то "не гонитесь за количеством, возьмите 50 человек" Проблема в том, что 50 человек заведомо хороших авторов из числа ветеранов лично я могу собрать за один день. Но чемпионат - он не для этого. Он именно что для "всех посмотреть", пригласить всех авторов КиноПоиска, которые пишут выше среднесайтовского уровня, и дать им возможность показать все, на что они способны, равно как и дать им право судить. Что мы, собственно, в меру сил и стараемся сделать. И именно каждая новая волна непосредственно влияет на то, какие тексты будут котироваться выыше в этом году, кто станет тортом, а кто перестанет им быть, в какую сторону сместится вектор читательского одобрения и т.д.

[cherocky]

Просто нужно убрать несправедливость в оценивании и внедрить справедливость и все будет хорошо

[Velociraptor]

  Венцеслава написал:

И именно каждая новая волна непосредственно влияет на то, какие тексты будут котироваться выыше в этом году, кто станет тортом, а кто перестанет им быть, в какую сторону сместится вектор читательского одобрения и т.д.

 

Это ужасно, кстати. Хуже только критерии и рамки в отзывописании.

[ElaraSmith]

Не вижу и не знаю никаких критериев справедливости и несправедливости. Знаю одно - как постараешься, так и получишь. Действует во всех сферах. С ранимостью надо бороться, по мне - от гордыни это. Как может быть несправедливым субъективное мнение? Если даже есть предвзятость, личная неприязнь, значит, ты её заслужил. "Пораженья от победы ты сам не должен отличать" и "быть живым" - разве это потеряло смысл?

[cherocky]

  ElaraSmith написал:

Не вижу и не знаю никаких критериев справедливости и несправедливости. Знаю одно - как постараешься, так и получишь. Действует во всех сферах. С ранимостью надо бороться, по мне - от гордыни это. Как может быть несправедливым субъективное мнение? Если даже есть предвзятость, личная неприязнь, значит, ты её заслужил. "Пораженья от победы ты сам не должен отличать" и "быть живым" - разве это потеряло смысл?

 

Если это вы мне отчасти, то я поясню, что у меня просто шутка была, основанная как раз на том, что справедливость - очень плохо формализуемый термин и с критериями действительно беда

[ElaraSmith]

Иронию я почувствовала. Просто добавила 5 копеек.

[Velociraptor]

  ElaraSmith написал:

Как может быть несправедливым субъективное мнение? Если даже есть предвзятость, личная неприязнь, значит, ты её заслужил.

 

Подавилась плюшкой. Значит, если текст гениальный, но его автор посмел когда-то разгромить откровенно ужасный текст оценщика, то оценщик ставит этому гениальному твердое "ужасно" из одной только вредности и это будет справедливо? А тут эдаких опущенных, обиженных табун набежал и совсем гениальный текст засудили. Не, ну круто, чё. Будь облизывающей задницы посредственностью и будет тебе счастье.

 

Что тут можно сказать, кроме того, что мое счастье, что я в этом мракобесии не участвую.

[Венцеслава]

  Velociraptor написал:

Это ужасно, кстати. Хуже только критерии и рамки в отзывописании.

Ничего ужасного. Это последовательная реализация принципа "нравится большинству читателей". Как только мы замыкаемся на одной группе читателей с их конкретной суммой вкусов, оценки текстов начинают постепенно отрываться от реальности, и постепенно же начинает прорастать некая форма формата - "необходимость понравиться вот этому, этому и этому, чьи вкусы заранее известны". Понятно, что в замкнутой системе уютнее, и самое начало волны всегда чревато эксцессами (потому что многим новоприбывшим читателям нужно время, чтобы освоиться с мыслью, что рецензия не сводится к вау-КП-типу). Но изоляция - залог вымирания, это мы тоже проходили.

 

  Velociraptor написал:

Подавилась плюшкой. Значит, если текст гениальный, но его автор посмел когда-то разгромить откровенно ужасный текст оценщика, то оценщик ставит этому гениальному твердое "ужасно" из одной только вредности и это будет справедливо? А тут эдаких опущенных, обиженных табун набежал и совсем гениальный текст засудили. Не, ну круто, чё. Будь облизывающей задницы посредственностью и будет тебе счастье.

 

Что тут можно сказать, кроме того, что мое счастье, что я в этом мракобесии не участвую.

Именно с "мстительностью", как и с "дружеским обменом" мы боремся. На то есть вето, на то есть внутренние расследования по жалобам и т.д. Никто не считает это проявлениями нормальной субъективности, и в массовом формате ничего подобного в разделе нет. Но если человеку реально какой-то текст кажется ужасным, то это - честная субъективность и она вполне нормальна. Воистину же "гениальных" текстов я за все годы в разделе в принципе ни одного не видела, а уж затоптанный толпой обиженных - тем более.

[kati82]

И именно каждая новая волна непосредственно влияет на то, какие тексты будут котироваться выыше в этом году, кто станет тортом, а кто перестанет им быть, в какую сторону сместится вектор читательского одобрения и т.д.

Никогда не думала, что рецензент может стать тортом. Ну, ладно Даже мое воображение не смогло прорисовать этого в голове и в зрительных образах, даже здесь непонимание, уж простите.

 

Венцеслава, все с Вами понятно. Не буду засорять форум, ничего не изменится. Поучаствую в следующем туре и сойду с дистанции. Мой хороший друг на кинопоиске спросил в письме организаторов, что даст ему этот Чемпионат, когда его приглашали. Ему ответили, что общение. Может, и так. С некоторыми пользователями и участниками Чемпионата стала общаться. В любом случае, спасибо за приглашение.

 

ElaraSmith, согласна абсолютна с Вами. Ранимость может быть от гордыни, но для меня обидеть человека еще хуже. А старания всегда действительно приносят плоды. А о справедливости и несправедливости можно и не говорить, она всегда существует во всех сферах. Главное отношение человека к происходящему. Я поучаствовала, посмотрела, интерес потеряла, не хотела и не стремилась попасть в хит-парад этого Чемпионата. Со многими мнениями на рецензии согласна, не гений однако, адекватно воспринимаю свои тексты, сама вижу в них минусы. Ничего не ожидала от этого конкурса, а вышло сплошное разочарование, к сожалению. А лично ВАм желаю удачи. Вы мне нравитесь.

 

 

Пойду я отсюда. Да и вечер поэзии Евтушенко уже совсем скоро. Это куда интереснее.

[ElaraSmith]

Совсем гениальный текст никогда окончательно не засудят. Кто сможет его засудить? Ну, кто-то из мстительности скажет дурное. Кто ему поверит? Внимание и добрые слова приятны. Оценки тоже приятны, слава и т. п. Но разве не лучше любовь и вдохновение, с которыми мы пишем? Сами вот по себе?

"Я выведy как свет правдy твою", помните? Правда выйдет, как свет! А напрасная ненависть сама на человека позором ляжет.

[Velociraptor]

  Венцеслава написал:

Ничего ужасного. Это последовательная реализация принципа "нравится большинству читателей". Как только мы замыкаемся на одной группе читателей с их конкретной суммой вкусов, оценки текстов начинают постепенно отрываться от реальности, и постепенно же начинает прорастать некая форма формата - "необходимость понравиться вот этому, этому и этому, чьи вкусы заранее известны". Понятно, что в замкнутой системе уютнее, и самое начало волны всегда чревато эксцессами (потому что многим новоприбывшим читателям нужно время, чтобы освоиться с мыслью, что рецензия не сводится к вау-КП-типу). Но изоляция - залог вымирания, это мы тоже проходили.

 

 

Именно с "мстительностью", как и с "дружеским обменом" мы боремся. На то есть вето, на то есть внутренние расследования по жалобам и т.д. Никто не считает это проявлениями нормальной субъективности, и в массовом формате ничего подобного в разделе нет. Но если человеку реально какой-то текст кажется ужасным, то это - честная субъективность и она вполне нормальна. Воистину же "гениальных" текстов я за все годы в разделе в принципе ни одного не видела, а уж затоптанный толпой обиженных - тем более.

ElaraSmith вот считает, что оценивать автора, а не текст, это окнормно. Мне параллельно, но позиция улыбнула. Если изоляция - залог вымирания, то волна "ужасных" авторов - залог нижеплинтусного уровня всего чркп, а тут вот еще рамки призывают ввести, по матери не выражаться, аглицким языком не писать и строчить эторецензии. Скушно. Про гениальных и толпу само-собой преувеличено, но...

[cherocky]

Вот так организатор чемпионата может пострадать от лурчанки

Всем большой урок

[Венцеслава]

  kati82 написал:

Венцеслава, все с Вами понятно. Не буду засорять форум, ничего не изменится.

Оу, если б вы знали, сколько раз я слушала эту фразу Мне ее говорили, когда требовали поменять работающие правила, а я отказывалась (все с ней понятно, уперлась), когда требовали оставить явно неработающие правила, а я меняла, чтобы преодолеть тот самый застой (все с ней понятно, самодурка), когда я становилась на сторону кого-то обиженного (все с ней понятно, цацкается с этими неудачниками), и когда я пыталась пояснить, что обида случилась на пустом месте (все с ней понятно, это она дружков своих выгораживает), когда я отстаивала новичков (все с ней понятно, ей на аборигенов плевать), и когда я пыталась пояснить, что не все из того, что говорят ветераны, стоит принимать в штыки (все с ней понятно, она - одна из них), ну и т.д. и т.п. В сущности я ее годами слышу каждый раз и единственным поводом для постановки мне диагноза выступает банальное несогласие.

 

Вы ратуете за справедливость? Так проявляйте ее сами в минимальном объеме Что же до изменений - они происходят постоянно, причем под непосредственным влиянием мнения участников. Просто вас много и мнения разные, и угодить всем невозможно.

[Леоник]

Мне вот интересно, каким макаром определяется уровень рецензий на КП? Есть какой-то определенный ключ?)

[qwermnou]

  ElaraSmith написал:

Совсем гениальный текст никогда окончательно не засудят.

 

Если провести аналогию с фильмами, и употреблять не столь категоричную в своей полярности лексику, то: у фильма "Магнолия" на кинопоиске рейтинг составляет 7,5. И куда подевалась справедливость, хочется спросить в таком случае?

 

[cherocky]

  Леоник написал:

Мне вот интересно, каким макаром определяется уровень рецензий на КП? Есть какой-то определенный ключ?)

 

Конечно есть

 

Но это сложная формула с тройными интегралами и дивергенцией по рейтингу да/нет

[ElaraSmith]

Разве я сказала, что оценивать можно автора, а не текст?

 

Я авторов не знаю. Не общалась с ними. Да и мало кто тут друг друга знает. Поверхностное общение знаний не добавляет. Справедливости вообще нет. Глупо на неё рассчитывать. Другое дело, что высшая всё же есть. Только думать о ней надо лишь применительно к себе, не к другим. Надо смотреть, где виноват, где кого обидел.

А то, что будут смотреть, признан ты или нет, имя ты или ноунейм, и всякие другие бяки - это не норма по высшим меркам, но норма в житейском смысле. Т. е. это было, есть и будет. Есть же любовь, в т. ч. к своим врагам. Враги - люди, у них свой мир, свои критерии, своя ранимая душа, а душа всегда ранима.

 

И то, что где-то на какой-то площадке сложились свои требования - ну, это нужно или можно уважать, любви бы хватило.

[ElaraSmith]

to qwermnou

 

Фильм "Древо жизни" оценивали то как гениальный, то как полнейший отстой и скукотища. Кто-то умный был, кто-то дебил? Нет, были люди там и там. Умеющие любить и чувствовать, просто РАЗНЫЕ. Чужой мир и система ценностей имеют право быть. Лишь бы они не убивали, как известно. Но у каждого есть свой щит, в конце концов.

[cherocky]

Фильм Зеленый слоник тоже восприняли очень полярно

[ElaraSmith]

[Леоник]

Илья, я ж гуманитарий, для меня это темный лес)