ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Mias]

Раздел, видимо, кто-то сломал

 

видимо, кто-то сломал

 

[Чеширский Пес]

Контракт уже подписан. На моей стороне Красная женщина!

 

Надежда Константиновна Крупская?

[lehmr]

Специально к финалу выйдет книга, посвящённая успехам некоторых авторов в ЧРКП-2015, под названием "Паравозик, который смог".

[subic]

Он очень скоро будет тут, скажите, как его зовут?

[Nightmare1]

Ишь ты. Еще одна угадайка будет, как раз перед Казино.

[subic]

Паровозик из Романчика?

[lehmr]

Кстати, если кто-то из финалистов решит для финальной рецензии подтянуть Жоржа Батая, то для вас уже готова фан-база, зовите.

[lehmr]

Финал ЧРКП-2015 уже завтра вечером, авторы напряжённо сочиняют рецензии, а те, кто уже сочинили, не менее напряжённо ожидают начала боя. Что, впрочем, этой ночью не помешало им ответить на несколько вопросов небольшой анкетки - и вот что получилось...

 

 

 

 

1. Текст на финал уже написан? Если да, то тяжело ли он дался? Если нет, то насколько легко складывается в голове?

 

Да, уже написан, не люблю тянуть до последнего. Не могу сказать, что именно он дался мне особенно тяжело или особенно легко. Процесс написания всех текстов складывался не просто. С этим было немного больше мороки в отношении правки, потому что когда дают свободу, то сложно устоять и не расписать настолько подробно, насколько тебе хочется. А удержаться от наивных глупостей при таких просторах — сами понимаете.

 

Не написан, всегда думаю/пишу/исправляю до дедлайна. Последние года полтора 90% текстов даются весьма тяжело — этот, видимо, не исключение.

 

Нет. Идёт тяжело. Фильм немного с середины философского пути режиссёра. После него остаётся послевкусие пустоты. Есть намётки по основной идее текста, но про структуру и думать смешно пока.

 

 

2. Как тебе финальный фильм, т.е. олтменовский 'Игрок'? Простора для рецензирования достаточно или приходится-таки что-то 'высасывать из пальца'?

 

Фильм — вообще отлично. Уже смотрел его до этого и знал, что будет о чём сказать, но заранее не продумывал. Второй раз пересмотрел с куда большим удовольствием, отметив для себя больше отсылок и аналогий. Так что простора было предостаточно. Хотя, как обычно, некоторые вещи получились вплетёнными в рецензию несколько грубовато, потому что упомянуть очень хотелось, а основная структура была уже нерушимой. Думаю, и сами увидите. Из пальца почти не высасывал. «Почти», потому что совсем без этого никогда не бывает.

 

Достаточно простора, это очень богатое фактурное кино и именно кино, а не трехмерная литература. Проблемы могут быть только в скиллзах рецензента.

 

Никакой простоты. Фильм смотрела раньше и он мне скорее не понравился, хотя очень люблю режиссёра. Основная мысль фильма не доведена до совершенства, потому придётся привлекать иную его фильмографию. Сегодня в ночь работать, так что на втором экране врублю и буду смотреть все его его фильмы, где он пытается поговорить об искусстве. Сейчас вот смотрю «Винсент и Тео». Хотя это довольно стандартный артхаусный байопик, в нём немало чисто Олтмановских мыслей об искусстве. Жаль, что не его «Компаньонов» рецензируем. Итоговый его фильм, финальная черта, он лучше раскладывается на составляющие. Да и по сути «Игрок» — это Олтмановская проба пера. Он потом разовьёт всё то же в «Прет-а-порте». Сделает фильм сильнее, цельнее, хотя критика примет фильм ещё хуже, чем «Игрока»))

 

 

3. Подключал(а)/подключишь ли ты кого-то из конкурсного актива или из своего реального окружения для вычитки, обсуждения, разъяснения деталей? Если да, то для чего конкретно тебе нужен такой помощник? Если нет, то не боишься ли случайного 'косяка', который всплывёт в первом же комментарии?

 

Нет, не подключаю. Честно говоря, очень бережно и боязливо отношусь к реакции окружающих даже на такую мелочь, как рецензия. Поэтому лишних читателей не привлекаю, даже из самых близких людей. «Косяк» может всплыть, само собой, но ведь это мелочь в сравнении с содержанием всей работы. Положим, покажи я, мне бы помогли исправить его. Но суть исправить никто не в силах, и если я с ней облажался, то тут уж не спасёт любой, даже самый крепко сбитый и внешне безупречный текст.

 

Иногда показываю, просто чтоб мнение узнать, вдруг я совсем зарапортовался и слово ВЫХУХОЛЬ посреди текста пропустил + как бы «первый коммент».

Но точно уж объяснять детали, че-то обсуждать, жестко вычитывать — это все мимо, вообще не люблю объяснять, выяснять, а запятые всякие и стремительные домкраты сам ищу норм, если не ленюсь перечитывать.

 

Нет, не подключаю. Мне тяжело с бета-чтецами. Я даже самым лучшим друзьям иногда даю от силы вычитывать только ошибки. Так меня пнули как-то, что любимая моя присказка испанская ola! только звучит так, а пишется, как ole!))) *оттуда оле-оле-оле* Читабельность для меня не самое главное, для меня главное — это основная мысль и то, как её поймут… *хотя кого я обманываю?* и то, как я смогу навязать её читателям))

 

 

4. Какие основные сильные стороны (рецензорские или иные, могущие сыграть им на руку) ты бы выделил(а) у своих соперников по финалу?

 

Миас я знаю не очень хорошо, но по ощущениям сильной стороной назвал бы умение смело, уверенно, даже порой нагло и чаще всего оригинально продвигать своё мнение, не боясь чрезмерной «яшности» и прочих стереотипов отношения к своим работам. Поэтому приятно, что автор с таким необычным стилем попал в соперники в финале. С Чероки всё проще. Читал все его работы на чемпионате да и раньше почитывал время от времени. Всегда поражало его умение лаконично и чётко выстраивать общую идею фильма, когда действительно чувствуешь, что суть поймана за хвост с самого начала и дальше только ясно и постепенно разворачивается перед тобой. Очень убедительно, серьёзно, но где надо — обязательно смешно, иногда же просто уморительно, когда приучаешься распознавать скрытую иронию. Так что присутствие этого автора для меня большая угроза, но и большая радость.

 

Рейнджер неплохо разбирается в кино, смотрел достаточно, чтобы замечать, что откуда взялось. Поэтому он может что-то очень близкое к трушной кинокритике выдавать, без глупого нонконформизма и глубокой аналитики сюжета.

Миас может конвенционально добавить хорошей субъективности, а этого в разделе вечно не хватает: тексты или слишком занудные (в том числе и большинство моих, ясное дело) или (как другая крайность) просто детский сад по мыслям. Вот Миас иногда золотую середину здорово находит.

 

У Лоуна — насмотренность, у Чероки — сыпанье именами «великих»))

 

 

5. Каков, по-твоему, оптимальный объём (количество слов) финального ЧРКП-текста? Почему?

 

Я считаю, что объём, с одной стороны, обязан превысить хотя бы привычный лимит в тысячу слов. Всё-таки это финальная работа, где мысль должна быть максимально развёрнутой и свободно текущей. То есть, ты пишешь всё, что хочешь: о фильме, режиссёре, своём отношении к нему, не сдерживая себя рамками. Это правда приятно, когда нет нужды вырезать даже самые мелкие, но всё равно ценные для тебя куски. С другой стороны, тут можно зайти, очевидно, далеко. Так что лаконизм и точность никто не отменял. Просто лично мне, когда я ещё недостаточно полно знаком с фильмом и режиссёром, проще развернуть мысль в деталях. Да, будет много лишних слов и эмоций, но так уж складывается чаще всего, что пишешь не на что-то дорогое сердцу.

 

650-800 слов — хз почему, практика показывает, что меньше — выглядит, будто не все сказал, а больше — типа литье воды. И там, и там бывают исключения.

 

Никакого. Хоть десять тысяч слов. Для меня это всё из разряда «величины абзацев». Если люди цепляются к форме, то либо их не зацепило содержание, либо они не вчитывались.

 

 

6. Чего ждёшь от финала, помимо баллов, призов и других результатных показателей? Какое искреннее пожелание по поводу его проведения мог(ла) бы адресовать организаторам?

 

Жду, что он будет ярким в плане обсуждений именно фильма, а не работ. Всё-таки последний рубеж и всего-то одна картина, так что было бы здорово поговорить именно об «Игроке» с теми, кто видел, и не обязательно только на фоне критики мыслей финалистов. Так что моё искреннее пожелание — чтобы финал прошёл иначе, чем все прошедшие туры, где, как мне кажется, было всё-таки недостаточно обратной связи. Знаю, что сам отвечал в плей офф не так много, но просто уже устал. А так всегда стараюсь навести на разговор. Понимаю, что требовать устраивать дискуссию невозможно, но это правда было бы всем интересней, чем авторам просто защищаться от нападок или вообще отмалчиваться.

 

Жду, что люди как-то обратят внимание, какой-то интересный фидбек дадут. Жду, что хотя бы не поленятся три текста прочесть — потому что если не в финале чркп этот альтруизм проявлять, то где ж еще?

Организаторам желаю отзывчивых и не слишком ленивых людей в адресах рассылок. Желаю, чтобы финалисты не подвели. В общем, чтоб хорошо закончилось, позитивненько. Немного потерпеть осталось.

 

Жду своей победы)) Мне будет приятно. Хотя мне приятно, что я уже в финале, так что можно и расслабиться с чистым сердцем. Пожелание одно — ещё недельку на написание текста. Масса дел всплывает, не до писанины. Хотя… хотя скажу так, опровергая п. 2 — рада, что в финале именно Олтман. Его фильмографию по крайней мере приятно изучать))

 

 

7. Чего в плане своего выступления в финале ты больше всего опасаешься?

 

Что мой текст покажется скучным, а главное — затянутым. Некоторым я уже, наверное, надоел этим заявлением и это не ново, но так уж есть. Отсутствие ограничения дало свой пагубный результат. Текст получился здоровым. Так что убедительная просьба оценщикам и особенно комментаторам дочитать хотя бы до последнего абзаца. Ибо понимаю, что сложно. Надеюсь, хоть для кого-то объёмность не станет проблемой и причиной занизить мне оценку.

 

Опасаюсь выдать вымученную унылоту вместо чего-то действительно интересного и читабельного. Конкретного ничего не опасаюсь, я же старый солдат — тут или щелкнет че-то в голове и будет полностью норм текст, или вату катать придется. Все как обычно, ничего нового, все предельно просто.

 

Что меня заставят чего-нибудь рецензировать и много вкалывать.

 

 

8. Что для тебя будет в этом бою важнее: количество комментариев или количество оценок? Почему?

 

Учитывая то, что я сказал выше про дискуссию, то, конечно — число комментариев. Оценок, уверен, и так будет предостаточно. Комментарии для меня всегда были важнее и интереснее по очевидным причинам. Влепить десятку или единицу любой может, а вот объяснить тебе, что же именно ему понравилось в твоей работе и понял ли он её замысел — это не так часто встречается.

 

Комментариев жду. Оценок наверн и так будет штук 30-40, если не случится эпик форс-мажора и беспредельного пофигизма, а бОльшие числа уже мало влияют. Плюс не очень весело в тишине сидеть, а потом горы единиц получать, хочется какую-то динамику видеть, хоть как-то общее мнение представлять.

 

Комментариев. Мне интересно смотреть, как мой текст отзывается на людях. По сути любой конкурс — это один громадный эксперимент, который должен продемонстрировать, как люди оценивают твои мысли и как здраво, ёмко или цельно ты их излагаешь.

 

 

9. Какая лучшая отмазка на тот случай, если ты финалист и опаздываешь со сдачей текста на финал ЧРКП, причём он уже стартовал, а ты ещё не начинал(а) писать?

 

Очень простая — я же финалист. Раз я дошёл до последней ступени, то исключать меня нелепо и начинать без меня — тоже.

 

Спорил про Жижека и Барта в теме ЕКР. Стрелял в упор за философию и двор.

 

Хей! У меня до сих пор 17 часов отсрочки!111 Так и не использованы! А хороший текст я могу и за полчаса накорябать, было бы вдохновение и предварительно проделанная работа по поиску инфы))

 

 

10. Чего пожелал(а) бы оппонентам перед схваткой?

 

Трудно пожелать чего-то полезного и сто раз не сказанного. Думаю, важнее всего — понимание того, что мы и так уже прыгнули максимально высоко и не важно, кто победит. Каждый из нас уже гарантированно в тройке лучших. Поэтому пожелание будет поменьше думать о результатах и больше о том, чтобы финал был весёлым и бодрым подведением всяческих итогов, а не грустным, тягостным прощанием и недовольством своим результатом.

 

Удачи вам, любви и терпения (с)

 

Относиться ко всему проще — игра есть игра! И кто бы ни победил… Король всё равно я!

 

Спасибо финалистам за оперативные ответы!

[subic]

Интересненько. Миас, похоже, будет через фильмографию тянуть. Рейнджер, по идее, должен упомянуть либо The Bad and the Beautiful Миннелли, либо Sunset Blvd. Билли Уайлдера. Провести параллель, так сказать, но тонко и остроумно. Чероки тоже коснется "изнанки Голливуда", но с философским подтекстом. Тексты наверняка будут интересными. Я уже в предвкушении...

[lehmr]

Субик размотал как отец. Так и надо.

[subic]

Извините, не сдержался

[The Lone Ranger]

Рейнджер, по идее, должен упомянуть либо The Bad and the Beautiful Миннелли, либо Sunset Blvd. Билли Уайлдера.

Сильно удивлю, если скажу, что первый так и не посмотрел, а второй считаю довольно скучноватым?

[subic]

Нет, не сильно.

[Гость Ти-Рекс]

Кто подскажет, в каком ближайшем конкурсе можно будет участвовать?

[lehmr]

В финале ЧРКП.

[Гость Ти-Рекс]

А каким образом можно принять участие?

[Венцеслава]

Полагаю - только в качестве оценщика )

Если же вы хотите поиграть текстом и все такое прочее - до утра еще можно успеть запрыгнуть в Казино (см. Доска объявлений)

[Гость Ти-Рекс]

Не успел. Какие еще ближайшие варианты подскажите?

[Mias]

Я понимаю, что сейчас все в Казино, но, мне кажется, что история с бобром осталась без концовки))

[Чеширский Пес]

Я понимаю, что сейчас все в Казино, но, мне кажется, что история с бобром осталась без концовки))

 

В конце либо титры, либо бобёр умер. Так заканчивается большинство историй.

[Jezebel_k]

Я понимаю, что сейчас все в Казино, но, мне кажется, что история с бобром осталась без концовки))

 

Моя история тоже ещё не завершилась. И очень хотела бы её продолжения как только у Славы появятся силы и возможность)

[поручик Киже]

Миас, (да, вот так, в рамках диалога форумов) - я имел ввиду фильм "Его девушка Пятница" - там были те самые overlapping dialogue. Но, может, у Олтмана что-то другое было...

[lehmr]

 

ГДЕ-ТО ТАМ ОНИ И ПОДВЕДЕНЫ

[Mias]

Миас, (да, вот так, в рамках диалога форумов) - я имел ввиду фильм "Его девушка Пятница" - там были те самые overlapping dialogue. Но, может, у Олтмана что-то другое было...

 

Видать, на той студии, где Олтмен снимал не видели. И не оценили.

Ну, студии гонят "псевдоикскусство" наравне с ширпотребом, чтобы получить Оскара обычно. Но это те студии, которые не боятся денег потерять. А обычно они смотрят на европейские фильмы и с них кальку берут.

Надо бы для киноспоров на том форуме тему открыть. Масса тем для киноразговоров. А я хочу поспорить по поводу "Старикам тут не место". Мне вообще Коэны кажутся адски необразованными в кино парнями с субъективными шутками, но люди любят. И вот да, мой сорт правды и моё сражение с мельницами. Хочу поспорить или пусть мне докажу, почему их фильмы - это не "платье голого короля", а "маленькие артхаусные шедевры".

 

Я ставлю на то, что бобёр кинет меня с каким-нибудь парнем, а сам уплывёт в туманную даль. Вместе со всеми деньгами))

[поручик Киже]

"Прекрёсток Миллера" прекрасен и не "артхаусный". А в остальном... После того, как сравнительно недавно возникла тема, что их надо смотреть через призму иудейских текстов и т.д.п., могу только сказать, что с интересом бы послушал/почитал, как тебе докажут (если вдруг).