ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[writer19]

Ну так да же

 

Буду знать

[Poets of the Fall]

Комментаторам - традиционные благодарности!

 

:sad: Ну ок, хотя категорические не соглашусь, что текст хуже, просто "Гэтсби" видел каждый, от этого и текст был удобоваримее.

 

Знала бы что мой комментарий вызовет такие грустные смайлики, ни в жизнь не стала бы писать такие гадости. Да вот только не в "Гэтсби" дело, тяжеловесно в этот раз вышло. Но. Если вас все в работе устраивает, то и ладненько

 

Ну по большому счету мне тоже везло, а этот фильм я выбрала из соображений сугубо практических - чтобы не иметь проблем с поиском кино.

 

Я поняла вашу мысль. Не могу сказать, что полностью с ней согласна, все-таки называть пастушество профессией как-то странно, по мне , так это ближе к занятию, но я уже тоже не слишком уверена. Где бы найти какого-нибудь профессора, чтобы убедиться?

 

И я поняла вашу) С точки зрения логики, пастушество и впрямь не профессия, другой вопрос, с точки зрения языка. Нам бы хотя бы филолога что ль какого- нибудь А уже если серьёзно, то не особо это и важно, просто мне так в глаза бросилось. Бывает.

[ElaraSmith]

А, да, Writer19, главное не сказала: ну насмешили Вы меня с салоном! :lol:

А правда, чем-то на рекламу похоже вышло

 

 

The Lone Ranger, думаю, что потенциальнАЯ зрительНИЦА уже видела/читала. Или поймёт, ибо она, поклон предыдущему адресату, из клуба экзальтированных дамочек А финансовый программист с политехническим образованием и не будет этого касаться.

 

 

Берегите себя и друг друга... как страшно стало жить.

Изменено 15.11.2015 18:39 пользователем ElaraSmith

[Veremianyn]

Veremianyn – «Легенда о мести»

Интеллигентно, с чувством такта разобран фильм. Представлена картина достаточно полно – во всяком случае, понятно, что не понравилось автору. И, несмотря на то, что автор, на мой взгляд, значительно прибавил в мастерстве подачи материала для читателей, у меня появился вопрос: зачем вы берёте фильмы с восточной тематикой, где часто используется минимум диалогов, а вам это чаще всего не нравится (вспоминаю прошлого «Скорпиона», где были подобные упрёки), даже если в этот раз критика справедлива (не смотрела, потому не знаю, как оно там в действительности)? В остальном мне всё вполне понравилось, особенно то, что автор упомянул и достоинства картины. Да и ирония в конце очень уместна, словно ещё одно напоминание о несуразности смысловых пластов ленты.

 

Спасибо за комментарий, но хотелось бы прояснить ситуацию с выбором фильмов. Во-первых, я вовсе не противник малого числа диалогов, и в рецензии на Скорпиона - я вовсе не критиковал молчаливость, а просто называл это одной из особенностей фильма в целом и главной героини в частности. Более того - образ главной героини (в отрыве от моральной стороны вопроса) - я как раз-таки хвалил. Да и вообще, мне очень нравится Мейко Кадзи, и многие роли с ней -яркий пример того, когда немногословность идёт на пользу раскрытия характера, а не наоборот (да и первые ленты про Скорпиона мне нравятся).

Касательно "Легенды о месте", то во-первых, это всё-таки итальянский фильм, хоть и с азиатскими актёрами. Во-вторых, я бы не сказал, что это был осознанный выбор фильма. Получилось что-то вроде: "Такс, бесплатный писатель. Фильм, описание которого сулит что-то, про что можно разглагольствовать в рецензии. Займу-ка я его, а фильм потом гляну". В итоге, это всё плавно перетекло в "чёрт возьми, что я выбрал, это то ли слишком странно, то ли слишком сложно, то ли просто не интересно для меня." Паника через пару дней утихла и за день до делайна я всё-таки написал текст, где, вроде бы, удалось более-менее разложить по полочкам аспекты фильма, не опускаясь до унизительно-прямолинейного "странный фильм, я не оценил". К сожалению, времени нормально перечитать не было, из-за чего в паре мест есть неприятные шероховатости, которые только сейчас обнаружил.

И если что - тут я тоже ругал не конкретно малочисленность диалогов, а их обтекаемость, излишне общие, пафосные фразы с явным намёком на "глубокий, но для каждого человека разный смысл" и прочее. Так что немногословность "Скорпиона" и "легенды о мести" - совсем разная по характеру.

В общем, надеюсь, ответил на ваш вопрос.

[Cuore]

Виртуально "обнимаю" двух девушек - Jezebel_k и ElaraSmith, спасибо за оценку.

Джезабель отдельно, по поводу персонажа, который "растворяется" - для меня, вероятно, так и вышло, что он растворился, на первом плане остались другие фигуры. очень в точку. спасибо.

(По поводу фамилии - даже википедия не определилась! )

[Jonny Vodka]

И я очень рада, что у автора открылось второе дыхание, и он снова сотворил нечто прекрасное.

 

Алла, спасибо огромное за столь приятный отзыв, и я, в свою очередь, рад, что текст понравился. Видимо, второе дыхание у автора открывается только после порции хороших пенделей

[Mias]

Mias

Миас настолько яростно разнесла по кирпичикам экранизацию Пулмана, что меня удивила серая подложка текста. Право же, красный цвет больше бы соответствовал оставшемуся после этого мокрому месту) И, если написанному верить, то всё вполне справедливо. Правда, я Пулмана не читала, потому не совсем поняла, эти претензии вызваны преимущественно негодным исходным материалом или его недостойной экранизацией? Хотя по тексту склоняюсь к мысли, что и тем, и другим одновременно.

Кстати, а что там за вторая экранизация? А то из текста я не совсем поняла, это сиквел или иной вариант экранизации уже рассказанной истории.

 

У Салли четыре романа. Экранизированы первые два. Сама я читала только первую часть "Тёмных начал", которые написаны вообще спустя десять лет и к Салли никаким боком. Но если смотреть по экранизациям, то с этими сапфирами-любовями-и чокнутыми уродинами, которые по доброте душевной перебили столько главных положительных героев, что никаким злодеям и не снилось, я сужу, что книги близки к шлаку до состояния "замени и не заметишь разницы". Но по крайней мере там нет - темнокожих викариев, карибских наёмных убийц и толп индусов на всех постах. Зачем было привносить сей мультикультарализм помноженный на платья Мария Антуаннеты на викторианской девочке-подростке, осталось неясным. Если, конечно, не юзать мою конспирологическую версию))

[Frau_von_Till]

Алла, спасибо огромное за столь приятный отзыв, и я, в свою очередь, рад, что текст понравился. Видимо, второе дыхание у автора открывается только после порции хороших пенделей

 

Да не за что, the pleasure is mine, как говорится)

 

 

Mias, конспирологическая версия вполне себе тянет на вариант))

[- Antares -]

Antares

Дорогой автор, я отношусь к вашему творчеству с уважением и ни к коем разе не хочу обидеть. Но, честно, я устал критиковать ваши тексты и устал их читать. Мобыть вы ветируете меня, чтобы избавить от мучений? Нужно же стараться хотя бы немного быть дружелюбней к читателю. Осилить эту махину было не так уж и легко, хотя пишете вы складно. Это снова не рецензия, а статья, нашпигованная кучей всевозможных фактов. Информационный поток здесь зашкаливает, в то время как от кинокритики остались рожки да ножки. Не знаю, что вам мешает написать что-нибудь дельное, ибо все предпосылки к этому есть, с формой все в порядке, а вот над содержанием нужно работать. Наверное, это все, что я могу порекомендовать.

 

Дорогой автор, я отношусь к вашему творчеству с не меньшим уважением. Именно поэтому, с болью в сердце зачитывал я ваш комментарий. Мне искренне жаль, что мои тексты настолько вас утомили, что вас даже начали посещать мысли о вето. Простите, но «ветировать» – это не ко мне. Очевидно, что для многих право вето – спасательный круг в иллюзорном море гнусных комментаторов, только и норовящих, что написать очередную гадость и занизить оценку. Как по мне – это просто слабость. Пускай каждый пишет, что хочет и выставляет, что хочет. Это его право, и кто я такой, чтобы этого права лишать? Это же просто смех, что та же Черритай сейчас откомментировала только одного (!) автора из всей группы. А формально комментарии ей зачтутся и свои к.е. за них она получит. И всё благодаря вам, уважаемые ветирующие. Впрочем, мы отвлеклись от темы. Как вы уже поняли, никакого вето от меня вам или кому-либо ещё не будет. Если же вы заветируете меня, мне будет искренне обидно, потому, что я считаю вас одним из лучших «красных» авторов и ваши рецензии мне всегда интересны. По злой иронии, вам довелось прочитать три моих текста, два из которых были экспериментальными (включая последний), и один – откровенно провокационным (нетрудно догадаться, какой именно). Я прекрасно знаю, какой должна быть рецензия, чтобы её приняло большинство здешних рецензентов, но мне далеко не всегда интересно такое писать. Не хочу злоупотреблять вашим временем, но, если интересно, можете взглянуть на мою рецензию под названием «Как малые дети» - надеюсь, она будет соответствовать вашим стандартам относительно того, как должна выглядеть «правильная» рецензия. И, напоследок, хорошая новость для вас и всех, кто придерживается строгих правил в рецензировании: это моя последняя «нерецензия» в рамках данного чемпионата, дальше я не прохожу. Желаю удачи вам и всем остальным участникам на дальнейших этапах.

[ElaraSmith]

Antares, если Вы не пройдёте, мне будет жаль... во всяком разе, Ваши нерецензии я всегда буду читать.

[Jonny Vodka]

Дорогой автор, я отношусь к вашему творчеству с не меньшим уважением. Именно поэтому, с болью в сердце зачитывал я ваш комментарий. Мне искренне жаль, что мои тексты настолько вас утомили, что вас даже начали посещать мысли о вето. Простите, но «ветировать» – это не ко мне. Очевидно, что для многих право вето – спасательный круг в иллюзорном море гнусных комментаторов, только и норовящих, что написать очередную гадость и занизить оценку. Как по мне – это просто слабость. Пускай каждый пишет, что хочет и выставляет, что хочет. Это его право, и кто я такой, чтобы этого права лишать? Это же просто смех, что та же Черритай сейчас откомментировала только одного (!) автора из всей группы. А формально комментарии ей зачтутся и свои к.е. за них она получит. И всё благодаря вам, уважаемые ветирующие. Впрочем, мы отвлеклись от темы. Как вы уже поняли, никакого вето от меня вам или кому-либо ещё не будет. Если же вы заветируете меня, мне будет искренне обидно, потому, что я считаю вас одним из лучших «красных» авторов и ваши рецензии мне всегда интересны. По злой иронии, вам довелось прочитать три моих текста, два из которых были экспериментальными (включая последний), и один – откровенно провокационным (нетрудно догадаться, какой именно). Я прекрасно знаю, какой должна быть рецензия, чтобы её приняло большинство здешних рецензентов, но мне далеко не всегда интересно такое писать. Не хочу злоупотреблять вашим временем, но, если интересно, можете взглянуть на мою рецензию под названием «Как малые дети» - надеюсь, она будет соответствовать вашим стандартам относительно того, как должна выглядеть «правильная» рецензия. И, напоследок, хорошая новость для вас и всех, кто придерживается строгих правил в рецензировании: это моя последняя «нерецензия» в рамках данного чемпионата, дальше я не прохожу. Желаю удачи вам и всем остальным участникам на дальнейших этапах.

 

Весьма мудрая позиция с вашей стороны. И сразу же скажу, что ветировать вас тоже не собираюсь и не собирался, потому что понимаю, что экспериментаторство же, хоть я его и недолюбливаю, но кто я такой, чтоб кому-то его запрещать. Видимо, это действительно было совпадение, что мне пришлось оценивать именно ваши экспериментальные работы. Спасибо вам на добром слове, и я обязательно прочту озвученную вами рецензию. Да и не ЧРКП единым, впереди масса конкурсов, и я уверен, что вы еще удивите всех. Продолжайте творить, как вам подсказывает сердце.

[Soleyl]

Soleyl

О, фильм, который я смотрела и даже рецензировала. И даже цвет подложки совпадает. Сразу возникает вопрос по поводу изменений содержания. Автор имеет в виду содержание традиционной пасторали или исходного произведения? Интересна версия про символичность, особенно если она и правда целиком принадлежит Сол. Правда, не могу согласиться, про близость первоисточника бульварному роману. Все же в этих романах социальные мотивы практически не затрагивались, в отличие от произведения Харди. В общем, несмотря на некоторые расхождения во взглядах, мне особенно понравилось описание финала про одну обязательную жертву среди ухажеров. Очень хорошо подмечено.

Автор, конечно, имеет в виду содержание данной конкретной книги/фильма по отношению к традиционной пасторали, но автор как обычно забыл, что комментаторы - не телепаты, чтобы читать ее мысли

Версия про символичность целиком моя, честно-честно. Посмотрела фильм - написала текст, потом подумала, прочитала про книгу, еще подумала:lol:, и переписала текст, чтобы не навязывать Харди теорию о символичности, которую, судя по критике романа, он туда не вкладывал. *экономическое образование таки вылезло ВНЕЗАПНО*

Насчет близости первоисточника бульварной прессе - опять виновато проклятое косноязычие. Конечно, в желтой прессе не встретишь социальных мотивов, но отложив идейное содержание романа, в основных вехах история выглядит так: ей предложили замужество достойные люди, она-коза отказалась, потом вышла за какого-то проходимца, который ее обманул, потом вроде умер, а оказалось - бросил, потом вернулся - и то за деньгами... Настоящий бульварный романчик.

А вообще - спасибо за коммент, полезно

 

Soleyl

В самом тексте такой же горький подтекст, как и в фильме. Что удалось автору - удалось передать настроение, тягость от фильма. И лёгкое презрение автора.

Горький подтекст - да, принято считать, что финал книги/фильма однозначно счастливый, забывая, что один хороший человек заплатил за это счастье собственной свободой и положением.

Презрение... все-таки нет. Человек ищет где лучше и не мне их/ее винить. Скорее, равнодушие к ординарности, понятной и объяснимой, но все равно... ординарной.

Спасибо за коммент

[ElaraSmith]

К диалогу Antares - Movie

 

Кроме шуток, граждане творящие. Перед вами пример цивилизованного общения ) Просто уважаю. Вот бы все так.

[- Antares -]

Спасибо, Денис. Спасибо, Элара.

 

Элара, мне очень нравятся Ваши работы – красивые, искренние, проникновенные.

Для меня честь находиться с Вами в одной группе.

[nocive]

igiss, спасибо за первый комментарий)

Jezebel_k, ElaraSmith, прям засмущалась, спасибо

[cherrytie]

Это же просто смех, что та же Черритай сейчас откомментировала только одного (!) автора из всей группы. А формально комментарии ей зачтутся и свои к.е. за них она получит.

[- Antares -]

[cherrytie]

Вот тогда и не нужно упоминать мой никнейм без причины.

[lehmr]

Черрити

 

Теперь докажите, что у меня не было причины.

[Nightmare1]

"Не затирайте мое имя, а не то придется купить мне новое" (С)

[- Antares -]

Вот тогда и не нужно упоминать мой никнейм без причины.

 

Уважаемая Черритай, причина-то как раз была, а проблем никаких.

Честно, Черритай, вообще никаких проблем.

Надеюсь, Черритай, ваш молодой человек в состоянии это уяснить)

[Nightmare1]

Ого, далеко пошел ты.

[ElaraSmith]

Antares, а я завидкю Вашей смелости. Самой так хочется, не решаюсь. И тоже считаю за честь быть с Вами в одной лодке.

 

Mias, моя рецензия подействовала на Вас как-то опьяняюще

[lehmr]

Антарес, завидую вашей смелости и прошу больше на личности не переходить, т.к. не люблю долго испытывать чувство зависти.

[- Antares -]

Вас понял, шеф. Но я обращался лишь к молодому человеку на картинке.