ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Soleyl]

Неа. Там черным по красному написано, что никакие не ужасы

Ок, тогда так: "Кто о чем, а автор около ужасов":D Пойти поправить?

[Spin ice]

Спасибо тем, кто уже прокомментировал мою рецензию. И если igiss заглянет сюда:

Отчасти по той же причине классические приёмы анализа творческой биографии режиссёра, которые автор применяет в финале, в отношении Басковой звучат неубедительно. Едва ли она стеснена какими-то материальными или общественными рамками. Хочется -- снимает, не хочется -- не снимает, и всё тут.

 

На Баскову большое влияние оказали именно 90-е, и "Зеленого слоника" она связывает именно с этим временем в целом и Чеченской войной в частности. Вероятно, общественными рамками она теперь всё же стеснена, иначе "За Маркса" был бы совсем другим.

[sumarokov1]

Да, книга вот http://profilib.com/kniga/102160/virzhini-depant-trakhni-menya.php. Присутствует отборный мат, но фильм весьма точно передал радикальную феминистическую суть книги.

[Alex McLydy]

 

двусмысленно как-то

но теперь понятно, почему ты поставил мне =5 :lol:

 

Братишкааааааа, ну ты ж мой дружбан) Не злопамятствуй. Ещё на твоей улице перевернётся грузовик с десятками))

 

Если я туплю - пиши сразу. Тыкай носом в безграмотность и тупёж. Только не молчи и не злорадствуй.

[The Lone Ranger]

Разрываюсь между радостью за одних и печалью из-за других. Таки Вера - одна из самых ярких дебютантов этого года, а Фуливера я просто оч. люблю, по персональному критерию красивости/оригинальности мыслей он уделывает процентов 90 авторов радела

Фуливера не так хорошо знаю ещё, но всё, что читал, было и правда красиво. За Веру обидно не меньше Вообще чувствую, что дух конкуренции угасает по мере приближения к самому интересному. В частности, свой дух имею в виду

[Nightmare1]

процентов 90 авторов радела

Оговорка по Фрейду.

 

А Алоэ мне будет не хватать особенно. Надеюсь она хоть видела мои комментарии.

[Gwynbleidd 89]

Мне нужно предупреждение выписать.

Я лимит последнего тура основного этапа проигнорил.

Бухал с друзьями.

[sumarokov1]

Очень жаль, что ни Фуливер, ни Вера далее не продолжат игру. Но то, что определённо их чркпшные рецензии не прошли незамеченными - точно!

[The Lone Ranger]

Благодарен за комментарии, но, честно говоря, я ими разочарован. Возможно, отчасти и собой, но в любом случае меня как-то не так поняли. Основная проблема этого фильма кроется, конечно же, не в искажении исторических фактов. Когда я говорю про правдоподобность/неправдоподобность происходящего, то подразумеваю не точное, энциклопедическое соответствие фактам, тем более, что они и не известны все до конца. Суть в интересной подаче, авторской трактовке, а её тут нет ни в малейшей степени, одна голливудщина только. Так что сказать про пафосность и псевдоисторичность было логично. Вернее - упомянуть, так как в моём тексте эти вещи занимают лишь маленький кусок в конце второго абзаца.

Но вообще главные то тут скорее первый и третий. И если вступление похвалили, то финальную часть будто вообще не заметили, а в ней тоже смысл ведь был Теперь немного конкретики:

 

The Lone Ranger немного удивил требованием исторической достоверности, там, где она вряд ли планировалась. Причем начало было совершенно замечательным, даже как-то отдохнула душой от потоков критики, которые пришлось сегодня переварить. Но большая часть критики в этот раз выглядит какой-то слишком уж личной: в том смысле, что вам лично не хватило исторической достоверности.

Сути обвинений из последнего предложения вообще не уловил. Личная критика... Как минимум, странная претензия, ибо мой текст - моё мнение. Понимаю, вопрос в навязчивости, но мне кажется, что она тут не прямо так сквозит, что мешает восприятию. Я старался писать трезво. Не хватило исторической достоверности? Так я же не претендую на прекрасное знание истории, я выше уже сказал, что суть в решении и подаче, а не в педантичном перенесении истории в кино.

 

The Lone Ranger

Хороший пример того, как ниспровергать общепринятые авторитеты и давить авторитетом собственным. Рецензент довольно эффектно выступает этаким дедом-всеведом, что снисходительно поучает молодёжь... просто за то, что она молодёжь! Да, умело выдержана схема текста, постепенно раскрывающая читателю глаза на истинное положение дел: историческая лента «Спартак», наравне с «Клеопатрой», олицетворяющая пеплум в глазах подавляющего большинства отечественных кинозрителей, – всего лишь вершина айсберга американского кино тех лет; даже грубее – это та самая морковка, слаще которой мы грешные ничего и не пробовали в силу исторического отставания от Запада и авторитет которой именно поэтому неколебим. Но, может быть, уважаемый рецензент, вы мыслите несколько вт устаревшем ключе? Такой подход был актуален в годы, когда Сергей Кудрявцев впервые получил возможность легально печататься. Но зачем писать так нам, современным людям, которые уважают в равной мере все фильмы и все авторитеты, благодаря чему мы и собрались на этом сайте?

Всё хорошо тут, но "в устаревшем ключе"? Я только искренне надеюсь, что про уважение всех фильмов и авторитетов вы это так серьёзно подшутили над нашим поколением. Потому что современную уравниловку вкусов, когда субъективно всё одинаково хорошо и нет той самой разницы между талантом и наглой посредственностью, я просто терпеть не могу.

[Nightmare1]

Благодарен за комментарии, но, честно говоря, я ими разочарован. Возможно, отчасти и собой, но в любом случае меня как-то не так поняли.

Ты просто мои мысли читаешь, друг. Ничего, Володь, в случае совсем хреновом, в утешительном мини-кубке зажжжжем

[The Lone Ranger]

Ты просто мои мысли читаешь, друг. Ничего, Володь, в случае совсем хреновом, в утешительном мини-кубке зажжжжем

Эт да:lol:

[Iv1oWitch]

Да, книга вот http://profilib.com/kniga/102160/virzhini-depant-trakhni-menya.php. Присутствует отборный мат, но фильм весьма точно передал радикальную феминистическую суть книги.

 

Спасибо, Артур. К мату я отношусь нормально, к отборному - хорошо )

 

Не злопамятствуй. Ещё на твоей улице перевернётся грузовик с десятками))

 

да не злой я и память уже не та

а грузовик лучше с баксами

 

Юра, ну смысл и я пытался найти, а иначе к чему этот скрупулезный анализ? Оттуда и связи с Феменом и оттуда итоговая оценка, что так всколыхнули господина Кукки. Но все-таки пиар этого фильма слишком не здоровый. Хотя то лишь мое мнение.

 

Саш, а я тебя ещё не читал. Да и вообще, пока никого не читал, а надо бы

Изменено 03.11.2015 17:49 пользователем Iv1oWitch

[Spin ice]

Оттого, странными и лишними выглядят слова про «известного публике по участию в Битве экстрасенсов Пахоме», учитывая, что все 90% запомнивших его людей узнали про него задолго до его участия, да и ведь это он поднял популярность ужасному шоу, а не наоборот.

 

Ну, здесь вы не правы. Во-первых, "Зеленый слоник" получил известность исключительно благодаря интернету. А интернет-аудитория и аудитория федерального телеканала, где крутят "Битву экстрасенсов" часто пересекаются довольно слабо. Во-вторых, многие из тех, кто видел что-то до выпусков шоу, вряд ли помнят что тот бородатый мужик - это Сергей Пахомов. Многие с удивлением узнают, что второй персонаж - это Епифанцев, хотя он гораздо известнее. В-третьих, сам Пахомов в интервью говорил, что рассматривал "экстрасенсов" как собственный пиар. Популярность шоу он поднял, но ненамного и в основном в сети, а не по ТВ.

[Падмини]

Subic

Трудно оправиться от текста Галины Гужвиной и сразу переключиться на этот. Бодренько, живенько, сипатишненько, аргументированненько и убедительненько. С обилием легко считываемых отсылок. Но я бы не сказал, что текст прям уж врезается в память или чем-то сильно удивляет. Это просто уровневый хейт на примитивное кино, который приятен и весьма полезен, но подобных штук уже читано-перечитано. Ощущения примерно те же, что и от текста amico.

 

[.

Балин... Меня, наверное, не поймут, но я не могу промолчать. Реально!

Ну просто мне самой вот до чёрртиков понравился текст Субика.

Уровневый хейт?! В самом деле?! И кто ж тут таких полно уже написал?! Кроме Чероки?

И что это за обоснование слабости текста тем, что фильм проходной?

Неважно насколько хорош или плох фильм, избранный объектом рецензирования! Главнаое, в этом конкурсе, чтобы текст написан на него был круто.

И я ещё кое-что хочу добавить.

Лично мне гораздо сложнее писать чтобы то ни было на тупое и проходное. Просто сидишь и голову ломаешь: а про что там ваще писать?! А ведь надо, чтобы это ещё и читать было интересно.

На сложное и умное - писать как раз таки легче. Там же просто волшебный колодец идей и смыслов - черпай себе в текст - неначерпаешься.

Всё. Полегчало.

 

Вот gone_boating я понимаю, потому как для неё кино любимое.

[Cucci]

Кукки, я не буду вступать с вами в дискуссию, судя по вашей эмоциональности, это не имеет никакого смысла. Отмечу лишь, что автор, Кошмар то бишь, всегда старается, когда что-то пишет. Видимо это просто слишком не ваш фильм, раз даже на название так пылко отреагировали.

...ну смысл и я пытался найти, а иначе к чему этот скрупулезный анализ? Оттуда и связи с Феменом и оттуда итоговая оценка, что так всколыхнули господина Кукки...

А и не надо вступать в дискуссии. Я ещё почти никогда не видел, чтоб удавалось человека перебодать и побудить изменить мнение. Это я - я - могу изменить мнение, если человек мне выдаст хоть 3-5 разумных доводов, не поленится, не начнёт сразу "вонять". Но основная масса даже в таком случае из принципа не будет уступчивым и мнения не поменяет. Потому что в обществе вообще-то считается, что уступчивый=ведомый, а =неудачник, "лузер", "ботаник" и т.п. Так что и правильно: меньше всего пользы от т.н. поиска истины в споре.

 

Естественно, что такой фильм - не мой.))))) А покажите мне человека, способного искренне назвать его "своим"!)))) Хотя... это я, уступчивый, признал свою ошибку, что в Интернете сидел в открытую с фотками, в глазах консервативно мыслящей части общества, "позорящими" доброе имя моего отца. И удалился с "Контакта", "отчитавшись" об этом отцу и жене. А многие другие на моём месте послали ли бы своих близких куда подальше со словами "я уже не маленький, если вы забыли!" Так что ладно, замолкаю. Воспитание у всех разное, да и довольно об этом.

[lehmr]

 

Началось!

[Jonny Vodka]

Балин... Меня, наверное, не поймут, но я не могу промолчать. Реально!

Ну просто мне самой вот до чёрртиков понравился текст Субика.

Уровневый хейт?! В самом деле?! И кто ж тут таких полно уже написал?! Кроме Чероки?

И что это за обоснование слабости текста тем, что фильм проходной?

Неважно насколько хорош или плох фильм, избранный объектом рецензирования! Главнаое, в этом конкурсе, чтобы текст написан на него был круто.

И я ещё кое-что хочу добавить.

Лично мне гораздо сложнее писать чтобы то ни было на тупое и проходное. Просто сидишь и голову ломаешь: а про что там ваще писать?! А ведь надо, чтобы это ещё и читать было интересно.

На сложное и умное - писать как раз таки легче. Там же просто волшебный колодец идей и смыслов - черпай себе в текст - неначерпаешься.

Всё. Полегчало.

 

Вот gone_boating я понимаю, потому как для неё кино любимое.

 

Ну вам понравился. А мне тоже понравился. Но если я не испытываю восторга, то извините. Лично вам так, лично мне так. Рад, что вам полегчало.

[Падмини]

Ну вам понравился. А мне тоже понравился. Но если я не испытываю восторга, то извините. Лично вам так, лично мне так. Рад, что вам полегчало.

Хватит мне выкать, забавный человек!

Я претензии предъявила не к тому, что тебе понравилось меньше. А к обоснованию твоей критики текста.

Нечего понятия подменять.

[Mias]

Галина "Три плюс два"

 

И не убеждает меня в том, что фильм плох гнев С.В. Михалкова. А уж его мысли о кляузе в Политбюро, вот они, на мой взгляд, омерзительны. И, может быть, его гнев был вызван более личными причинами? Известно, что младший сын С.В, Никита, рассматривался на роль Романа, ветеринара. Но режиссёр настоял на том, чтобы роль сыграл Андрей Миронов, и был прав, на мой взгляд. Именно Миронов, а не Наталья Кустинская, переиграл всех коллег, самыми маститыми из которых в то время были Наталья Фатеева и..сама Кустинская. Обе Натальи были и старше и опытнее, чем 21-летние Миронов и Жариков.

 

[Jonny Vodka]

Хватит мне выкать, забавный человек!

Я претензии предъявила не к тому, что тебе понравилось меньше. А к обоснованию твоей критики текста.

Нечего понятия подменять.

 

Оки-доки

 

Ну не знаю. Я вообще не сказал бы, что прям так уж критиковал этот текст.

[Nightmare1]

Саш, а я тебя ещё не читал. Да и вообще, пока никого не читал, а надо бы

Прочти, Юр, будь другом. Вряд ли это сильно хуже "Зверя"

[Iv1oWitch]

посмотрел Торги

обидно стало за бесплатников, много хороших ребят, не хуже Чехова определённо ))

[The Lone Ranger]

посмотрел Торги

обидно стало за бесплатников, много хороших ребят, не хуже Чехова определённо ))

Ага. А на Антоне Павловиче только разоришься. Правда, Фёдор Михайлович почему-то дороже, хм...

[Nightmare1]

Ага. А на Антоне Павловиче только разоришься. Правда, Фёдор Михайлович почему-то дороже, хм...

Ну потому что в Федоре Михайловиче интерснее копаться, вероятно.

[sumarokov1]

А вот, мимооффтопя, чет контркультурщиков обидели. Мож, кто-то Балларда бы напрочь был взять?!