ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[SinInGrin]

Можно приклеить ссылочку на "Домашнюю страницу" (КП, например), функционал позволяет

я надеюсь, что граждане пользователи с глубокой, нетривиальной, разносторонней, поражающей, витиеватой и главное богатой на вариации ников фантазией вас услышат и так сделают

я - человек без фантазии

у меня на всех сайтах один ник. ну или почти

[subic]

У меня тоже. Даже на домашний адрес

[Венцеслава]

А у меня не то, чтобы фантазия хорошая, но потребность в перемене имен точно есть. Всегда, даже в бумажных изданиях, публиковалась под псевдонимами и меняла их раз в пару лет. Сейчас, вот, активно думаю над новым: Яндекс таки убил мою Эми: ложки нашлись, а осадочек, в виде стойкого ощущения, что профиля у меня больше нет, остался.

[subic]

А у меня не то, чтобы фантазия хорошая, но потребность в перемене имен точно есть. Всегда, даже в бумажных изданиях, публиковалась под псевдонимами и меняла их раз в пару лет.

 

Я то думаю, что стиль Эмили кого-то напоминает. То ли Роулинг, то ли Брауна

 

Кстати, никто "Девушку в поезде" не читал? Я вот начал и даже не знаю: средненько как-то

[Венцеслава]

Кстати, последняя книга, которую прочла с огромным удовольствием - это детектив, написанные Роулинг под псевдонимом

[Mias]

Кстати, последняя книга, которую прочла с огромным удовольствием - это детектив, написанные Роулинг под псевдонимом

 

А меня скорее разочаровал.

[Венцеслава]

А меня скорее разочаровал.

Почему? Оно, конечно, даже отдаленно не шедевр, но... Нормальные прописанные герои. Нормальный подробный логичный сюжет. Сейчас так - подробно, обстоятельно, с вниманием к персонажам и их проблемам - уже практически никто не пишет, типа прошлый век. А, реально, я с удовольствием осталась бы в прошлом веке. Читала бы книжки вместо того, чтобы потреблять продукцию или участвовать в псевдоинтеллектуальных авторских экспериментах.

[Deetz]

Не-а. Форум сделан на стандартном движке, к тому же давно устаревшем, он не подлежит модернизации.

Хм

 

Вобла при том что движок очень старый

 

В возможностях расширения почти не органичен как мне известно

 

Вплоть до полетов в космос

[Венцеслава]

Хм

 

Вобла при том что движок очень старый

 

В возможностях расширения почти не органичен как мне известно

 

Вплоть до полетов в космос

Для этого нужен админ и готовность вкладывать деньги (обновления на бюллетин платные). Ни того, ни другого нет, так что принципиальную неапгрейдуемость форума еще при прошлых владельцах прописали в правилах

Важное примечание!

Форум не является собственной разработкой команды КиноПоиска. Форум поставляется как есть со стандартным набором возможностей. Команда КиноПоиска не занимается доработкой и изменением возможностей форума.

[SinInGrin]

А у меня не то, чтобы фантазия хорошая, но потребность в перемене имен точно есть. Всегда, даже в бумажных изданиях, публиковалась под псевдонимами и меняла их раз в пару лет. Сейчас, вот, активно думаю над новым: Яндекс таки убил мою Эми: ложки нашлись, а осадочек, в виде стойкого ощущения, что профиля у меня больше нет, остался.

это, значит, у вас память хорошая

имена, к тому же, это имена. у меня их вообще мульон. я скоро свое настоящее забуду.

а ники нужно помнить, чтобы их впечатывать на сайтики. однажды я придумала себе какое-то люто-постмодернисткое-ультра-необычное на одном сайте и на второй же день забыла его начисто. так что, с такими способностями памяти - хэв но чойс

[Deetz]

Это просто

 

Чтобы без наговоров на воблу

 

Вобла молодец

[Mias]

Почему? Оно, конечно, даже отдаленно не шедевр, но... Нормальные прописанные герои. Нормальный подробный логичный сюжет. Сейчас так - подробно, обстоятельно, с вниманием к персонажам и их проблемам - уже практически никто не пишет, типа прошлый век. А, реально, я с удовольствием осталась бы в прошлом веке. Читала бы книжки вместо того, чтобы потреблять продукцию или участвовать в псевдоинтеллектуальных авторских экспериментах.

 

Есть в Ро какая-то неудовлетворённость. Типа "все вокруг плохие, я - хорошая". Семья у героя всегда настолько стандартно плохая, что можно предсказания делать заранее. Когда она пытается описывать "хорошую" семью, получаются Уизли.

 

Я Гиллианн Флинн люблю. Вот уж действительно обстоятельно. Причём до болезненности. Отличное умение держать напряжение.

Меня ещё Кейт Аткинсон этим летом разочаровала. Столько было "ня-ня-ня", я действительно ждала чего-то необыкновенного. А на самом деле - слабенькое подражание Кингу в описании деталей. Только у него все детали работают на раскрытие персонажей, а у Кейт просто "для достоверности". Но, справедливости ради, герои у неё более симпатичные, чем у Ро.

 

Я "Стеклянный ключ" Хэммета перечитала этим летом)) Читала когда-то в детстве, считала боевичком. А теперь, читая подтексты, отвалила челюсть и поняла, что это психологический роман)))

[Венцеслава]

У Флинн все героини - классические [тут должна быть двухбуквенная аббревиатура с Лурка]. И, будучи переданной с болезненной обстоятельностью, эта их специфика просто мучительна.

[Soleyl]

У Флинн все героини - классические [тут должна быть двухбуквенная аббревиатура с Лурка]. И, будучи переданной с болезненной обстоятельностью, эта их специфика просто мучительна.

+100500 Не то чтобы ее книги плохи, нет, но читаются они просто физически тяжко.

Я правда всего 2 читала - фильмы навеяли

[Black-White]

А ладно забудьте.

[Wayneee]

А ладно забудьте.

Да не забудем мы А вообще зачем забористое - ничего лучше проверенной классики не реанимирует. С Кафки можно начать, хотя он не особо веселый.

А я вообще, стыдно признаться, сильно современного ничего не читала - Мураками только посмотрела пару книг. Ну и Пратчетта на английском пыталась. Что со мной не так? Посоветуйте что-то такое, чтобы понравилось (не знаю, как вы это узнаете, но всё же)).

[subic]

Вот "Девушка в поезде" как раз и напоминает Флинн "Исчезнувшую"

[Mias]

У Флинн все героини - классические [тут должна быть двухбуквенная аббревиатура с Лурка]. И, будучи переданной с болезненной обстоятельностью, эта их специфика просто мучительна.

 

По-моему, вот как раз ТП у неё нет. Все женщины умеют справляться с проблемами)) И, что примечательно, но главные идолы ТП, то есть мужки-шмотки, их волнуют в слабой степени))

[Венцеслава]

Зато наличествует главный признак: уверенность в наличии у себя высокого интеллекта и богатого внутреннего мира, сопряженная с дичайшей фактической тупостью.

[Black-White]

Да не забудем мы А вообще зачем забористое - ничего лучше проверенной классики не реанимирует. С Кафки можно начать, хотя он не особо веселый.

А я вообще, стыдно признаться, сильно современного ничего не читала - Мураками только посмотрела пару книг. Ну и Пратчетта на английском пыталась. Что со мной не так? Посоветуйте что-то такое, чтобы понравилось (не знаю, как вы это узнаете, но всё же)).

 

Кафкой не проникся. Процесс начался интересно, а продолжился хм... А с Замком у меня история как в книге. Начал читать лет 5 назад, осилил 100 страниц - отложил, взялся недавно снова прочесть, осилил 120 страниц - отложил. Решил попробовать счастья с экранизациями - в обоих случаях продвинулся не дальше тех событий, до которых дошёл в книге. Какая-то неведомая сила не дает мне осилить "Замок"

Кафка, конечно умный, но скучноватый, бюрократический. Мне бы что-нибудь близкое к Ремарку.

 

Кстати, есть одна современная (ну как, 1995 год написания, события в середине XX века) малоизвестная книга, которая как раз вывела меня из читательского кризиса. Утонченный мертвец называется. С первого взгляда она доверия не вызывает, но она стоящая. И горстка людей добравшихся до нее на лайвлибе ее вполне любят. Так что, если что, это не только мой обман восприятия.http://www.livelib.ru/book/1000316765

[Mias]

Зато наличествует главный признак: уверенность в наличии у себя высокого интеллекта и богатого внутреннего мира, сопряженная с дичайшей фактической тупостью.

 

Насчёт тупости - вопрос спорный. Если они не думают о деньгах о шмотье, то это ещё не признак тупости с моей точки зрения)) У них мысли в голове. Я что-то не встречала ТП с мыслями в голове))

[Wayneee]

Кафкой не проникся. Процесс начался интересно, а продолжился хм... А с Замком у меня история как в книге. Начал читать лет 5 назад, осилил 100 страниц - отложил, взялся недавно снова прочесть, осилил 120 страниц - отложил. Решил попробовать счастья с экранизациями - в обоих случаях продвинулся не дальше тех событий, до которых дошёл в книге. Какая-то неведомая сила не дает мне осилить "Замок"

Кафка, конечно умный, но скучноватый, бюрократический. Мне бы что-нибудь близкое к Ремарку.

Возможно, но я у него читала "Превращение" - тяжелая вещь, но абсолютно потрясающая, как по мне. Купила сборник его работ, но сейчас живу от домашки до домашки и читать банально некогда. Я вот "3 товарищей" Ремарка как раз не смогла дочитать - не пошло. Хемингуэя можно попробовать ещё, Моэма.

[Венцеслава]

Насчёт тупости - вопрос спорный. Если они не думают о деньгах о шмотье, то это ещё не признак тупости с моей точки зрения)) У них мысли в голове. Я что-то не встречала ТП с мыслями в голове))

Честно говоря, вообще не понимаю, причем тут деньги и шмотье. Можно думать о них и быть тупой. Можно не думать о них и быть тупой. Ничего из сказанного мной о героинях Флинн не вело в сторону денег и шмотья, речь шла только и исключительно о соотношении интеллекта и уровня самомнения. Все они гораздо глупее, чем о себе воображают, и читать их дифирамбы в свой адрес (прямые или чуток завуалированные) скучно. Таки это сразу ставит их в один ряд с какой-нибудь Беллой.

[Mias]

Честно говоря, вообще не понимаю, причем тут деньги и шмотье. Можно думать о них и быть тупой. Можно не думать о них и быть тупой. Ничего из сказанного мной о героинях Флинн не вело в сторону денег и шмотья, речь шла только и исключительно о соотношении интеллекта и уровня самомнения. Все они гораздо глупее, чем о себе воображают, и читать их дифирамбы в свой адрес (прямые или чуток завуалированные) скучно. Таки это сразу ставит их в один ряд с какой-нибудь Беллой.

 

Ну, видать, у нас не сходятся определения тупости))

[fuliver]

Посоветуйте что-то такое, чтобы понравилось (не знаю, как вы это узнаете, но всё же)).

а Довлатов ведь прочитан уже?