ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[cherocky]

Текст не уровня четвёртой.

 

И даже не третьей.

 

Это стандартная беда всей четвертой ступени

[SinInGrin]

эмм

в общем, по воле случая, я не успела никого откомментировать, хотя всем обещала ментально и по чувству долга, а некоторым, т.е. психоделикгел еще и лично, и вообще мне очень жаль, но мальчики и девочки не обижайтесь, я потом наверстаю мб

но

тем умничкам, кто мою группу откомментировать смог - выражаю свое спасибо оптом и в розницу

***

и отдельно вот пара мыслей

SinInGrin :idea:

Что-то сплошные маркизы сегодня :lol: Написано круто, написано офигенно, особенно первая половина. Получаешь непередаваемый кайф от процесса чтения. Спасибо вам за это огромное! А отдельные выражения просто в рамочку: «Лепестки твоего пламени покроются инеем» или «и вызывает большее желание лизнуть героя». При том, что вторая часть добавляет больше аналитики и информативности в контрасте с атмосферным пиршеством первой половины, авторский слог лишь немного изменяет свой вектор, продолжая радовать многочисленными «вкусными» оборотами. Удивительно противоречие: при чтении отрицательной рецензии, почему-то испытываешь исключительно радостные эмоции, пропитываешься авторской симпатией к творчеству Де Сада и даже начинаешь верить в его «трогательную, наивную и какую-то абсолютно беззащитную, детскую экспрессию». В общем, текст в избранное, а автору респектище!

эээ

а что такое, пардон, текст в избранное? я какую-то опцию тут, штоле, пропустила?

СинИнГрин. Ага. Что я люблю. Сплошные парцелляции. От придаточных предложений до отдельных обстоятельств. Назывные предложения. Риторические вопросы. С целью постепенного нагнетания? Но не слишком ли получилось много? И даже с повторяющейся ночью? У моего черного пятьдесят оттенков. Эльфрида Елинек? Как будто что-то. Автор не любит ее? Но – вдруг! Путы рвутся, и автор предлагает вполне обоснованную оценку фильму. Кусочки наконец склеиваются в предложения. А сироп предпочел бы вишневый.

очень странно. за годы чтения моих текстов на разных сайтах, никто никогда не заговаривал о елинек. на этом же уже второй раз. автор не любит ее ну очень сильно ( кстати, откуда вы знаете? ). и читал только одну книгу и очень долго плевался и больше не станет.

а что вы имели в виду, если не секрет?

и не бывает, вроде же, вишневого хершис? да и нет, на клубничный похожа

Мне нравится манера письма, мне нравится настроение письма, мне нравится начало текста, когда автор передает свои ощущения, подозреваю, что от фильма и книги сразу. Но мне не нравится 2-ая половина рецензии, когда автор как будто не может сформулировать – что не так с фильмом. Жульета – порочна. Жюстина – чиста. Мы это знали заранее, мы были к этому готовы. Так что не так с фильмом? И переход от коротких рубленых фраз к нормальным печален, да.

Пы.Сы. Ощущается диссонанс между заголовком и самим текстом, как будто он придумывался позднее и в другом настроении.

эмм. первая часть таких моих текстов является всегда кратким содержанием фильма, описане Ж1 и Ж2 - просто ввод в суть, это не есть претензия х)

претензии ниже ж были

заголовок, да, все так. позднее и в другом

Изменено 14.10.2015 19:16 пользователем SinInGrin

[The Lone Ranger]

Antares, большое спасибо. Лучшего финального коммента нельзя и придумать

[lehmr]

Это стандартная беда всей четвертой ступени

А вообще - понизил двоих, которым больше всего завышают обычно.

 

Без обид.

[Caory]

Плюсуюсь к плюсующимся

[Jezebel_k]

Роман как-то по хитрому скомпоновал группы, что участники второй ступени оказались весьма неожиданны.

[Caory]

Конкурсное ассорти

[ElaraSmith]

А мне вот интересно до сих пор, сколько у г-на Чероки баллов на личной шкале.

Может, все 100...

[lehmr]

По-прежнему минус два балла, насколько мне известно.

[Венцеслава]

Прежде было 10, надо уточнить )

[Лунди]

лундалианец

Моя любимая песня! Хотя и не исключено, что здесь куда больше подошла бы Земфира. Текст как текст прекрасен. Текст как рецензия чуть менее прекрасен, но тоже на очень и очень высоком уровне. Но я компенсирую заслуженную высокую оценку уже поставленным антилайком, потому что не могу иначе. Есть фильмы, которые нельзя смотреть и тексты, которые нельзя читать. Описывать как показывают как соблазняют малых сих вряд ли запрещено заповедью. Но откровенно кайфовать при этом от факта демонстрации соблазнения и вбрасывать милые ...или-концепты "это всего лишь вопрос из серии принято/не принято" и "им же нравится, чего вы"... В общем мировоззренческий конфликт как он есть.

 

Ох, ты ж ё... так, вот тут прямо захотелось поговорить

 

Нет, на самом деле... я кайфую от факта соблазнения.... жуть какая - плохой, грязный мальчик! Ну слушай, Слав, от того, что это плохо не значит, что этого нет. Другой вопрос, что Араки смело заявляет о возможности изначальной порочности ребенка. И это тоже есть, я это встречал и не раз. Почему же тогда нельзя смотреть и нельзя читать? Ну объясни. Если мы станем закрывать глаза, это не значит, что за створками век это все прекратится, это какой-то детский вариант.

 

Лундалианец

 

Отправить рецензию в плавание под легендарную песню Eurythmics – хороший ход. Ибо сей мотив будет сопровождать читателя на протяжении прочтения работы, создавая необходимую атмосферу, которую сразу же подхватывает и удерживает лирично-метафоричный стиль автора. Красиво и в то же время читабельно, ведь автор делает очевидный шаг навстречу читателю, ещё помнящему гиперусложнённые описания приключений геев в деревне. Единственное, что смутило, так это то, что автор в один ряд ставит Набокова, Альмодовара и Чикатило. Альмодовар до звания титана всё же не дотягивает (хотя это спорный вопрос), но Чикатило… без комментариев. И очень вас прошу, не уходите в дебри графоманства, оно тянет вас на дно. Ваша последняя работа – наглядный пример тому, что и волки могут быть сыты, и овцы целы. Берегите овец, они не заслуживают того, чтобы быть съеденными волком-графоманом.

 

Спасибо, конечно, но графоманство не тянет меня на дно, оно сделало из меня то, чем я являюсь, а я не кусаю руку, которая меня кормит. Что касается Чикатило, Альмодовара и Набокова - они здесь вместе только потому, что все трое когда-то утверждали, что ребенок может сам хотеть быть соблазненным.

[Венцеслава]

Ох, ты ж ё... так, вот тут прямо захотелось поговорить

 

Нет, на самом деле... я кайфую от факта соблазнения.... жуть какая - плохой, грязный мальчик! Ну слушай, Слав, от того, что это плохо не значит, что этого нет. Другой вопрос, что Араки смело заявляет о возможности изначальной порочности ребенка. И это тоже есть, я это встречал и не раз. Почему же тогда нельзя смотреть и нельзя читать? Ну объясни. Если мы станем закрывать глаза, это не значит, что за створками век это все прекратится, это какой-то детский вариант.

То, что ребенок может быть порочен - собственно, не вызывающий сомнений факт, такие экземпляры встречались, наверное, в практике каждого учителя и воспитателя. То, что существует детская сексуальность - также не вызывающий сомнения факт, она достаточно хорошо изучена специалистами, насколько я понимаю. То, что восьмилетнего мальчика можно, пардон, приучить кайфовать, делая минет - тоже не открытие, в конце концов, "умельцы" умудряются приучить к этому даже собак и собаки, говорят, счастливы. На то и растление (мне кажется, тут вообще нет речи о порочности/вине ребенка, это не порок/вина, это отражение, следствие чужих пороков/вины).

 

Дело не в "истине" или отвержении оной. Дело в том, что такие фильмы и такие тексты (не просто поднимающие тему, но и дразнящие всякими художественными "или") прямо провоцирую на то, чтобы и это стало "нормой". Чуть раньше, чем принято (это в восемь-то лет), подумаешь! Они сами виноваты, им самим нравится, эх, какие перспективы пошли. Как будто объем полученного физического удовольствия, такого же реального, как и наличие у тела нервных окончаний, магическим образом отменит тот факт, что ребенок в итоге с высокой степенью вероятности будет сексуально ли, психологически ли, морально ли, духовно ли искалечен.

 

Вспомнился Исаак Сирин и его

"пёс, который лижет пилу, пьёт собственную кровь и, по причине сладости крови своей, не сознаёт вреда себе"

[- Antares -]

Посмотрите сами, вот мой самый первый текст на КП (и такие я писала годами!)

 

А мне понравилось. Очень живо и увлекательно написано. Плюсую!

[subic]

Голая правда от индейца лучше

[- Antares -]

Всем спасибо за такие разные комментарии!

Человек вскрывает текст комментарием, а одновременно текст раскрывает человека)

[lehmr]

Голая правда от индейца лучше

Именно.

 

Сейчас я уже совсем перестал понимать, что он пишет.

 

Особенно это касается, как ни странно, не столько рецензий, сколько его писем.

 

Для тех, у кого возникают аналогичные проблемы, создал страничку.

 

Не поленитесь, зайдите. Мы не можем его потерять!

[Cucci]

Вспомнился Исаак Сирин и его

"пёс, который лижет пилу, пьёт собственную кровь и, по причине сладости крови своей, не сознаёт вреда себе"

Только это ещё раньше (не в VII в. н.э., а лет за тыщу до Сирина) описал Эзоп в своей басне про хорька, который лизал напильник...

[Венцеслава]

Это не идея Сирина, это цитата Сирина

[Caory]

Для тех, у кого возникают аналогичные проблемы, создал страничку.

 

Не поленитесь, зайдите. Мы не можем его потерять!

 

Мне там очень понравилось вот это:

 

Потомки Секвойи утверждают

 

Ох, уж эти потомки Секвойи. Эвкалипт-то с трудом понимаю, а тут такое...

[Nightmare1]

Это все конечно интересно вы тут обсуждаете, но где комментарии-то по чемпионату? Какая-то небывальщина: прошло уже 18 часов и со старта и ни одного (!) комплекта. Хоть самому из запоя выходи.

[lehmr]

А мне - вот это:

 

 

Ему уже отдельную Википедию завели!..

[Лунди]

То, что ребенок может быть порочен - собственно, не вызывающий сомнений факт, такие экземпляры встречались, наверное, в практике каждого учителя и воспитателя. То, что существует детская сексуальность - также не вызывающий сомнения факт, она достаточно хорошо изучена специалистами, насколько я понимаю. То, что восьмилетнего мальчика можно, пардон, приучить кайфовать, делая минет - тоже не открытие, в конце концов, "умельцы" умудряются приучить к этому даже собак и собаки, говорят, счастливы. На то и растление (мне кажется, тут вообще нет речи о порочности/вине ребенка, это не порок/вина, это отражение, следствие чужих пороков/вины).

 

Дело не в "истине" или отвержении оной. Дело в том, что такие фильмы и такие тексты (не просто поднимающие тему, но и дразнящие всякими художественными "или") прямо провоцирую на то, чтобы и это стало "нормой". Чуть раньше, чем принято (это в восемь-то лет), подумаешь! Они сами виноваты, им самим нравится, эх, какие перспективы пошли. Как будто объем полученного физического удовольствия, такого же реального, как и наличие у тела нервных окончаний, магическим образом отменит тот факт, что ребенок в итоге с высокой степенью вероятности будет сексуально ли, психологически ли, морально ли, духовно ли искалечен.

 

Вспомнился Исаак Сирин и его

"пёс, который лижет пилу, пьёт собственную кровь и, по причине сладости крови своей, не сознаёт вреда себе"

 

Ну я вообще думаю. что в человеке большая часть генетически заложена и он будет тем, кем должен быть. Кроме того, я не ведь не стремлюсь как-то ответить на этот вопрос точно истина в последней инстанции. Я говорю о том, что ответ неоднозначен. Конечно, если бы не учитель мальчик, может быть, не сделал бы этого.... в восьмилетнем возрасте, дальше-то практически наверняка. Растление - своеобразная вещь с разными трактовками. То, что сейчас растление - когда-то давно воспитание. Я за это не голосую, конечно, у детей должно быть детство, и не говорю о том, что учитель не виноват. Я говорю о том, что он знал к кому с этим обратиться. Почему? Потому что мы те, кто мы есть, и это сложно изменить. Да и еще если б Нил только спал с ним... а он ведь других мальчишек приводил. тут уже вопрос о гораздо большем пороке и большей ответственности.

[lehmr]

Надеюсь, кого-нибудь тут вскоре забанят за пропаганду

 

спойлеров.

 

[Венцеслава]

Я говорю о том, что он знал к кому с этим обратиться. Почему? Потому что мы те, кто мы есть, и это сложно изменить. Да и еще если б Нил только спал с ним... а он ведь других мальчишек приводил. тут уже вопрос о гораздо большем пороке и большей ответственности.

Оу, ну какая ответственность в восемь то лет? В этом возрасте ребенку можно вбить в голову любые стандарты хорошо/плохо. Возможно, он будет порой их преступать. Возможно, позже перерастет их и придет к собственным. Но временную базу можно сделать любую, особенно если тот, кто растлевает - умен, осторожен, разбирается в детской психологии и знает особенности этого конкретного ребенка, умеет играть на них.

 

Мне тут не очень давно дали посмотреть американскую документалку про католических священников-педофилов. С документальностью там, признаться, так себе, и выводы создателей скорее эмоциональны, чем продиктованы фактами. Но там есть потрясающий по силе блок, когда 35-40-летние глухонемые мужчины рассказывают (язык жестов + субтитры) о том, как подверглись растлению со стороны директора интерната для инвалидов, когда были детьми. Там, строго говоря, тоже никто никого не насиловал, и многие даже в во время, когда учились, воспринимали это чуть ли не как норму, потому что взрослый уважаемый человек сказал им, что это нормально, что это приятно, что это естественно, а другие взрослые люди делали вид, что ничего не происходит. Вот только по мере взросления ненормальность, неестественность, трагичность того, что с ними случилось, стала внутренне очевидной, и практически каждому из них сломала жизнь: одних покорежила, других вообще уничтожила

 

Да, мы - те, кто мы есть, и изменить это сложно, кто же спорит. Но можно стараться измениться, если не идти к мечте, то хотя бы лежать в ее сторону, можно развести руками и смириться с тем, что все есть, как есть, а можно любоваться "природой", не соглашаясь, конечно, но аморантово причмокивая при виде свинства. Второй вариант меня не выморозил бы. Но вот третий...

[Iv1oWitch]

Извините, что влез в дискуссию без приглашения.

Слава, я с тобой согласен. Кстати, хороший пендаль в нужный момент способен исправить даже программу, заложенную в генах.