ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[- Antares -]

Побузили, и хватит. Аслан сказал своё слово.

[Iv1oWitch]

 

Юра, мне показалось, что ты не вполне доволен текстом на "Мальпертюи", но стесняешься меня поругать)

 

Наташ, поругать? Да я вообще не знаю, как это делается

[Jezebel_k]

Наташ, поругать? Да я вообще не знаю, как это делается

 

Ты просто очень добрый)

 

Представляешь, у нас в городе выпал снег и сейчас ещё продолжает. Так рано вообще не припомню.

[cherrytie]

Cherrytie - Наполеон (мини-сериал)

Вроде все замечательно, но есть все-таки недостаток (для меня разумеется) – слишком академичный, «сухой» язык, как будто читаешь доклад на конференцию. Понятное дело, что у каждого своя манера писать и тут уж дело вкуса, однако хочется больше дружелюбия и контакта с читателем. Но если не брать это во внимание, то текст очень даже хорош.

Опять "сухой" язык, что ты будешь делать. Добавим влажности:lol:

 

Cherrytie

Создаётся практически физическое ощущение, что автором рецензии был проделан колоссальный труд во время её написания. Вот знаете, чтобы мне хотелось у вас почитать? Что-то противоположное, написанное от души и за 20 минут. Вот искренности хочется и авторского "я" побольше, хотя в рамках конкурса, это вряд ли будет кем- либо оценено по достоинству.

Вы удивитесь, но все мои рецензии пишутся во временных рамках ограниченных приблизительно 30 минутами, и данный текст не исключение. Так что ваше пожелание, можно сказать, выполнено

 

ElaraSmith, спасибо за комментарий

 

Cherrytie («Наполеон (мини-сериал)»)

Хотя не думаю, что история художественных воплощений Наполеона в принципе может быть закончена, мне нравится такое воплощение мысли «тема закрыта». Девочка-Европа тоже удачно подмечена, и в целом читать было очень интересно, спасибо.

Хммм... вроде бы о том, что "тема закрыта" никто не говорил.

 

Cherrytie - Наполеон

По сравнению с многими вашими коллегами, ваша работа читается не в пример гладко. Да, вы явно прочли вики и даже, возможно, imdb для написания текста.

________________

Но сериал идет целых 360 минут, и туда Симоно умудряется впихнуть не только Клавье (похожесть которого на Бонапарта - гораздо менее спорный вопрос, чем аналогичный фактор у того же Марлона Брандо), но и Депардье, Малковича, Изабеллу Росселлини и еще кучу народа. Мне нравится ваше центрирование относительно фигуры самого Наполеона, но в таком объеме и при наличии такой фактологической базы хотя бы упомянуть эти имена стоило.

________________

Фразу в начале стоило бы проверить в гугл-переводчике и убрать жуткий второй абзац, ошибкой затесавшийся к вам.

Вы же сами захотели писать только про Наполеона, так почему имя Тома Круза так часто мелькает там?

_________________

Знаете, почему я придираюсь к вам? Потому что текст мне ваш нравится. Очень. И фильм мне нравится. И Наполеон. И Клавье с Депардье и Малковичем. И тон, и фон, и ваше эпическое заключение. Вы молодец, а там выше просто придирки

Не только википедию и сайты о кино, но еще и многие труды по истории того времени, не в рамках подготовки к написанию рецензии, но все же

_____________________

Малкович, без сомнений, просто ходячий секс в этом сериале и остальные хороши, но ограничение в 1000 слов плюс речь идет о Наполеоне, а просто упоминать имена как-то не к месту, они и на страничке фильма указаны.

_____________________

Это последние слова Наполеона (прямая цитата), переводчики тут не нужны.

Что касается Круза, то это просто - Tom Cruise fan detected:lol:

_____________________

Мерси

[Paranoik-kinofan]

Хах, Параноика его же щекомемами отшивают!

 

Обожечки, ты помнишь! Ты помнишь! Но толку от этого ноль после твоего давнего заявления, что у нас ничего не получится Поэтому Миас, только Миас...

[Jezebel_k]

Jezebel_k – Мальпертюи

 

От начала че-то Лунди повеяло, от «идеального синего» и стертой грани между реальностью и вымыслом. Веяло-веяло – вплоть до «тёмный ландшафт Мальпертюи — дома-загадки, где всегда царит мрак, был нарисован воображением одного фламандца в одноимённом романе…» когда началась техничка и документалка. И то и другое уместно и важно, но слишком резким был переход, я не успела перестроиться.

А со второго абзаца стало совсем туманно. Не знаю, может, фильм сам такой – смутный, фантасмагоричный, многотрактовочный, или это вИдение автора такое, но… я не поняла, о чем вообще речь. 4 женщины-хранительницы снов гг, какой-то чувак, уродливый как мифический Вулкан – он ведь был, этот чувак, нет? – потом сестра внезапно появилась, также внезапно исчезла... Зашла на страницу фильма – что ты заставила меня сделать, Наташа! – стало чуть понятнее – фильм мутный.

Как художественное эссе – очень красиво, как рецензия – не знаю, не уверена, можно ли вообще попроще.

В тексте действительно встречаются небольшие лакуны, но это от того, что считаю лучше недосказать, чем наоборот. И синопсис фильма, на мой взгляд, не совсем отражает суть картины. Идеальный синий - это из моего статуса в общем-то), удачно подошло к картине Кюмеля - там синий особую роль играет. Просто, Сол, понимаешь, та информация, что даётся в аннотации к роману является частичным спойлером фильма. И если в романе главный герой Жан-Жак просто является объектом любви двух античных богинь, где одна его всё время спасает наперекор своей сущности, то вторая - пытается его всё время погубить. Кюмель же изменил это. Одна и та же актриса исполняет четыре роли и каждый её персонаж имеет разный уровень взаимоотношений с главным героем Яном. Собственно о проявлении божественной сути персонажей начинаешь догадываться задолго до развязки, но и здесь Кюмель внёс свою трактовку. Отсюда и Вулкан, который вполне реально извергал огонь на распятие пастора. Но в фильме это был убогий слуга. Многоуровневая структура лабиринта - это тоже трактовка Кюмеля, так же как и наполнение философией от античности до золотого века. Это понятно не совсем сразу, потому что сначала фильм кажется просто сказкой, но если в него заглянуть поглубже, то сразу заметна многослойность. И это редкий случай, когда ещё проще, чем высказалась в тексте, мне самой не хочется)

Спасибо за комментарий!

Изменено 14.10.2015 16:34 пользователем Jezebel_k

[The Lone Ranger]

Так, время маленьких и больших благодарностей. ElaraSmith, nocive, The Tourist благодарствую, что прочли.

 

Элара, рад, что тут хоть что-то понятно. Ибо, как не прискорбно, но я скорее соглашусь с двумя другими комментаторами. Действительно путано, обрывочно и слабо ясно тем, кто фильм не смотрел. Но здорово, если вам удалось воспринять хотя бы лирическую сторону.

 

А вообще текст был написан сравнительно давно, не для конкурса, и с учётом, что будут читать смотрящие.

[Den is]

КоЛ в отпуске? В нокауте? В коме? КоЛ - как Дума? Или как Рада?

 

_

Котиссанто, Элара, Носив, Турист, спасибо за комментарии!

Да, там с возникшей где-то в фамилии "й" действительно случайность. Не заметил

[The Lone Ranger]

del

[Jezebel_k]

Владимир, ты решил не ограничиваться одним постом с благодарностями и продублировать?))

[subic]

Soleyl, Den is, спасибо за комменты

 

[Soleyl]

Хочу поблагодарить комментаторов 3 ступени - aloe vera Kotissanto Poets of the Fall ElaraSmith nocive The Tourist Венцеслава

И сообщить, что давно или даже никогда не читала столь разнонаправленных мнений

Вот это

Вот хороший пример четкой, обоснованной негативной критики. Нет раздражительного тона повествования, автор доходчиво поясняет свое недовольство происходящим на экране, все мысли убедительно аргументирует.

и это

Сразу здорово, что откровенно критический текст не брызжет эмоциями, а спокойно рассказыва-ет, почему именно в фильме все так плохо.

и при этом

Мне показалось, что автор не смог справиться с отрицательными эмоциями и получился некий не слишком контролируемый всплеск.

Потом

Очень здорово, что критика такая неторопливая и обоснованная, с апелляцией к первоисточнику и убедительная

а затем внезапно

От отрицательной рецензии ожидаешь четкого, даже придирчивого анализа, которым так любят упиваться авторы красных текстов. Или гнева и непонимания, праведного негодования, да такого, чтобы даже красного фона не надо было - так все кричит о неодобрении. А тут нечто непонятное. Местами автор экспрессивно и художественно выразительно хвалит(!) книгу, актеров, сценарные моменты и т.д. А потом внезапно появляется пара негативно окрашенных предложений, абсолютно потерявшихся в таком большом объеме, которые наконец-то объясняют фон текста.

:eek:

Нет, ну разные взгляды - это хорошо, конечно, но чтоб так?

______

Слава, мне очень стыдно, Розенталя на меня нет, но я все равно не знаю, как лучше У меня так

...безымянного мальчишку, снежным днем сбежавшего из сиротского дома, накормил, обогрел и дал имя офицер...

согласуем же вроде с первым словом?

а по поводу "места в котором работает" - а что с ним? Ну, место, ну контора И спасибо за аплодисменты

Фильм кстати стоит того, чтобы его разнести гораздо резче - в сравнении с книгой он не просто убог, он опримитивлен. Просто дело в том, что на момент написания текста роман еще не был дочитан Из фильма полностью убрали завязку, из-за этого развязка оказывается...эээ невтемачной. В общем, книга, конечно, клюква, но стройная и логичная, а фильм мало того, что утрированная чернуха, так еще и лишенная логики

[Nightmare1]

Солнышко, хай! Спасибо за комментарий Не знаю радоваться или грустить, что тебя не покоробила моя тематика, а вот за неприятие розочки обидно. Стараааался.

[Венцеслава]

В первом случае грамматическая сочетаемость должна быть с каждым членом ряда однородных, не только с первым. Во втором формально ошибки нет, но в декорациях этого конкретного фильма "место" прочнее ассоциируется со "страшным СССР", чем с "КГБ". Т.е. при первочтении чуток подвисаешь перед тем, как вырулить на путь понимания.

[Soleyl]

Саша, после прошлогоднего конкурса на "18+" и прочитанных шедевров мысли, меня ничто не покоробит

Слав, не нашлось подходящего по настроению и грамматике слова. На самом деле как-то не вчиталась, наверно, чтоб согласовалось со всеми. А насчет места - в фильме "СССР" нигде прямо не называется, зато "контора", "органы" звучит постоянно. Ну я и повторила на автопилоте

[Nightmare1]

Саша, после прошлогоднего конкурса на "18+" и прочитанных шедевров мысли, меня ничто не покоробит

Да это понятно. Я-то мелкий копёр, у нас другие есть мастера нижепоясных опусов:lol:

[Frau_von_Till]

Денису и Юре прямо плюс сто к карме за улучшение моего настроения такими доброжелательными комментариями)

Денис, угу, боюсь скоро наши тексты можно будет увидеть рядом с объявлением: "Замучила ностальгия? Просмотр "Бесконечной истории" 80 рублей". Хотя ну их! Просто спасибо за хорошие слова)

 

Ой, а Юра вообще с меня начал. Очень приятно) И да, в детство возвращаться не хочется, всё рано все самое интересное начиналось класса с седьмого))

 

Солейл, спасибо) Ну, полезные и приятные отзывы тоже нужны. Так что, авось, кому-то и сгодится)

[The Lone Ranger]

Владимир, ты решил не ограничиваться одним постом с благодарностями и продублировать?))

Да всё банальней, Наташ, - интернет не вовремя подкачал

 

Венцеслава, Veremianyn спасибо за комментарии!

 

...широкая востребованность "Пепла и алмаза" рецензентами раздела.

Само собой. Когда писал, отлично это сознавал. Всё-таки самый широко известный фильм Вайды. Чтобы сказать что-то новое, нужно время, нужно сесть и крепко-крепко подумать... А у меня этого времени не было Поэтому что есть, то есть.

[Iv1oWitch]

Ты просто очень добрый)

 

Представляешь, у нас в городе выпал снег и сейчас ещё продолжает. Так рано вообще не припомню.

 

у нас уже успел растаять, а выпал на прошлой неделе

[The Lone Ranger]

И да, в детство возвращаться не хочется, всё рано все самое интересное начиналось класса с седьмого))

Я за десятый

[Soleyl]

Soleyl – хорошая рецензия, в которой меня порой смущали отдельные использования слов с точки зрения стилистики, но это настолько мелко и субъективно, что не вижу смысла их тут перечислять. Впечатление немного омрачняется первыми абзацами – во-первых они оба начинаются на одни и те же слова «Эта история», что, на мой взгляд, совсем не комильфо, ведь как специально использованный приём повествования это не воспринимается. Да и просто – два, пускай и небольших, абзаца под вступление и описание сюжета – чуть-чуть перебор. Ну а в остальном, как я уже сказал, всё достойно.

А вот тут буду спорить. Ибо "эта история" использовалось именно что специально и даже с дальним прицелом - обозначить историю фильма и историю книги. И если 1-ый абзац - это как раз вступление и описание сюжета фильма, то 2-ой в большей мере ориентирован на книгу. Ну а в остальном спасибо за коммент

В тексте действительно встречаются небольшие лакуны, но это от того, что считаю лучше недосказать, чем наоборот. И синопсис фильма, на мой взгляд, не совсем отражает суть картины. Идеальный синий - это из моего статуса в общем-то), удачно подошло к картине Кюмеля - там синий особую роль играет. Просто, Сол, понимаешь, та информация, что даётся в аннотации к роману является частичным спойлером фильма. И если в романе главный герой Жан-Жак просто является объектом любви двух античных богинь, где одна его всё время спасает наперекор своей сущности, то вторая - пытается его всё время погубить. Кюмель же изменил это. Одна и та же актриса исполняет четыре роли и каждый её персонаж имеет разный уровень взаимоотношений с главным героем Яном. Собственно о проявлении божественной сути персонажей начинаешь догадываться задолго до развязки, но и здесь Кюмель внёс свою трактовку. Отсюда и Вулкан, который вполне реально извергал огонь на распятие пастора. Но в фильме это был убогий слуга. Многоуровневая структура лабиринта - это тоже трактовка Кюмеля, так же как и наполнение философией от античности до золотого века. Это понятно не совсем сразу, потому что сначала фильм кажется просто сказкой, но если в него заглянуть поглубже, то сразу заметна многослойность. Я даже готова поставить этой киноленте оценку на бал выше, чем оценила первоначально. И это редкий случай, когда ещё проще, чем высказалась в тексте, мне самой не хочется)

Спасибо за комментарий!

Сейчас увидела, прости

После этого объяснения стало действительно понятнее. Есть книга - сложная и многоуровневая, есть фильм, который не совсем созвучен книге, и есть твое видение. Все это сплелось "в тугой клубок влюбленных змей":biggrin: и я-читатель оказалась лишней на этом празднике жизни

[ElaraSmith]

На сетования Deetz

 

Собственно, по-любому уйду. Но было бы занятно последний раз попробовать. Самый последний. Вдруг получится наконец? (наивная)

А вообще...

Чемпионат - это естественный отбор. Он показывает, кто должен вообще оставаться на Кинопоиске. Именно на Кинопоиске, не только на Чемпионате. Каждый человек, в том числе и посетитель КП, имеет право получить нечто самого лучшего качества, поэтому, несмотря на то, что сайт любительский, здесь должна оставаться элита.

Подумайте, сможете ли вы, стараясь, трудясь, научиться писать шедевры. Нужны ли в жизни вообще добротные Сальери, если есть Моцарты, не буду тыкать пальцем?

Если Вы считаете, что воздух выдержит вас, дерзайте. Но подумайте - не отрываете ли вы время от тех дел, которые могут у вас получиться лучше, которые необходимы сейчас кому-то?

Пусть здесь останутся "четвертые". Пусть в следующем году сюда ворвутся новые звезды-кометы, которые сейчас не ступают сюда, не видя тех, с кем достойны общаться и соревноваться. Добротники, давайте уйдём навсегда. Среднее хорошо где угодно, но не в творческих делах.

[Frau_von_Till]

Я за десятый

 

У меня этот период уже был слегка омрачен подготовкой к универу. Хотя и самое веселье тоже на него пришлось. И на одиннадцатый, да)

[Nightmare1]

Добротники, давайте уйдём навсегда. Среднее хорошо где угодно, но не в творческих делах.

Элара, зря вы так. Не боги горшки обжигают, не забывайте.

[igiss]

ElaraSmith, Cucci, Stalk-74, Nightmare1, Mias, Rigosha, Jezebel_k, subic, gone_boating, Frau_von_Till, — спасибо за комментарии!

 

Фильм оказался сложным для адекватного описания, а то, что «исправленный и дополненный» текст рецензии потерялся на новом сайте, ещё больше испортил впечатление. В общем, не лучший текст, хотя в отзывах нашли куда больше ошибок, чем я сам смог разглядеть.

 

Cucci,

Понимаю, рецензия талантливая, но что-то уж чересчур безапелляционно ставит диагноз человечеству «червие нас всех пожрёт, туда и дорога», тогда как шотландцы, быть может, имели целью снять всего лишь фривольный трагифарс, развив тему подзабытой ныне «Полицейской академии»...

Да, я не думал, что это прозвучит так серьёзно. Нет, у меня не было мысли о том, что нас всех сожрут, скорее речь о ситуациях страхов и сомнений, "как же быть с подобным негодяем". Возможно, негодяи не так опасны, как нам кажется.

 

Nightmare1,

Переход на «поймешь», «стоит думать» вышел слишком резким и сразу рвет и без того не очень гладкую стилистику рецензии. Дальше по тексту не пойду, а просто посоветую автору найти хорошего бета-ридера, потому как это никуда не годится. Текст «лохматый», текст хаотический, текст непонятный. Задумки автора я уяснил, но форма все безнадежно губит. Развивать, в общем, и развиваться.

Про общее впечатление вынужден согласиться. Хотя готов поспорить про частности: например, не вижу, в чём чужеродность выражения «стоит думать». Да и кто может быть бета-ридером, кроме других участников конкурса?..