ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[cherrytie]

Cherrytie

Бида, конечно, что эмоций — ноль, и жаль, что главный плюс рассматриваемой рецензии заключается в умопомрачительной фактологической базе. То же самое, но с эмоциями, могло бы просто захватить дух, вынести мозг и оставить о открытым ртом ещё на несколько минут — таков потенциал текста. А есть лишь сухой остаток, достаточно умная текста, с крайне доступным, но не упрощённым языком (а уж по сравнению с некоторыми прошлыми текстами автора — буквально левелап читабельности), в котором, как в какой-нибудь научной статье, когда автор заигрывается с околорассматриваемым материалом, хочется пропустить несколько абзацев в полной уверенности, что нить повествования не теряется. И это так и есть. Несколько абзацев неинтересны и не несут важного смысла, пусть и дополняют общую идею. Так, или иначе, хорошо, и радует, что структура не ограничивается банальным «введение-сюжет-анализ/заключение». А про виды биографических методологий вот было очень интересно читать, кстати.

Даже не знаю как быть - одни ругают за восторги и восхищения, другие - недовольны отсутствием "эмоций" (порой это бывают одни и те же юзеры, но в разных турах):dgi:

Считаю, часть этого объемного комментария, касающуюся "эмоций", полностью бесполезной. Так как, во-первых, это рецензия, а не спектакль с "эмоциями". А, во-вторых, любопытно, как комментатор представляет себе "эмоции" в тексте?

И если под "эмоциями" имеется в виду личное отношение к предмету рецензирования (и Наполеону Бонапарту как герою выбранного фильма), то оно отлично прослеживается в тексте (если читать внимательно, а не пропускать абзацы "не несущие важного смысла"), ведь не только способами в виде охов, ахов и отвлеченных образов (которые, многие ошибочно принимают за "эмоции") можно передать свое личное отношение и чувства.

[lehmr]

КОМУ-КОМУ?!

 

[Nightmare1]

О, уже скороходы есть. Зер гуд. Андрей и Володя, большое спасибо и за оперативность, и за сами комментарии. Весьма доволен эффектом.

Но темой автор явно владеет, влеплено все неплохо, даже очень хорошо. Правда шокировать выбранным фильмом публику, после выходных и триумфального марша Зеленого слоника, не получится.

Эх, вот засада. Мой текст был написан за несколько дней до этого уже легендарного "слониковского" флэшмоба. Мы с Боровчиком тут ващще ни при чем.

 

Похвалить можно большее количество в данном случае, а не понравились, например, такие: «букетом из оазиса содомии», «развалившегося муравейника в режиссерской голове». Как-то надуманно что ли звучит, и непонятно, что имеется в виду. И ещё этот несчастный наследник – какой это такой он «дубовый»? Наверное, и всё, что скажу. Текст в итоге понравился, фильм – заранее нет.

"Муравейник" - первая монета в терминал "серого" цвета рецензии, Володь. Были еще и другие ближе к концу текста. Что до "дубового"... ну неотесанный он уже был, а нарекать "мужланом" как-то мне не приглянулось.

[sumarokov1]

Эх, что ж так все несчастного Зверя Боровчика не любите?!

Милое кино, поди ж то забавнее и умнее, чем Слоник

[The Lone Ranger]

Эх, что ж так все несчастного Зверя Боровчика не любите?!

Милое кино, поди ж то забавнее и умнее, чем Слоник

Даже не знаю, Артур, я их всех как-то сторонюсь) Уж не знаю, зря или нет.

 

Что до "дубового"... ну неотесанный он уже был, а нарекать "мужланом" как-то мне не приглянулось.

Может, ты и прав. Просто это слово дико странно звучит тут

[sumarokov1]

Володь, это я так пытаюсь чуток защитить пана Валериана; все ж таки раз меня Зверь не то что не развратил, но даже не напугал, то по идее и так там не шибко боязно его глядеть да хоть по сравнению с приключениями некоторых японок в безднах собственной сексуальности.

Но таки не настаиваю, все ж местами там чёрт те что творится.

[Jekse]

К сожалению, господа, я вынужден по безотлагательным обстоятельствам снять свою кандидатуру с чемпионата. Решение окончательное. В когорту топ-авторов я не входил, поэтому вряд ли кому-то испортил ставки и расклады

 

Было весело, всем спасибо и удачной игры.

[Венцеслава]

Я не делаю ставок, но ваши тексты неизменно было приятно читать. Печаль

[gone_boating]

Андрей Александрович и The Lone Ranger - большое спасибо за комментарии и за понимание того, что никак не получалось заметки о магнум опусе Р.В. Фассбиндера уместить в 700 строк. Очень приятно, что большой объём рецензии не оттолкнул от чтения и что вы оба сериал смотрели (или пытались). Сильнейшая вещь, на мой взгляд, но не просто её смотреть. Володя, я поместила в комментариях отрывки из первого варианта рецензии. Там я немножко рассказывала о документальном фильме, посвящённом созданию БА. Ещё раз, благодарю.

[Psychedelicgirl]

Даже не знаю как быть - одни ругают за восторги и восхищения, другие - недовольны отсутствием "эмоций" (порой это бывают одни и те же юзеры, но в разных турах):dgi:

Считаю, часть этого объемного комментария, касающуюся "эмоций", полностью бесполезной. Так как, во-первых, это рецензия, а не спектакль с "эмоциями". А, во-вторых, любопытно, как комментатор представляет себе "эмоции" в тексте?

И если под "эмоциями" имеется в виду личное отношение к предмету рецензирования (и Наполеону Бонапарту как герою выбранного фильма), то оно отлично прослеживается в тексте (если читать внимательно, а не пропускать абзацы "не несущие важного смысла"), ведь не только способами в виде охов, ахов и отвлеченных образов (которые, многие ошибочно принимают за "эмоции") можно передать свое личное отношение и чувства.

 

 

Обменяемся ? Я беру у тебя дисциплинированность ума, взвешенность, точность и красивое построение (то, что я называю "эталоном" рецензии), а ты у меня - эмоциональность?

[Psychedelicgirl]

Слишком эзотерично (с)

Mr. Nobody

Изменено 27.10.2015 20:30 пользователем Psychedelicgirl

[Nightmare1]

Володь, это я так пытаюсь чуток защитить пана Валериана; все ж таки раз меня Зверь не то что не развратил, но даже не напугал, то по идее и так там не шибко боязно его глядеть да хоть по сравнению с приключениями некоторых японок в безднах собственной сексуальности.

Но таки не настаиваю, все ж местами там чёрт те что творится.

Артур, ну не стоит так реагировать. Ребята честно признались, что это не их жанр, но к моей реце это кажется никакого отношения не имеет. Не все сразу, друг мой. Я полгода назад только в диком сне мог представить, что гляну такой фильм и (о, ужас!) он мне понравится.

[The Lone Ranger]

Володя, я поместила в комментариях отрывки из первого варианта рецензии. Там я немножко рассказывала о документальном фильме, посвящённом созданию БА. Ещё раз, благодарю.

Ой, да, проглядел... А, хотя комментарий был добавлен только вчера, значит не проглядел О съёмках сериала я тоже смотрел, но хотелось бы намного больше узнать. Теперь возникло ещё более стойкое желание пересмотреть БА, когда буду досматривать не виденные ещё фильмы Фассбиндера. Хотя едва ли осмелюсь потом что-то написать

[subic]

The Lone Ranger, Андрей Александрович - спасибо за комменты!

 

[lehmr]

Не забываем! Впереди ведь ещё торги, уже индивидуальные...

 

:idea: Учитывая, что второй том первой ступени сильно некомплектен,

за сверхлимитные оценки к этой группе каждый доброволец

получит 2 к.е. на счёт. Дельце выгодное, налетаем!

[writer19]

DevlinGreen, Нежный_демон, спасибо большое! Изменено 13.10.2015 12:51 пользователем writer19

[Jezebel_k]

Эх, что-то и здесь я несколько заплутал. Для меня вышло слишком образно и почва предательски ушла из-под ног. Все эти «лабиринты-сны», переплетающиеся «судьбы людей и богов Эллады», «четыре архетипа» зовут куда-то в подсознательное и неизведанное, максимально (для меня) удаляясь от конкретики рассматриваемого фильма. Из текста понял лишь, что речь в фильме идёт о каком-то родовом особняке со своими тайнами, снами, призраками. Парой слов вы обмолвились про первоисточник и создателей картины, но хотелось бы также понять её событийность, фабулу, узнать что-то о героях. В итоге вышло поэтично и образно, но очень уж загадочно.

 

Мне очень нравится когда вы комментируете, но сейчас ощущается некоторая растерянность от прочитанного в моём тексте. Только я даже не знаю как именно прояснить суть. Роман отличается от фильма именно выстраиванием событий и некоторыми сюжетно-смысловыми моментами. В рецензии же сделан упор именно на фильм (всё же мы о кино говорим, а не о книге). Кюмель наполнил кино цветовыми компонентами, закрутил сюжет так, что появились философские подтексты (об этом в рецензии тоже есть - это вообще, пожалуй, первая моя рецензия с попыткой представления философской составляющей картины), изменил расстановку персонажей. Наверное, можно высказаться более прямолинейно, но тогда читателю нет необходимости думать самому. Что же до образности, то здесь нет выдуманных мной образов, это всё из фильма. Там каждый персонаж это своего рода образ, некоторые и вовсе архетипичны. Я же затронула лишь основное. Если честно, мне казалось, что философский компонент достаточно явно прослеживается в обоих абзацах.

Спасибо за комментарий!

[subic]

SUBIC

Ожидаемо крепкая работа от автора, которая последовательно, подробно и детально разбирает рассматриваемый фильм. Весьма удачное вводное (и при этом достаточно информативное) вступление переходит в уместный разговор о структуре ленты, в дальнейшем двигаясь к портрету главной героини и основной ошибке режиссёра, не сумевшего определиться с плановостью своего полотна и решить, что для него в приоритете – человеческая трагедия или политические коллизии. Здесь достаточно много Роми, но одеяло она на себя не перетягивает, ибо подана вкраплениями, хотя и ощущаешь симпатию автора к актрисе. Или я ошибаюсь?

 

За коммент спасибо. И да - симпатия есть, особенно после "Старого ружья" и "Бассейна":)

 

 

Субик ты знаешь, первые два абзаца можно спокойно выбросить. Вот дальше мне все нравится - и язык, и Аполлон с Дионисом и даже (о ужас!) Сталин с Роми Шнайдер. То есть Роми-то не ужас, конечно. Первые два абзаца сухи, школьным сочинением проходят и... короче, не нужны, повторимся. За все остальное явный лайк, даже не хочется придираться и что-то разбирать, отмечу только, что чуть парцеллированная концовка и обрыв после газеты прелестны.

 

Спасибо. За смесь Сталина и Роми серый цвет и поставил.

Изменено 13.10.2015 14:24 пользователем subic

[Nightmare1]

Ага! У нас еще парочка смельчаков, что откомментила отставного скальда, а ныне начинающего эпатажника. Несколько запоздал я с этими словами, но не могу не заметить, что подобное кино куда больше подходит Артуру или нашей новой звезде Син, но как сказала на днях моя хорошая знакомая "в жизни надо все попробовать, а в кино - тем более". А где же пробовать, как не под прицелом опытных оценщиков, правда? Вот и смотрим, что получается.

 

В первом случае, можно убрать выражение из последнего абзаца, во втором – из первого абзаца, а лошадок бы я убрал и из третьего, и из пятого абзаца – к чему на них такой акцент, Саша?

Ты явно не так уж сильно любишь животных:lol:. Эх, Кирилл, ну сложно обойтись без такого акцента, когда кони трахаются с неприличной частотой. Пережрали зараженной травы, е-мое. А вот насчет грамматики, то даже не знаю что тебе ответить. На моей памяти, это первый случай, когда ты так капитально в мои словообороты зарылся. Стоило ли оно того? Не знаю, но в любом случае спасибо за такое внимание. Я правда ни фига не понял, насколько коммент можно считать положительным, мало ли какое значение ты предаешь "деталям", но прошу извинить, если читать меня было сложно. Ей-Богу, это все Боровчик.

 

Вообще, ты вырос, мужик, просто нереально... или тебе вообще надо почаще на такое писать... порно, порно - весело, задорно... в общем, большой лайк, хотя в некоторых местах я бы подсократил... а может и нет...

Воу, ты мне все больше начинаешь нравиться, Эндрю. И главное, заметь, как я стремительно расту под твоим строгим взором. Аки покемон, не иначе:lol:. Давно ли именовал меня "восторженным мальчишкой", а теперь уже "мужик". Мерси-с! Следующим шагом наверное будет "труъ-мужик", а? Спасибо большое, приятно.

[igiss]

Читал комментарии к конкурсной рецензии (про «Грязь») и был озадачен. А потом перечитал свою рецензию и обнаружил, что Кинопоиск совершил злое дело: существенные стилистические правки, сделанные на «новом сайте» вскоре после отправления текста, на «новом-старом» сайте просто пропали.

 

Так что комментарий Венцеславы

Есть сомнения в том, что ветеринары занимаются червями, и что у тех (червей) есть болезни, которые может подхватить человек Последний абзац поясняет, откуда взялся этот образ, то не делает метафору менее неуклюжей.

уже был учтён в тексте, но нового текста на сайте нет. Обновлять ссылку, подозреваю, уже поздно.

 

А текст про «Марсианина» вообще пропал.

[sumarokov1]

Замечу, кстати, что для меня лучшим фильмом на тему скотоложества пока остаётся вот это http://www.kinopoisk.ru/film/539459/, ну и Molina's ferrozz по касательной. А пробовать надо всё, авось и втянешься в мутные воды того, что ещё не трэш, но уже и не андеграунд

[Nightmare1]

Артур, вот кстати, да. Боровчик что-то никого не соблазнил пока. В другой раз тебе пиарить придется, ну когда-нибудь

[sumarokov1]

Это пока, Саш. Я на Некромантика только Фёдора уломал, и он оказался правильным во всех смыслах зрителем

[Den is]

Сириосли? Ни одного комментария на третьей ступени? Кроме двух вчерашних выборочных? Сириосли? Но так нельзя, ребята. Даже я уже успел семь комментариев написать. Еще три - и опубликую.

 

Да. Алоэ Вера, вам спасибо

[cherocky]

Ноу криминалити