ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Венцеслава]

Идем дальше

 

СОМНИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СТИЛЯ/ПОДАЧИ

 

неуместное использование стилистически окрашенных слов ("высокой" и "низкой" лексики, архаизмов, неологизмов) - 16,98 % (9 из 53)

(elllibro, Frumpel, irina15, Julietta83, Lost__Soul, Nightmare1, peperino, The Lone Ranger, Венцеслава)

скудный синонимический ряд - 16,98 % (9 из 53)

(Caory, cherrytie, iRonMen77, Movie Viewer, Nightmare1, Soleyl, Wayneee, Венцеслава, Кайя)

выраженные концепты с не оправданной фильмом формой - 24,53 % (13 из 53)

(alechorseman, Caory, cherrytie, Deetz, fuliver, iRonMen77, Kotik Ksu, Lost__Soul, Martinadonelle, Movie Viewer, oldys, Psychedelicgirl, viktory_0209)

 

холодный "классик-стайл" (скучная аналитика с отсутствием личного авторского начала) - 26,42 % (14 из 53)

(alechorseman, Caory, Deetz, gone_boating, Julietta83, Kotik Ksu, Mary I Tudor, Nightmare1, Psychedelicgirl, Soleyl, The Lone Ranger, Бармаглот, Венцеслава, Кайя)

неструктурированный поток впечатлений от фильма (отсутствующая или слабая композиция) - 26,42 % (14 из 53)

(- Antares -, Caory, cherrytie, Deetz, Frumpel, ginger-ti, Loky, Lost__Soul, Paranoik-kinofan, The Lone Ranger, viktory_0209, Бармаглот, Венцеслава, Кайя)

разговорная лексика, обилие просторечных выражений и/или слов-паразитов, сленг - 28,30 % (15 из 53)

(Black-White, cherrytie, Deetz, Den is, Frumpel, irina15, Loky, Nightmare1, peperino, Psychedelicgirl, Spin ice, The Lone Ranger, viktory_0209, Венцеслава, Леоник)

искусственность стиля, рожденная стремлением понравиться всем - 30,19 % (16 из 53)

(Caory, cherrytie, Deetz, ginger-ti, iRonMen77, Jezebel_k, Julietta83, Kotik Ksu, Lost__Soul, peperino, Psychedelicgirl, Soleyl, The Lone Ranger, viktory_0209, Бармаглот, Котейка-Грамотейка)

избыток пафоса/патетики/трагичности/серьезности там, где материал вполне располагает к юмору или хотя бы более легкому отношению - 32,08 % (17 из 53)

(Alex McLydy, Black-White, Caory, ginger-ti, gone_boating, Kotik Ksu, Mary I Tudor, Movie Viewer, peperino, Soleyl, The Lone Ranger, Wayneee, writer19, Бармаглот, Венцеслава, Клюшонок, Леоник)

неправильное словоупотребление (особенно терминов и редко употребительных слов) - 35,85 % (19 из 53)

(- Antares -, Caory, cherrytie, Deetz, elllibro, iRonMen77, Jezebel_k, Julietta83, Loky, Lost__Soul, Nightmare1, peperino, Psychedelicgirl, Rote, Soleyl, viktory_0209, Бармаглот, Венцеслава, Леоник)

категоричность суждений - 35,85 % (19 из 53)

(Alex McLydy, Black-White, elllibro, Frau_von_Till, gone_boating, irina15, Irineia, Julietta83, Mary I Tudor, Movie Viewer, Nightmare1, nocive, peperino, Rote, Soleyl, sumarokov1, The Lone Ranger, Veremianyn, viktory_0209)

агрессивная стилистика, провокация негатива, разжигание розни - 35,85 % (19 из 53)

(Caory, cherrytie, Den is, Frau_von_Till, Frumpel, irina15, Irineia, Jezebel_k, Julietta83, Loky, Lost__Soul, nocive, peperino, Rote, Soleyl, Veremianyn, Брайан Барнард, Венцеслава, Леоник)

чрезмерная витиеватость и/или метафоричность, красоты/метафоры ради красот/метафор - 39,6 % (21 из 53)

(Black-White, Caory, cherrytie, Deetz, Frumpel, fuliver, ginger-ti, Lost__Soul, Movie Viewer, Nightmare1, nocive, Rote, Spin ice, SuRRender, The Lone Ranger, viktory_0209, Бармаглот, Венцеслава, Кайя, Клюшонок, Котейка-Грамотейка)

казенный стиль ("данный" и прочие штампы) - 35 % (19 из 53)

(alechorseman, Caory, Deetz, elllibro, ginger-ti, gone_boating, iRonMen77, Julietta83, Kotik Ksu, Nightmare1, oldys, peperino, Soleyl, Wayneee, Бармаглот, Венцеслава, Кайя, Клюшонок, Котейка-Грамотейка)

козыряние эрудицией, нарочитое усложнение, намеренное использование "умных" слов при наличии общеупотребительных аналогов - 41,51 % (22 из 53)

(Alex McLydy, Frau_von_Till, Frumpel, fuliver, irina15, Irineia, Julietta83, Kotik Ksu, Lost__Soul, Mias, peperino, Psychedelicgirl, Rote, Soleyl, SuRRender, The Lone Ranger, Veremianyn, writer19, Бармаглот, Венцеслава, Клюшонок, Котейка-Грамотейка)

избыточная слащавость, "карамельность" - 47,17 % (25 из 53)

(alechorseman, Alex McLydy, Black-White, Caory, Deetz, Frumpel, ginger-ti, gone_boating, irina15, Irineia, Jezebel_k, Kotik Ksu, Loky, Lost__Soul, Martinadonelle, Nightmare1, nocive, Paranoik-kinofan, peperino, Rote, Soleyl, SuRRender, viktory_0209, Котейка-Грамотейка, Леоник)

снисходительные реплики в сторону "среднестатистического зрителя" - 49,06 % (26 из 53)

(Alex McLydy, Caory, Den is, Frumpel, fuliver, ginger-ti, gone_boating, igiss, irina15, Irineia, Jezebel_k, Julietta83, Lost__Soul, Movie Viewer, Nightmare1, nocive, Outcaster, Rote, Soleyl, sumarokov1, The Lone Ranger, Veremianyn, viktory_0209, Бармаглот, Венцеслава, Клюшонок)

 

ЖЖ-шная манера подачи ("я посмотрел и мне понравилось/не понравилось") - 50,94 % (27 из 53)

(Alex McLydy, Black-White, Caory, Deetz, Den is, fuliver, gone_boating, iRonMen77, Jezebel_k, Julietta83, Kotik Ksu, Loky, Lost__Soul, Movie Viewer, Nightmare1, oldys, Outcaster, Spin ice, sumarokov1, The Lone Ranger, Veremianyn, viktory_0209, Wayneee, writer19, Венцеслава, Котейка-Грамотейка, Леоник)

неуемное восхищение, ВОСТОРГИ, фанатские интонации при упоминании кинодеятелей - 64,15 % (34 из 53)

(- Antares -, alechorseman, Alex McLydy, Black-White, Caory, Deetz, Frau_von_Till, ginger-ti, gone_boating, irina15, Irineia, iRonMen77, Jezebel_k, Julietta83, Kotik Ksu, Loky, Movie Viewer, nocive, oldys, Outcaster, Paranoik-kinofan, peperino, Soleyl, Spin ice, sumarokov1, SuRRender, The Lone Ranger, Veremianyn, viktory_0209, writer19, Венцеслава, Кайя, Котейка-Грамотейка, Леоник)

 

~~~~

 

Немного размышлений

Ну, здесь все более или менее понятно и предсказуемо... кроме одного В этой рубрике у нас ненароком оказались три ведущих стиля рецензирования - "аналитика", "концепт" и "эссе" (конечно, в их крайних формах, а не средне-нормальных, но все-таки). И по голосованию читателей можно сделать некоторые выводы о том, как сейчас котируется каждый из стилей. И вот тут становится забавным тот факт, что наименьший процент отторжения оказался у концептуальных рецензий, которые у нас традиционно считаются угнетаемыми и непризнанными

 

Как вы думаете, в чем тут дело? Реально ли можно говорить о том, что концепты в этом году принимаются благосклоннее, или тут возникла погрешность, вызванная тем, что многие голосовавшие слабо представляют себе, что это такое?

 

и да

 

Как бы вы оценили тот факт, что скучность и некоторая обезличенность текста раздражает меньшее число читателей, чем его избыточная красивость? Как так?

[The Lone Ranger]

Наедине с собой

 

01. Что, по вашему собственному мнению, является самой сильной стороной вашего творчества: язык/стиль, манера подачи или собственно содержание? И в чем конкретно сила, брат/сестра?

Хотелось бы верить, что всё сразу, но такое невозможно и наивно. Манера подачи, возможно, не всегда ясна, а содержание имеет особенность улетучиваться, но вот язык/стиль считаю, что на должном уровне. Думаю, сила типичных моих текстов в передаче тривиальных эмоций разными незаметными способами, основанными всегда на особенностях фильма, при условии, что мне эти эмоции глубоко понятны, а потому не надуманны и, надеюсь, так же достоверны и понятны при чтении. Причём я не считаю, что всё написанное мной заключает в себе только чувственную сторону – смысл в моих текстах заложен обязательно, я не пишу ради красоты слога и виртуозных конструкций (хотя не исключаю непреднамеренного заигрывания с последними порой). Только я плохо умею доносить его, потому что делаю это, видимо, так, будто все уже понимают, о чём я говорю, а на самом деле нет и нужны лишние объяснения.

 

02. Каких качеств хорошего рецензента вам, по собственному мнению, пока недостает?

Что ж, думаю, мне отчасти всё ещё не достаёт объективности и некоторой отстранённости, из-за чего анализ зачастую более поверхностнен и размазан. Но более всего мне не достаёт понимания и постоянного напоминания, что я пишу именно рецензию, а не эссе на свободную тему, отчего порой напрочь забываю о разных кинематографических составляющих и ударяюсь в описание вещей, более свойственных художественной литературе.

 

03. Как вы оцениваете свой уровень кинонасмотренности? Влияет ли это на ваше творчество как рецензента?

Оцениваю, как достаточно высокий для того времени, что изучаю кинематограф, потому что посвящаю ему много времени и сил, но также и несколько поверхностный из-за желания побыстрее пройтись по этапным работам в кино. Думаю, что он обязательно влияет именно на кинематографическую составляющую творчества рецензента, потому что позволяет больше сравнивать, глубже понимать суть режиссёрских приёмов и манеру подачи и вообще всё более видеть в кино именно кино, а не просто рассказываемую историю.

 

04. Какие из вещей, которые искренне раздражают вас в чужих рецензиях, порой появляются в ваших собственных?

Думаю, прежде и более всего, показушность – вылощенные, крепко сбитые фраза к фразе тексты, в которых смысл уступает желанию блеснуть крутыми грамматическими наворотами и тонкой самодовольной иронией, больше говорящими о тебе, как о слишком много возомнившем и якобы всё понимающем человеке, чем как о правдивом авторе.

 

05. Мотивирует ли вас выход из зоны комфорта? Или скорее демотивирует? И почему?

Определённо демотивирует. Творчество – процесс, требующий максимальной независимости от внешних условий и их незаметности. Такие условия – это привычные условия, которые долго и непросто складываются. Если ты пишешь в принудительной обстановке, то результат будет гарантированно хуже и фальшивее.

 

 

Я и другие

 

06. Видите ли вы реально некий "формат", навязываемый игрокам в конкурсном разделе? Если да - пожалуйста, опишите его: каковы, на ваш взгляд, признаки "форматной" рецензии?

Долгий и непростой разговор. Скажу лишь, что всегда есть своего рода шаблонность, навязываемая мнением других, пусть даже не насильно, а просто фактом наличия этого мнения. Из-за этого, хотя уровень работ более неопытных авторов повышается, они становятся менее самобытными и индивидуально интересными. Конкретные шаблоны проще выявить в дискуссии и на конкретном примере, а сходу сказать не могу. Но они есть.

 

07. Как вы считаете, вас в основном недооценивают, переоценивают или оценивают по достоинству? В чем это выражается?

Честно – недооценивают. Но тут проблема в жанре. Уже не раз некоторые авторы слышали от меня, что рецензии – не мой жанр. Я пытаюсь через призму кино донести вещи, которые важны, но не всегда уместны в этой сфере. То есть я люблю кино, я многое вижу нём, но подаю так, что, видимо, это кажется не особенно-то синефильским взглядом. Конечно, можно сказать, что это - индивидуальная особенность и ничего такого страшного, но тем не менее результат на лицо. Разумеется, признаю, что я – не профессионал и просто ещё не очень опытный автор в широком смысле слова.

 

08. Каким из характерных для вашего творчества признаком вы не пожертвуете, даже если 100 % читателей назовут его недостатком? Почему он так дорог вам?

Не пожертвую искренностью, правдивостью, эмоциональностью, пусть даже кажущимися банальными и выраженными незамысловатым путём. Наверное, это и не признаки совсем даже, но не знаю, как лучше сказать. В общем, если кто-то хочет услышать, то он услышит, несмотря на форму подачи, которая со временем выйдет на нужный уровень. И хорошо, если над твоими текстами больше думают, не пробегая глазами строчки механически и торопливо. И, думаю, не нужно объяснять почему правдивость и твои подлинные чувства важны.

 

09. Подберите изображение (рисунок, фотографию, гифку), которое отражало бы ваше усредненное впечатление от собственного творчества на данный момент.

 

 

Иными словами - пока ещё не волшебник

[Венцеслава]

я думаю, что есть разница между оценкой "красивый текст" и "хорошая рецензия". я умею писать тексты, но не рецензии. а оценивают все же последние.

Разница реально есть, но у вас, на мой субъективный, получается совмещать

[SinInGrin]

Разница реально есть, но у вас, на мой субъективный, получается совмещать

это потому что я смотрю такие фильмы, которые никто не смотрит и смотреть не станет, и потому меня нельзя проверить и мне все так верят

а может я вру там везде

[Венцеслава]

Конкретные шаблоны проще выявить в дискуссии и на конкретном примере, а сходу сказать не могу. Но они есть.

Дык давайте выявим! Не для последующего оспаривания, а ради истины и "во благо" (с).

Если проще с примерами - можно с примерами.

[sumarokov1]

Пожалуй, дело в том, что в этом году прям таки дефицит концептов - любых. Не играет Ру, к примеру, от Лемра да и от тебя, Слав, тоже реально крутых концептов не было, что очень грустно; только у Син и Миас ярко выраженная концепт-форма богата и анализом самих лент.

Скучное и сухое вино аналитики порой бывает вкуснее для некоторых, чем сладкие сорта рецензирования. Ибо порой за рюшами не видно фильма, даже если сам фильм рюшевый до немочи.

[The Lone Ranger]

Как бы вы оценили тот факт, что скучность и некоторая обезличенность текста раздражает меньшее число читателей, чем его избыточная красивость? Как так?

Возможно, в скучном и обезличенном тексте будет больше смысла, потому что сам факт наличия избыточной красивости намекает, что автор слишком уж старался приятно поразить внешним видом в угоду потере смысла.

Конечно, может быть одновременно красиво и умно. Но само слово "избыточная" уже говорит о чрезмерном верховенстве красоты.

[Венцеслава]

это потому что я смотрю такие фильмы, которые никто не смотрит и смотреть не станет, и потому меня нельзя проверить и мне все так верят

а может я вру там везде

Дык это не суть. Хорошая рецензия - это преломление фильма в голове рецензента. Даже если написанное ни разу не соответствует тому, что увидела бы в этом фильме я, важно то, что оно соответствует тому, что увидели в нем вы.

[SinInGrin]

Дык это не суть. Хорошая рецензия - это преломление фильма в голове рецензента. Даже если написанное ни разу не соответствует тому, что увидела бы в этом фильме я, важно то, что оно соответствует тому, что увидели в нем вы.

не знаю

вон, вроде бы, лунди недавно сказали, что тот фильм на который он писал ВООБЩЕ не о том.

о каком том то тогда речь идет?

есть, видимо, какое-то святое то и нужно его искать, аки волшебный грааль

[Jezebel_k]

потому что сам факт наличия избыточной красивости намекает, что автор слишком уж старался приятно поразить внешним видом в угоду потере смысла.

 

А может автор именно так мыслит и так выражает своё обычное мнение.

Вообще, коллеги, понятие избыточности это такое шаткое определение, ведь в одном и том же тексте, например, для Рейнджера может быть избыточно красиво, почти удушающе, для меня - нормально, а для Элары Смит катастрофически мало) *Ники участников использовала без намёков, только как случайные примеры*

[Венцеслава]

не знаю

вон, вроде бы, лунди недавно сказали, что тот фильм на который он писал ВООБЩЕ не о том.

о каком том то тогда речь идет?

есть, видимо, какое-то святое то и нужно его искать, аки волшебный грааль

Эт нормально Я всегда пишу не о том. Просто так получается: пока смотрела - думала одно, хотела написать - другое, а по факту получилось - третье. И это здорово, такое чувство, что разные части мозга в процессе творчества встречаются ))))

[cherrytie]

козыряние эрудицией, нарочитое усложнение, намеренное использование "умных" слов при наличии общеупотребительных аналогов - 41,51 % (22 из 53)

[The Lone Ranger]

Дык давайте выявим! Не для последующего оспаривания, а ради истины и "во благо" (с).

Если проще с примерами - можно с примерами.

Боюсь, реально сложновато будет

То есть я в комментах всегда стараюсь указывать на такие шаблоны. Они очень варьируются по степени от автора к автору, но в целом в том большом списке раздражающих вещей они уже описаны. Как уже написал в анкете и говорил раньше, наиболее раздражающий меня - избыточная надуманная красивость и метафоричность, а также её антипод - сухой синефильский анализ, где нет человека. Мне кажется, авторы поддаются особенно первому.

[Caory]

Caory, Вашу позицию я тоже уважаю. Такие критики очень нужны! Если тебя гладят по головке всё время, не очень-то и уважают. Хочешь развиваться - люби люли. Возлюби врагов своих - наимудрейшее правило. Никто так не поможет, как "злой", на самом-то деле. Из личной степени заболоченности можно вырваться рывком или пинком.

 

Вот спасибо Я со школы люблю самых строгих преподов и, позже, самых строгих начальников

Если я чему-то и научилась в жизни, то благодаря им, а не тем, кто по головке гладит, хехе

 

АНКЕТА

 

У меня одной такое чувство, что тематические вечера стали напоминать визиты к психологу?

 

Их не пробить. Это они - Кукушки и Петухи на стрингер-пати, а валят на нас. И если пара каких-то гениев, как Виктори 009, что-то мне скажет, это не будет истиной в последней инстанции. А мы с Кати опираемся на профи: я на препода того в Литинституте (за связь с которым вы меня почти распяли на конкурсе короткометражек), она во ВГИКе.

 

И теперь понятно почему

 

Плюс я опираюсь на мнение друзей, кто отлично и признанно пишет, с САМОГО САЙТА КП. и их тексты сильнее ваших. если что. Что? Слышу у Виктори бунт против системы? А? или я неправильно читаю мысли? )) Вы же против бунтов, нестандартности и всего нового ) А ВГИК и Лит - Система...

Когнитивный диссонанс, милые признанные друг другом гении? ))

 

Дайте-ка ссылки на эти тексты. А то вы с Кати за свои слова не отвечаете: ни одного факта, одни громкие возмущения непонятно чем

__________

 

Как вы думаете, почему те признаки, которые, судя по всему, отнюдь не являются решающими при формировании общего впечатления от текста, так часто становятся предметом критики в комментариях?

 

Потому что комментарий надо чем-то заполнять) Немногие осмеливаются прямо написать: "Афтор, што за ерунду ты тут пишешь", а тут вроде как есть претензия: большой объём и прочая

 

Как вы думаете, в чем тут дело? Реально ли можно говорить о том, что концепты в этом году принимаются благосклоннее, или тут возникла погрешность, вызванная тем, что многие голосовавшие слабо представляют себе, что это такое?

 

И то и другое. Концептов почти что и не было. А те, кто о них знает, мб даже соскучились

 

А вообще в конкурсах всегда важно видовое разнообразие. Как в зоопарке: как бы все ни любили обезьян, если там будут только обезьяны, в конце концов посетители возопят: где, мол, другие животные. Короче, нужно видовое разнообразие

 

Как бы вы оценили тот факт, что скучность и некоторая обезличенность текста раздражает меньшее число читателей, чем его избыточная красивость? Как так?

 

Тем, что скучность может быть присуща всему в этой жизни, это естественно для всего. А излишняя красивость - это такое позёрство: посмотрите, как я могу, быстренько давайте любите меня, я такая вся сладкая, мимими. Ну, и поза эта почти всегда несёт оттенок самолюбования (ломачества и кривляния), как у вечных селфи в инстаграмме - иногда надоедает на это самолюбование смотреть (а я в принципе ломак не люблю, с детства аллергия). Короче, всё время кажется, что вечные красивости пишут люди, живущие в выдуманной реальности, то есть люди, которым психолог как раз-таки нужен. Однако уточню, что речь идёт о текстах, где красивость на красивости и красивостью погоняет, когда это небольшие вкрапления, украшающие текст - это прекрасно. Потому что заставляет прекрасно думать о прекрасном. Ну, и опять же - дело иной раз не в самих красивостях, а в том, что они на каждом шагу. Надоедает есть тортики на завтрак, обед и ужин. И тогда с дикой силой может захотеться мяса

 

Простите злую Свету за её суровые мнения

Изменено 03.10.2015 18:04 пользователем Caory

[The Lone Ranger]

А может автор именно так мыслит и так выражает своё обычное мнение.

Вообще, коллеги, понятие избыточности это такое шаткое определение, ведь в одном и том же тексте, например, для Рейнджера может быть избыточно красиво, почти удушающе, для меня - нормально, а для Элары Смит катастрофически мало) *Ники участников использовала без намёков, только как случайные примеры*

Наташ, всё так, но если мы будем разводить уравниловку, то истины ни за что не добьёмся. Одному - так, другому - эдак. Получается, что можно взять человека, прошу прощения, откровенно глупого и приравнять его мнение к мнению глубоко мыслящего, понимающего человека. Всё-таки надо понимать, что не все одинаково видят недостатки, но не потому что они субъективны, а потому что кто-то их может не увидеть. Интуиции нет, нет понимания, как надо писать, что такое творчество и т. д. Нельзя брать мнение любого случайного прохожего, приходится слушать тех, кто уже имеет некий авторитет, понимание, что хорошо, а что плохо, на основе опыта и собственных ошибок. Я понимаю, что фактически претендую на некую объективность, признаки которой с трудом назову. Но что делать, творческий процесс вообще необъясним. Так что не добьёмся мы всё-таки тут истины и вечно будем плавать в бесконечном море субъективности.

[Венцеслава]

А тем временем мы переходим к игровой части вечера

 

Три игры - два с половиной часа, можно участвовать выборочно, в чем-то конкретном, можно - во всем. Анкеты и проч. продолжают приниматься.

[Венцеслава]

 

Глава I

УРОК ЖИВОПИСИ

 

Проведенный опрос по части раздражающих вещей диагностировал, помимо прочего, любопытную тенденцию, касающуюся смены мод. Если в прошлом году у нас эссеистика, словесная вязь и прочие красоты были в цене, то в текущем игровом сезоне наметился спад интереса к ним. При этом, как ни странно, устояли такие вещи как "атмосферный первый абзац" (сама пользуюсь ) и "лирично-образное описание". Но универсальны ли эти методы? Ко всем ли фильмам применимы? Давайте попробуем проверить!

 

~~~

задание

 

:idea: Дается условная "картина" - кадр из известного фильма. За текст 10 минут необходимо составить короткий, в 2-5 предложений, описательно-лиричный текст, имеющий прямое отношение к этому кадру (описание ситуации, чувств изображенных персонажей, попытка воспроизвести атмосферу эпизода и т.д., по собственному усмотрению). Чем больше красивостей, тем лучше! Но получившийся отрывок при этом не должен быть нелеп. Приветствуется как подлинное мастерство слова, так и чувство юмора. Результаты выкладываем прямо здесь.

 

:idea: Всего участникам будет предложено 5 разных кадров и, соответственно 5 попыток. Они идут непрерывно: истекает время исполнения первого задания - объявляется второе и так далее. Вам не обязательно пробовать свои силы с каждым, можно взяться за какой-то один кадр, который вдохновил больше других. Но чем больше попыток вы сделаете, тем больше у вас шансов.

 

Если ваш текст прислан после того, как отведенные на задание 10 минут истекли, мы можем принять вашу попытку на платной основе - 0,5 к.е., если опоздание было в пределах 10 минут, 1 к.е. - в пределах 20 минут. Тексты, присланные с опозданием больше 20 минут (т.е. спустя полчаса после публикации кадра) не принимаются.

 

Победитель станет автор самого оригинального и вместе с тем действительно красивого из опубликованных фрагментов

[Mias]

Надеюсь, писать прямо тут, на форуме?

[Венцеслава]

Картина 1

Кадр из фильма "Титаник"

Время пошло!

[Mias]

Её дыхание щекотало шею, пальцы были горячими. Биение пульса, жизнь, которую он старался перенести на холст - такой же бледный и бесчувственный, как льдины за иллюминатором. А в плеске моря слышался ехидный шёпот: "Я ждуууу!"

[Caory]

А десять минут не мало?

[Jezebel_k]

Миас всего три понадобилось)

[Венцеслава]

Картина 2

Кадр из фильма "Терминатор 2: Судный день"

Время пошло!

[Nightmare1]

Художник - не демиург, но его руки так же способны творить. Написанное на бумаге - не сам человек, но его отображение, и оно может быть много привлекательнее оригинала. А если и оригинал сгодится для любого модного показа, то особенно любопытно увидеть, как художник способен повлиять на красоту. Пол-работы не показывают? Какая ерунда! Этой особе он не откажет никак.

[aloe vera]

Титаник.

 

Жаль, что память нельзя законсервировать. Это волнительное ожидание, это ощущение такой внезапной близости, тайны, впервые приоткрывшегося занавеса сцены. Впервые я была кому-то нужна вся, полностью, впервые я смотрела на портрет себя и чувствовала, как его чувство наполняет светом меня всю, до кончиков пальцев. Жаль, что я не могу запомнить это навсегда.

 

Получился бред. Извините, спешила.