ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[writer19]

Артур, лучше про посещение кинотеатра напиши

[sumarokov1]

Каро, я на это убью полтекста, а как же кино!? Есть у меня вполне сносное старье на Свадебную вазу, Порожденного и Подопытную свинку. Во всяком случае, анализ там виден, так что по идее выгорит.

[Nightmare1]

рассуждения на тему "этот фильм не для всех"

А это прям к моей любимой "Связанной". Помнишь, Артур? Только там добрые 900 слов). Так что лучше все же новое настрочить, осталось только достойную персону найти.

[sumarokov1]

Обожемой, Мария Битти! Сегодня буквально шерстил профиль фильма.

[Nightmare1]

Обожемой, Мария Битти! Сегодня буквально шерстил профиль фильма.

Есть у нее еще что-нибудь из достойного и чтоб на 500 слов?

[writer19]

Нашёлся уже чемпион первого мини-тура! :lol:

[Nightmare1]

Нашёлся уже чемпион первого мини-тура! :lol:

Красавец, чо. Чуть было минус ему не поставил, но можно считать это отчасти искусством)

[sumarokov1]

Есть, но там такое чистое упоительное БДСМ, что и меня б понесло невтустеп

[Венцеслава]

Вот не понимаю я, почему людей так раздражает формальная структура ("актеры", "режиссеры", "спецэффекты", "музыка").

 

Это же все относится непосредственно к фильму

Ну, не знаю, как людей вообще, а меня это раздражает по трем причинам.

 

1. Я не люблю, когда автор считает меня дурой. А, если у него возникает желание заботливо подписать абзац, где речь идет о саундтреке, словом "саундтрек", то само собой напрашивается вывод о том, что он сомневается, что читатель способен сам определить тематику написанного

 

2. Я искренне полагаю, что к разным фильмам нужно подходить по-разному, иначе невозможно максимально полно отразить рецензируемый материал. А человек, вооруженный формальной структурой, похож на плотника, у которого из инструментов - один молоток.

 

3. К сожалению, абсолютное большинство тех, кто пользуется формальной структурой, весьма слабо представляют себе, что такое режиссура, киноязык и проч. Я, положим, тоже в этом не разбираюсь, но ведь и не делаю вид, что это так, пишу о том, что знаю. А тут идут целые абзацы, посвященные техническим аспектам фильма, и все их содержание сводится к "ИМХО круто/не очень/фигово". И получается пустышка.

[writer19]

но можно считать это отчасти искусством)

 

Особенно про сестру на панели :lol:

[Венцеслава]

В срочном порядке буду шерстить свои архивы, ибо этого добра с яшностью, формальной структурой и недлявсешностью у меня навалом.

Нет, нет, Дэвид Блэйн, нужна новая рецензия Причем - именно что ХОРОШАЯ. Или забавная/оригинальная.

[Nightmare1]

Нет, нет, Дэвид Блэйн, нужна новая рецензия Причем - именно что ХОРОШАЯ. Или забавная/оригинальная.

Будет. Я позабочусь). Сам напишу на 18+, ибо давно пора:lol:

[writer19]

Сам напишу на 18+, ибо давно пора:lol:

 

С матом? А мат вообще приветствуется или как?

[Mias]

Можно писать только один текст?

[Nightmare1]

С матом? А мат вообще приветствуется или как?

Нет, без мата. У нас все-таки культурное общество и эпатировать можно другими путями.

===============

А где еще народ?

[sumarokov1]

Ну у меня среди тех есть как раз те, что дают представление о кино, не будучи уж совсем ужасными, Слав. То есть хорошесть там в процентном соотношении преобладает, несмотря на "данный" + итог что, как и кому. Там только минимальная корректировка под тур понадобится. Забавно не выйдет, но аналитично должно Изменено 27.09.2015 10:41 пользователем sumarokov1

[Den is]

Добрый.

А для этого мини-тура нужна новая рецензия, да? или можно незаюзанную ранее?

[Nightmare1]

Добрый.

А для этого мини-тура нужна новая рецензия, да? или можно незаюзанную ранее?

Нет, нет, Дэвид Блэйн, нужна новая рецензия Причем - именно что ХОРОШАЯ. Или забавная/оригинальная.

[sumarokov1]

Денис, новая, конечно.

[Den is]

Да-да, все увидел, все понял

Есть у меня просто текстик старенький, лиричный, когда в кино был всего один человек, предающийся щемящей ностальгии. Ну да ладно

[Венцеслава]

Ну у меня среди тех есть как раз те, что дают представление о кино, не будучи уж совсем ужасными, Слав. То есть хорошесть там в процентном соотношении преобладает, несмотря на "данный" + итог что, как и кому. Там только минимальная корректировка под тур понадобится. Забавно не выйдет, но аналитично должно

Смысл в том, что хорошесть должна достигаться не "несмотря на", а "благодаря". Т.е. выбранный признак должен стать достоинством.

 

Конечно, проще всего это сделать через забавный концепт. У нас уже была такая практика, например Лемр как-то стебал формальную структуру, а Вело и вовсе систематически баловалась вау-рецензиями, обыгрывая ЖЖ-шаблон (тут, к сожалению, сходу не нашла, ибо тот из ее профилей был убит). Но это не единственный путь. Бывают и вполне серьезные рецензии, трансформирующие типичные недостатки в достоинства. В 2013-м, например, мы мутили Яблочный мини-тур, целью которого было показать, что яканье в тексте вовсе не обязательно должно быть признаком примитивности, что оно может работать на доверительность, атмосферность, интимность и т.д. Например, Эми тогда писала вот это, а победила Энджи с вот этим

[sumarokov1]

Слава, ясно - учту. Будем искать подходящий кин, чтоб этакое замутить

Ха, вспомнил. Есть у меня стихотворный концепт на Тромео и Джульетту, там где формализм обыгран вроде как удачно.

[lehmr]

Тем временем Nightmare163

совершил покупку в Библиотеке

[Nightmare1]

На правах рекламы (с)

[Martinadonelle]

Показывай, че купил.