ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Velociraptor]

Ну, куда ты пишешь, я в курсе. Если бы все, кто там писали сюда, не факт, что я бы вообще в следующий тур попал, учитывая мое место нынешнее:biggrin:

Не, там латынь, сложные слова, многабукф. Так что кино называлось бы: Гибель богов. ЧРКП наносит ответный удар.

[Лунди]

Не, там латынь, сложные слова, многабукф. Так что кино называлось бы: Гибель богов. ЧРКП наносит ответный удар.

 

А, да, как это у Виталия Вульфа: "Это был полный к'ах".

 

Конкретно - благодаря Алексу МакЛиди.

 

Да, Леха классный... надо к нему на музыкальный ликбез записаться.

[kati82]

Конкретно - благодаря Алексу МакЛиди.

 

Дальше уже секрет фирмы.

 

Может, и я его протеже?

[qwermnou]

Конкретно - благодаря Алексу МакЛиди.

 

 

Вечер срыва масок и обнажения тайных симпатий рискую объявить открытым

 

[Iv1oWitch]

А некоторые уже текст на первый тур основы сдали...

 

ха-ха, и здесь читеры

[lehmr]

Просто люди, которые грамотно расставляют приоритеты.

[Iv1oWitch]

они ещё и регламенты читают раньше всех, походу )

[sumarokov1]

Так. Что меня раздражает в рецензиях в условиях конкурсов?

Болд+курсив, если нет в том никакой цели, кроме как наорать им и вырвать глаза.

Яшность в концентрации серной кислоты. Когда автора больше в тексте о конкретном фильме, чем самого фильма. Если это не концепт, тогда - прощается.

Незнание матчасти, если это касается того, что знаю не только я и так(случай с Донским показателен).

Пожалуй, все, но на этих основаниях могу снизить оценку вплоть до 1.

[Caory]

они ещё и регламенты читают раньше всех, походу )

 

Читать регламенты - пустая трата времени © caory

[Венцеслава]

Тринадцатая валькирия поднапряглась, дотерла то, что появилось за время пути от работы до дома и морально готова к раздаче волшебных пенделей. Народ, это никуда не годится. За последние 5 дней было исписано 38 страниц этой темы, из них девять сегодня отправились в топку, и это я еще была доброй и оставляла все, что только можно оставить. Если флуд продолжится теми же темпами, самозапустится программа Казней Египетских.

 

А пока небольшой аванс:

 

Iv1oWitch и kati82 - по два дня БАНа

cherocky и qwermnou - по 4

+

lehmr - последнее братское предупреждение, не баню прям сейчас только потому, что неизвестно, как оно скажется на оргпроцессе + есть смягчающее обстоятельство: часть персонального флуда реально носила атмосфероразрежающий характер.

 

Тогда вопрос по делу, правда довольно запоздалый. По каким критериям отбирались участники для ЧРКП? Благодаря чему и кому я сюда попал?)

Благодаря тому, что у вас качество рецензий выше среднего на КП, в первую очередь. Но, если говорить о технике, то каждый профиль отсматривали минимум трое, в отдельных случаях - четверо.

[subic]

Скорость сдачи текстов как-то поощряется в предстоящем туре?

 

#Очень важно#

[Леоник]

 

Благодаря тому, что у вас качество рецензий выше среднего на КП, в первую очередь. Но, если говорить о технике, то каждый профиль отсматривали минимум трое, в отдельных случаях - четверо.

 

Спасибо за информацию.

[Alex McLydy]

Да ну что ж такое, Иваныч только согласился в Ринге играть - забанили

 

Субик, а ты так и продолжаешь филонить? У нас сегодня плофф открывается, если чо.

 

Спасибо всем, кто вспоминал меня выше добрым словом.

[viktory_0209]

Раздражает, когда человек пишет что-то, чтобы казаться более умным, хотя кто он такой - никому не известно

[Black-White]

Да ну что ж такое, Иваныч только согласился в Ринге играть - забанили )

 

Алекс, что за ринг такой?

Или там первое правило Ринга, все дела?

[subic]

Да ну что ж такое, Иваныч только согласился в Ринге играть - забанили

 

Субик, а ты так и продолжаешь филонить? У нас сегодня плофф открывается, если чо.

 

Спасибо всем, кто вспоминал меня выше добрым словом.

 

Алекс, извини. Работа, отсутствие звука и времени. Постараюсь наверстать.

 

Кстати, уже. Оказывается

[Венцеслава]

Тоже пропустила, что за Ринг

 

Кстати, напоминаю

Тем временем, начинаем готовиться к первому мини-туру дополнительной программы,

и в рамках этой подготовки мне нужно много-много ответов на этот вопрос:

 

Судя по конкурсной практике, читателей часто раздражают определенные вполне конкретные элементы оформления/структуры/содержания рецензий (как то - яшность, теги, толстые/тонкие абзацы, рассказы о себе, отсутствие/наличие синопсиса, эссеистичная вводка и т.д.). А что раздражает лично вас?

[Alex McLydy]

Алекс, что за ринг такой?

Или там первое правило Ринга, все дела?

 

Ооооооооооу, Генри, вот кому-кому, а тебе я точно буду рад.

 

Это не сторонний ресурс, поэтому милости прошу:

 

МУЗЫКАЛЬНЫЙ РИНГ

 

Лучшее музыкальное сообщество на просторах этого форума. Мутим конкурсы, рулетки, анализируем альбомы старые и новые, предвкушаем релизы будущего. И всем, конечно же, рады.

[Mias]

изобилие якобы "умных" слов, которые по факту совершенно обычные и их и так все знают, но некоторые авторы ТАК все это подают, мол, "вот дебилы, быдло бездуховное, неграмотная челядь, какие слова я знаю и как я ими могу оперировать, не чета я вам, хоть бы спасибо сказали, что такие шедевральные тексты можете почитать в моем исполнении, а то бы и умерли идиотами". ну смешно, чесслово. на данный момент, одному Сумарокову удается подавать переусложненные ( его слова ) тексты без эпатажной претензии на гениальность, и так, что их действительно приятно читать.

все остальное - вариативно и вообще нет эталонов хорошего текста. в палате мер и весов, вроде, "идеальных рецензий" нет

 

Я уже говорила, что обожаю SinInGrin?

[Jonny Vodka]

В текстах раздражают категоричность, неоправданная затянутость, когда пишут не о кино, рассказывают о походах в кино, "приятного просмотра", актеры/спецэффекты/саундтрек вау, начинают описывать всю фильмографию режиссера, когда в рецензии автор смотрит на читателя будто с высока (фразы вроде "обычный/среднестатистический зритель не поймет"), когда слишком много пафоса и серьезности там, где можно пошутить, километровые эпиграфы на английском - это, извините, вообще никуда не годится, стихи на пол-текста, сухая энциклопедичность и википедийность, скудный синонимический ряд, 67 893 знаков восклицания и 24 987 знаков вопроса, банальная неграмотность. И это только то, что удалось вспомнить.

[The Lone Ranger]

В текстах раздражают категоричность, неоправданная затянутость, когда пишут не о кино, рассказывают о походах в кино, "приятного просмотра", актеры/спецэффекты/саундтрек вау, начинают описывать всю фильмографию режиссера, когда в рецензии автор смотрит на читателя будто с высока (фразы вроде "обычный/среднестатистический зритель не поймет"), когда слишком много пафоса и серьезности там, где можно пошутить, километровые эпиграфы на английском - это, извините, вообще никуда не годится, стихи на пол-текста, сухая энциклопедичность и википедийность, скудный синонимический ряд, 67 893 знаков восклицания и 24 987 знаков вопроса, банальная неграмотность. И это только то, что удалось вспомнить.

Могу только подпись поставить В любом тексте не люблю, когда автор красуется, стараясь задавить интеллектом и сложным набором терминов и предложений, забывая о сути и о своём настоящем мнении. То есть, когда пишут не ради истины, а ради похвалы за якобы нестандартный взгляд.

[KOrsar]

В текстах меня раздражают буквы "е" вместо "ё". Знавал я такого человёка, но сжёг его.

[SinInGrin]

Давайте тогда примеры, кто та чего и как подает?

ога

сразу после того, как все остальные свои примеры "раздражающих" рецензий дадут

[Poets of the Fall]

Что не нравится в рецензиях? В первую очередь, витиеватость, рюшечки. Избыточная информативность, бесконечный синопсис, излишняя метафоричность, категоричность, восторги.

Но все это не важно, когда автор убедителен, а в рецензии есть изюминка. Много исключений. А вообще каждый автор на чркп по своему уникален.

[SinInGrin]

Я уже говорила, что обожаю SinInGrin?

ты в курсе, что она отвечает тебе взаимностью?