ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[cherocky]

Нет, я читал только комментарии к своим текстам (на которые и отвечаю) и краем глаза видел что-то Марокко и подумал, что так смешнее будет

 

Я примерно знаю из-за чего буча, из-за граммов и вавилона, просто не найду щас время, чтоб 10 комментов написать

[qwermnou]

 

Я примерно знаю из-за чего буча, из-за граммов и вавилона, просто не найду щас время, чтоб 10 комментов написать

 

Да там и обсуждать, в принципе, нечего, просто MovieAddict настолько специфичное мнение высказала, что там пройти мимо нельзя было

[subic]

По ходу, Интерстеллары и Левиафаны будут повержены Вавилоном.

[qwermnou]

qwermnou, интереса ради: а как вы смотрите на крайний фильм Иньярриту - Бердман?

 

Как-то так, хотя это не конкурсный формат, писалось давно, чисто для себя.

http://www.kinopoisk.ru/user/4529140/comment/2215983/

[qwermnou]

По ходу, Интерстеллары и Левиафаны будут повержены Вавилоном.

 

Интерстеллар - так точно. Такой откровенной манипулятивности и схематичности сюжета хоть и от супердруперблохбустера, но я, признаться честно, не ожидал

[cherocky]

не конкурсный формат

 

Вот так из-за одной фразы сейчас начнется новый холивар

 

Миас, я выбираю тебя!

[qwermnou]

Вот так из-за одной фразы сейчас начнется новый холивар

 

:lol:

 

Надеюсь, что уж тот текст точно не должен вызвать нареканий по содержанию. Хотя MovieAddict, смотрю, способна на многое.

[Wayneee]

Я тут запоздало втиснусь и спрошу: а что так привязались к этому Вавилону, точнее к позиции автора? Конечно, Муви убедительна, но где одни видят круг, другие видят трактор и тыды. Понятно, что раздражает, когда видят то, чего, кажется, и нету там, но автора всегда трудно переубедить.

Некоторые мои знакомые, читая последний текст с Италией, тоже крутили пальцем у виска и вопрошали, откуда я взяла всё это. Так что тут просто солидарность

[cherocky]

где одни видят круг, другие видят трактор и тыды.

:idea:

 

У Артура Сумарокова появился конкурент в битве за лучший афоризм

[Jezebel_k]

Некоторые мои знакомые, читая последний текст с Италией, тоже крутили пальцем у виска и вопрошали, откуда я взяла всё это.

 

Мне очень понравилась Италия)

[qwermnou]

Я тут запоздало втиснусь и спрошу: а что так привязались к этому Вавилону, точнее к позиции автора? Конечно, Муви убедительна, но где одни видят круг, другие видят трактор и тыды. Понятно, что раздражает, когда видят то, чего, кажется, и нету там, но автора всегда трудно переубедить.

Некоторые мои знакомые, читая последний текст с Италией, крутили пальцем у виска и вопрошали, откуда я там взяла всё это. Так что тут просто солидарность

 

Солидарность победит, но что ж я могу поделать, если я недалеко ушёл от официальной киноведческой прессы, написанной явно не такими любителями, как мы все тут, а MovieAddict толкает стандартный подход: НИКАКОГО СИМВОЛИЗМУ И ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫХ МЕТАФОР, КИНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК ЖИЗНЬ, И НИКАКИХ ГВОЗДЕЙ.

Просто фильм слегка с нюансами, попсоват, оттого и возможность наличия символизма (достаточно спорного по содержанию) так яро отметается.

[Wayneee]

Солидарность победит, но что ж я могу поделать, если я недалеко ушёл от официальной киноведческой прессы, написанной явно не такими любителями, как мы все тут, а MovieAddict толкает стандартный подход: НИКАКОГО СИМВОЛИЗМУ И ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫХ МЕТАФОР, КИНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК ЖИЗНЬ, И НИКАКИХ ГВОЗДЕЙ.

Просто фильм слегка с нюансами, попсоват, оттого и возможность наличия символизма (достаточно спорного по содержанию) так яро отметается.

Да нет, я так-то согласна с Муви, что символизм не везде уместен и не везде он есть, просто так рьяно доказывать это автору немного странно.

 

Jezebel_k, спасибо! Правда, у меня это точно не самый любимый текст, я почти по всем пунктам согласна с критикой чероки. Лебедь предыдущий мне самой больше нравится. Хотя, критиковать всегда легче, чего уж там.

[cherocky]

я почти по всем пунктам согласна с критикой чероки.

 

Знакомые сейчас висок натрут себе

Но так-то я тоже выше всех по группе поставил

 

Ладно.

Когда начинается третий тур?

[viktory_0209]

MovieAddict толкает стандартный подход: НИКАКОГО СИМВОЛИЗМУ И ГЛУБОКОМЫСЛЕННЫХ МЕТАФОР, КИНО ДОЛЖНО БЫТЬ КАК ЖИЗНЬ, И НИКАКИХ ГВОЗДЕЙ

Это было несколько... эээ... странно, что ли.

Мне как-то показалось, что Айна просто говорила о том, что вы напридумывали лишнего именно про Вавилон. Ибо, если прочесть хотя бы пару ее текстов, станет очевидна абсурдность процитированного утверждения, хехе.

 

И да, при чтении данных дискуссий у меня что-то внутри забалансировало.

Пойду почитаю Википедию. Или Плахова. Или что у нас тут нынче читают?

[subic]

oldys, спасибо за комментарий. В общем-то, при написании оставался душевно холодным.

 

cherrytie, спасибо за мнение. По поводу разделения Второй Мировой и ВОВ мы уже разговаривали, так что не будет лишний раз заострять внимание, а вот по поводу "фашизма" отвечу. Фраза относится к фильму "Иди и смотри" и передает своим языком мнение Климова, который и стремился разоблачить "фашизм как явление". Но цитата не прямая, поэтому, без кавычек. Так что историческая справка про "нацизм" для "современной русскоязычной публики" познавательна, но не совсем верна. Хотя бы потому, что я - белорусскоязычная публика

 

И не совсем понял фразу "Знаков препинания в эпиграфе катастрофически не хватает". Там не хватает только точки в конце предложения, но это было сделано преднамеренно. Могу в ЛС выслать вам примеры написания данной цитаты.

[qwermnou]

Это было несколько... эээ... странно, что ли.

Мне как-то показалось, что Айна просто говорила о том, что вы напридумывали лишнего именно про Вавилон. Ибо, если прочесть хотя бы пару ее текстов, станет очевидна абсурдность процитированного утверждения, хехе.

 

 

Торможу с утра, не соизволите расшифровать. Вы согласны с тем, что кинематограф как жанр искусства предполагает наличие метафор и прочих гипербол, или же наоборот отметаете эту точку зрения, ратуя за достоверность изображения реальности?

[Mias]

Миас, я выбираю тебя!

 

[viktory_0209]

Торможу с утра, не соизволите расшифровать. Вы согласны с тем, что кинематограф как жанр искусства предполагает наличие метафор и прочих гипербол, или же наоборот отметаете эту точку зрения, ратуя за достоверность изображения реальности?

Я вообще про это ни слова не сказала

[Jezebel_k]

Вы согласны с тем, что кинематограф как жанр искусства предполагает наличие метафор и прочих гипербол, или же наоборот отметаете эту точку зрения, ратуя за достоверность изображения реальности?

 

Ну здесь вы уже совсем в беспредметную область завернули. Просто вам пытаются сказать о том, что не каждый фильм заключает в себе эти приёмы по отдельности, а все вместе тем более)

[qwermnou]

Ну здесь вы уже совсем в беспредметную область завернули. Просто вам пытаются сказать о том, что не каждый фильм заключает в себе эти приёмы по отдельности, а все вместе тем более)

 

Я понимаю, в чём меня хотят убедить, но аргументы меня не устраивают .

Просто возникает вопрос: если фильм такой плоский в восприятии, чего ж его на фестивали суют и призами отмечают? Тотальная коррупция?

[Jezebel_k]

Я понимаю, в чём меня хотят убедить, но аргументы меня не устраивают .

Просто возникает вопрос: если фильм такой плоский в восприятии, чего ж его на фестивали суют и призами отмечают? Тотальная коррупция?

 

Вы вполне можете остаться при своём мнении)

Вот фестиваль точно не всегда аргумент.

[sumarokov1]

Кинематограф вообще предполагает все, иногда даже в кучу. Не может быть чего-то по отдельности. Оттого и жанров много, и киноязык одним лишь букварем не ограничивается. Есть вон Дзига Вертов, а есть Мариано Перальта, есть Эйзенштейн и Тарантино, и т.д. и это без упоминания разного рода прелестных подпольщиков.

Есть, говоря о жанрах, такая занятная штучка как псевдоснафф. Так что ограничивать кинематограф какими-то рамками не гуд, так как их давно уже просто нет. Гершель Гордон Льюис и Кодзи Вакамацу стёрли их в кровавый порошок.

И фестивали какбэ не истина и показатель. Иногда слишком перехваленное кино действительно таковым и есть: претенциозным и снятым под тамошнюю публику, особенно если есть на тех или иных фестах тот или иной тренд, а честность Канн, Венеции и Сандэнса все более под вопросом. Хотя вот в прошлом году новый фильм Буттгерайта German angst отметили в Роттердаме - значит не все потеряно ещё.

[Velociraptor]

Я понимаю, в чём меня хотят убедить, но аргументы меня не устраивают .

Просто возникает вопрос: если фильм такой плоский в восприятии, чего ж его на фестивали суют и призами отмечают? Тотальная коррупция?

А Шоушенк и ЗМ - лучшие фильмы всех времен и народов... или кто сказал, что массовость, фестивальность или призы есть показатель смысла? Космонавта ваще за поцелуи раздают.

[Iv1oWitch]

А Шоушенк и ЗМ - лучшие фильмы всех времен и народов... или кто сказал, что массовость, фестивальность или призы есть показатель смысла? Космонавта ваще за поцелуи раздают.

 

:plus:

[kati82]

Кинематограф вообще предполагает все, иногда даже в кучу. Не может быть чего-то по отдельности. Оттого и жанров много, и киноязык одним лишь букварем не ограничивается. Есть вон Дзига Вертов, а есть Мариано Перальта, есть Эйзенштейн и Тарантино, и т.д. и это без упоминания разного рода прелестных подпольщиков.

Есть, говоря о жанрах, такая занятная штучка как псевдоснафф. Так что ограничивать кинематограф какими-то рамками не гуд, так как их давно уже просто нет. Гершель Гордон Льюис и Кодзи Вакамацу стёрли их в кровавый порошок.

И фестивали какбэ не истина и показатель. Иногда слишком перехваленное кино действительно таковым и есть: претенциозным и снятым под тамошнюю публику, особенно если есть на тех или иных фестах тот или иной тренд, а честность Канн, Венеции и Сандэнса все более под вопросом. Хотя вот в прошлом году новый фильм Буттгерайта German angst отметили в Роттердаме - значит не все потеряно ещё.

 

И, конечно же, дело вкуса, кому что по душе. Порой от самых расхваленных фильмов тошнит не потому что они плохи, а просто потому что не зацепило, не твое, хотя объективно хорошая работа. А потом пересматриваешь (это как книгу перечитываешь спустя несколько лет) и думаешь, а почему тогда не вставило. Меняется система ценностей, от настроения многое зависит и прочее-прочее. Наверное, о вкусах не спорят. Тот же "Вавилон" не мог мне не понравиться, но "Сука-любовь" и "21 грамм" меня зацепили куда сильнее. А вот если говорить о двух последующих фильмах Иньярриту, не считая его участия в альманахе "У каждого свое кино" и короткометражках, то там он по-новому снимает кино, и это замечательно. Посмотрим, что он сотворил с Харди и ДИКаприо

А фестивали, на то они и фестивали) Знакомить с разным кино надо и нужно)