ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[SinInGrin]

 

...Вася, иди дружить с Син!

бунт на корабле. теперь тут одни васи.

у меня вопрос, пока меня не забанили. даже два.

1. где есть та волшебная тема, где можно массово собраться васями и отчаянно блудить, не нарвавшись на предупреждение. беседка там или как оно бывает

2. к кому обратиться по поводу того, что мне в лс пишут люди со словами, что я ограничила комментирования моих текстов, а я этого не делала, ибо свобода-равенство-вседозволенность-анархия.

и я сразу уйду

[lehmr]

Если б я был заинтересован в том, чтоб ты ушла, - ответил бы.

[SinInGrin]

Если б я был заинтересован в том, чтоб ты ушла, - ответил бы.

мне?

ок, я останусь и буду блудить тут без угрозы предупреждения. так лучше? х)

[Венцеслава]

1. Нигде. Эт не очень от нас зависит, правила форму КП воспрещают массовый флуд. Но есть места, куда можно, взявшись за руки, пойти с конкретным серьезным (или не очень) разговором Еще есть соцгруппы, где флуд разрешен, но в них очень неудобно.

 

2. Думаю, обращающиеся в ЛС люди имеют ввиду, что у вас невозможно оставлять комменты непосредственно под рецензиями на КП. Они вообще исходно отключены, но их можно разрешить. Для этого зайдите в ленту своих рецензий (нажав на синенькую циферку, отражающую их общее количество) и справа найдите вот такое окошко:

 

[Mias]

Так в чём проблема-то? Массовость - не обязательно "норма" - сама же говоришь... Или я что-то пропустил и кому-то отказывали в участии из-за "неформатного" текста?

 

Мы играем в "хитрого еврея"? Кто сумеет задасть больше вопросов? Ок.

 

А почему, если всем понятно, что массовость - не норма, такие разговоры возникают год от года? Может быть такая ситуация, что понятно это не всем?

 

Твой ход))

[SinInGrin]

1. Нигде. Эт не очень от нас зависит, правила форму КП воспрещают массовый флуд. Но есть места, куда можно, взявшись за руки, пойти с конкретным серьезным (или не очень) разговором Еще есть соцгруппы, где флуд разрешен, но в них очень неудобно.

СПАСИБО!

как это нигде? а как же налаживать теперь васи-связи? сплошная печаль.

а что за места-то и соцгруппы, хотя бы?

[Velociraptor]

Лилия в шоколаде Доминион (сериал)

Хорошо относясь к сериалам, если они не совсем дебильны (цитирую группу "Градусы" ) ). я все-таки несколько из них считаю тупейшими из тупейших. И вот "Доминион"... я даже и не знаю, зачем сняли, и кто его придумал. И сама режиссура, и идея, и игра спустя рукава актеров, и эти безумные идеи о каких-то "ангелах", которые повисли на каких-тог грузовиках, - напоминают мне сон больного гриппом человека, у которого температура под 39. НО Лилия в Шоколаде ухитряется даже ещё что-то о таком искусстве сказать. И сказать так, что читать захватывающе.

В общем, образец, как сделать отличную рецензию на нулевой фильм )....

Рецензия родилась из желания понять, чем сериал зацепил меня саму, ибо ну бред же, дешевый, дурной и беспощадный, а уже второй сезон смотрю, теперь вот жду, чего там с Гаврюшей, цел ли.

 

Спасибо всем за комментарии.

[Martinadonelle]

А можно тогда уточнить, что тебя, в таком случае, не устраивает?

Поручик, давайте я уточню, что меня не устраивает. Вас все в рулетке ждут, а особенно я, и вы знаете почему, а вы здесь с девушками болтаете.

[subic]

Просто Поручику СМС приходит на телефон каждый раз, когда упоминается имя "Вася"

[Леоник]

qwermnou, да Вы дорогой друг прям громовержец). Поставили к стенке и безжалостно расстреляли. Уж простите что замучил Вас своим текстом, надеюсь скорую вызывать не надо. Тем не менее пофантазировали, тоже хорошо). В общем спасибо за критику, кое что для меня действительно оказалось ценным.

[Den is]

Субику и Raevska спасибо за комментарии.

 

Джезебель спасибо за штучку :idea: Еще б она была сопровождена комментарием, я бы и вовсе был б... вдвойне благодарен

[поручик Киже]

Твой ход))

Окей. Какое нам дело до разговоров, которые возникают? Если массовому читателю не нравятся концепты, то, наверное, вполне нормально высказывать неудовольствие (или просто какие-то соображения по этому поводу). Я так думаю...

Поручик, давайте я уточню, что меня не устраивает. Вас все в рулетке ждут, а особенно я, и вы знаете почему, а вы здесь с девушками болтаете.

Собираюсь с духом и с мюслями

[Mias]

Окей. Какое нам дело до разговоров, которые возникают? Если массовому читателю не нравятся концепты, то, наверное, вполне нормально высказывать неудовольствие (или просто какие-то соображения по этому поводу). Я так думаю...

 

 

Но не правильнее в таком случае "массовому читателю" указывать, что это имха и не претендовать на знание истины и на то, что "мода всегда права"? Не претензии ли на объективность в изначально субъективном вопросе могут вызывать бесконечный спор с моим участием? Не успокоилась бы я в далёком 13-м, если бы мысль, что да, всяк кулик расписывает прелести своего тинистого местопребывания, была бы признана всеми и не было бы постоянных ссылок на некие сакральные тайны "идеальных" текстов?

[Венцеслава]

СПАСИБО!

как это нигде? а как же налаживать теперь васи-связи? сплошная печаль.

а что за места-то и соцгруппы, хотя бы?

Вот сюда можно прошвырнуться с компанией, если есть конкретная тема, разговор о которой будет жалко стереть.

Вот этот параллельный раздел целиком посвящен разговорчикам на разные конкретные темы, но отсюда туда ходят немногие.

А вот наша соцгруппа, она давно неактивна, но, собравшись компанией вась, ее нетрудно оживить. Флудить там можно.

[Jezebel_k]

Джезебель спасибо за штучку :idea: Еще б она была сопровождена комментарием, я бы и вовсе был б... вдвойне благодарен

 

А что комментировать, там же круть крутецкая)

А если серьёзно, то, пожалуй, это лучший текст за последнее время, что я читала у вас в конкурсах. Словно по лесу пробежалась в тёплую погоду, вдыхая его аромат. Единственный момент с прилагательными прям на грани - хорошо, что во время остановились. А так - тонко, прочувствованно, притягательно)

[subic]

 

SUBIC

Очень хорошо передана атмосфера происходящего более того автор не забыл про анализ произведения. Читается текст непринужденно легко и с интересом. Так же появился неподдельный интерес к самому фильму.

 

 

Carmageddon, спасибо за комментарий

 

[Fynikyle]

 

Fynikyle

Это кино мне когда-то довелось посмотреть у Гордона. Не могу сказать, что посчастливилось, но «Волчок» запоминается – этого у него не отнять. Хм… А где ежик? Быстро он, по-моему, прорисовывается в жизни девочки, а она его подушкой душит… бр-р-р… Сорри, сразу навеяло. Впрочем далее по тексту игольчатый ненадолго выскакивает, спасибо на этом. Введение в курс дела понравилось, так и надо, все логично и по местам. А вот дальше… Дальше идет художественный пересказ, неплохо закамуфлированный, разбавленный авторскими ремарками, но оттого не перестающий быть пересказом. В общем, это никакое не ноу-хау, подобный тип рецензирования нет-нет да встречается и может быть вполне себе эффективным, но в этом случае автору следует обладать высокой языковой выразительностью. Получилось на деле достойно, легко читабельно и интересно, но контраст с заключительной частью ясно дает понять, что автор все-таки увлеклась описательностью и неплохо способна самостоятельно вести аналитику, без постоянного обращения к сабжу. Завершение крепко хватает за душу цепляет и не позволяет позабыть этот текст сразу после прочтения. Думаю, к тому и стремилась автор, и впечатления от ее работы позитивные.

Спасибо, что пожурили, но не поругали за излишнюю описательность. Она и правда тут есть, да. Я так решила - пусть будет и все тут И спасибо за добрые слова! Приятно)

 

Fynikyle

Великолепная рецензия на фильм, требующий тонкой душевной организации. Отмечена главная особенность таких вот филантропных произведений – слезоточивость – но ей выдан честный и справедливый вердикт: главное не скатиться в фальшь; главное не надевать маску человеколюбца, а уметь чувствовать и прощать людей. Употребляемые выражения, пусть часто являются вычурным плодом воображения лишь автора рецензии («подзаборный ёжик», «дикая актриса» и т.д.), умело создают атмосферу подстать самому фильму. Единственный минус, не сочли нужным ввернуть, что именно благодаря заметному «Волчку» Яна Троянова обрела амплуа «бычья из Ёбурга» и получила вполне конкретную роль в фильме самой Авдотьи Смирновой «Кококо». Но это только моя личная придирка, а многие люди, уверен, не согласятся, что допустимо касаться в тексте про один фильм совсем других фильмов.

 

Спасибо вам! А про Яну Троянову можно долго писать, она же и в "Жить" играет такую же, поэтому кажется, что уже саму себя. Вот меткое попадание в амплуа! Первый раз как ее увидела - чувства непонятные, а отделаться от того ,что она мне нравится такой не могу)

 

Fynikyle Волчок (2009)

Качественный текст, в сторону которого, тем не менее, есть что выдвинуть.

Автор использует достаточно хитрый приём: полтекста идёт ладно написанный пересказ сюжета, вкупе озвучивая очевидные выводы из описываемого, полтекста в соболезнующих тонах варьирует выдвинутую ранее мысль: «какая щемящая история, и обидно, что это всё – правда жизни» (правда, тут примешиваются факты из биографии фильма). И в итоге у него получается достаточно приличный текст, но только «приличность» вся базируется на том, что автор умело реализовывает наиболее простой способ написания текста по поводу фильма. Текст, безусловно, вводит в курс дела, словно фильм после него посмотрел, но я бы не отнёс это к достоинствам. Рецензия должна анализировать посыл фильма, лишь изредка прибегая к фрагментарному освещению сюжета, а не делая на нём упор в 50 процентов собственного объёма. Да и сделанный вывод из истории озвучен ближе к середине и не особо широко развит в рамках текста, от чего возникает спорное ощущение: то ли фильм не предполагает ничего большего, чем написано, то ли автор возможное многообразие смыслов сводит до куцего вывода.

 

Ох и выдвинули в пух и прах) Я, правда, не совсем поняла какой вывод вы имели ввиду. Главный свой посыл я все-таки несла весь текст и в конце принесла. Не такой уж он и куцый А от излишней аналитики с уходом в глубины психологические, например, я осознанно ушла. Фильм старалась, чтобы предполагал дальнейший просмотр. Просто вам мой подход не подошел, наверное Но все равно спасибо, мне интересно и так!

[Леоник]

flametongue, а кто сказал, что рецензия должна быть эмоциональной и яшной? Если бы рецензия была написана в таком ключе, вероятней всего, кто-нибудь именно за это и пожурил бы. Всем не угодишь, увы.

[поручик Киже]

Но не правильнее в таком случае "массовому читателю" указывать, что это имха и не претендовать на знание истины и на то, что "мода всегда права"?

 

Ну не писать же после каждой своей фразы эту имху - итак понятно, что всё имхо, всё тлен... ИМХО...

 

 

А "мода права" в том плане (ИМХО), что за неё голосуют массы - вроде так.

Ваш К.О.

[Den is]

А что комментировать, там же круть крутецкая)

А если серьёзно, то, пожалуй, это лучший текст за последнее время, что я читала у вас в конкурсах. Словно по лесу пробежалась в тёплую погоду, вдыхая его аромат. Единственный момент с прилагательными прям на грани - хорошо, что во время остановились. А так - тонко, прочувствованно, притягательно)

 

напросился

спасибо большое! Читал бы и читал.

Да, ряды однородных, часто синонимичных определений в данном случае стали одним из основных приемов. Именно они, как предполагается, должны были создать ощущение такой "густой легкости", аффективности. Я вообще это дело люблю для подчеркивания, уточнения, раскрытия каких-то характеристик, но можно с ними увлечься, конечно, чего делать нельзя.

[fuliver]

flametongue, а кто сказал, что рецензия должна быть эмоциональной и яшной?

а яшность-то здесь причём?

в комментарии Флейм ничего про яшность нет)

[Deetz]

Оценивая то, что надо было оценить.

 

Всей группе:

 

— Очень много мнения и очень мало критики.

 

Только П-кинофан прорвался за этот барьер.

 

Сталк нет, но насыщено.

 

Остальные — остальные.

[Mias]

Ну не писать же после каждой своей фразы эту имху - итак понятно, что всё имхо, всё тлен... ИМХО...

 

Почему не писать имху? Тем более, что такая милая, красивая, умная девушка (да ещё и король), как я, специально задаёт вопрос: это твоё личное мнение? А когда уже начинается "Мы все", "Коллективный разум", "Сто пятьсот миллионов муравьев в едином порыве", "В 2011-м один такие же вопросы задавал, как ты, с тех пор его никто не видел" - это не признание фломастеров.

 

Фразы "Ну очевидно же, что хороший текст не может быть концептом/яканьем/более семиста слов" - не относятся ни к разделу доказанных теорий, ни к попыткам высказать имху.

 

Перед Чемпом прочитала рецы Алекса Экслера. Вы много о нём слышали и вот теперь всё, что вы пытались узнать. Хороший, раскованный, простой стиль. Пересказ. Яканье. Кот Бублик. Никаких "семантик Карновского в момент апокалиптического фатума".

И ведь, если даже по мухам ориентироваться, которые не ошибаются, мол, массовость - это хорошо, шагай строем, люби Старшего Брата, то ведь всё равно получается, что его аудитория раз в сотни больше, чем у любого автора раздела. Объективность? Увольте)) Знание, чего любит публика? Ну, окей. Могу признать у спорящих (зачем? для чего? когда вроде соглашаются и всё равно спорят...) со мной знание, чего любит публика В РАЗДЕЛЕ. Об этом, собственно, и спич. Сегодня публика в разделе любит одно, завтра другое... При этом вот бы хоть кто признал, что мода правит балом.

 

Кстати, могу поиграть с тобой в игру, в которую упорно играет Слава, а за ней и Лемр. Называется "А ты пальцем покажи". А ты, Василий, пальцем, пальцем покажи, где люди пытаются показать свою имху, а не проводят параллели между тем, что любят в разделе и общей объективной полезностью рецензий, приближённой к платоновскому абсолютизму.

 

А вообще эта игра мне надоела... В которую теперь играешь и ты. Мол, никто так не говорил! Давай, пусть все трое - ты, Слава, Лемр, скажут то, что они якобы разделяют. Простые фразы:

 

Ни читатель, ни автор не имеют право навязывать свои вкусы, ссылаясь на некие "объективные" причины. У всех вкусы разные.

 

Скажете, спор будет закрыт раз и навсегда. Не скажете, не просите показывать пальцем, кто другого со мной мнения, ищите их в зеркале))

[Jonny Vodka]

ой, я беспощадно толерантна и буду дружить с кем угодно. другой вопрос, что "неВаси" сами не хотят со мной дружить х(

 

Кто-кто, а я уж точно хочу с вами дружить

[flametongue]

flametongue, а кто сказал, что рецензия должна быть эмоциональной и яшной? Если бы рецензия была написана в таком ключе, вероятней всего, кто-нибудь именно за это и пожурил бы. Всем не угодишь, увы.

 

А кто это должен сказать, чтобы вы в это поверили?

 

И да, эмоциональность и яшность - разные вещи.

 

Ну а если серьёзно, мы тут с вами не синусы с косинусами считаем и не инструкции к тостерам пишем, так что эмоциональность текста - один из самых верных инструментов влияния на читателя. Эмоции есть у всех, а вот способность вчитываться в сухую аналитику - далеко не у всех)) По мне, хорошая рецензия сочетает в себе эмоции и аналитику. За примером далеко ходить не надо - в вашей же группе рецензия Алоэ Вера меня в этом плане очень порадовала.