ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Iv1oWitch]

Кто-то, наверное, думает, что тех, кто критиковал систему ценностей Советсткого Союза нельзя называть классиками и так далее

Кто-то слишком часто пишет про водку и ваще алкоголь.

 

Юра я, если кто забыл. А для флешмоба - лещ печёный.

холодец без водки? холестерин же сплошной, да и не по-русски как-то

[fuliver]

За к.е.

 

Обещаю 2 абзаца, 3 к.е.

- Извините, сколько стоит вот это кольцо?

- Это кольцо обойдется вам в 10 тысяч долларов

- А у меня есть двадцать баксов

(с)

 

хотя у меня и того нет.

у меня вообще минусовой баланс.

ладно, в следующий раз, значит.

подзаработаю и вернусь, хэх.

благо, громить всегда будет чего.

[Iv1oWitch]

эх, SMS нынче не дешёв

[qwermnou]

 

 

Это весьма затруднительно из-за того, что из текста невозможно выцепить Вашу трактовку, там есть страны, есть Япония, какие-то рассуждения где-то и вроде, но трактовки как таковой нет.

 

Хм...

Незатейливая самоцитата "...более строгая, ... , концепция, заключающаяся во внешне бытовых, земных историях, за счёт подтекста поднимающих фильм на уровень выводов достаточно глобального содержания. .... Из кратких описаний сюжета становится ясно, что перед нами многофигурная история взаимодействия людей из разных уголков земного шара. Первая приходящая в голову мысль на уровне концепции после подобного анонса аккурат и реализована в фильме. Каждый из основных персонажей ... является условным собирательным образом представленной им цивилизации, а события в фильме должны подразумевать собой взаимодействия культур и цивилизаций и авторский взгляд на эти процессы." конец незатейливой самоцитаты.

 

Дальше идёт расшифровка символической нагрузки представленных персонажей, моё скромное мнение по поводу одного из них, ну и финальный абзац (в особенности последняя фраза текста) и есть трактовка. Что не так?

[Black-White]

Слушай, а на фото с последней сходки ты такой многозарядный позитивчик, что просто супер!

Не верь оболочке бренной, в которую пива литр залит (с) Конфуций

Но вообще, гамбургер - это, по сути, коммуникативная еда. Мне нужна такая от которой веет безысходностью. Манка например.

А еще лучше - симбиоз, гамбургер с манкой. Вот уж где безысходность и бесполезность.

[Velociraptor]

Хм...

Незатейливая самоцитата "...более строгая, ... , концепция, заключающаяся во внешне бытовых, земных историях, за счёт подтекста поднимающих фильм на уровень выводов достаточно глобального содержания. .... Из кратких описаний сюжета становится ясно, что перед нами многофигурная история взаимодействия людей из разных уголков земного шара. Первая приходящая в голову мысль на уровне концепции после подобного анонса аккурат и реализована в фильме. Каждый из основных персонажей ... является условным собирательным образом представленной им цивилизации, а события в фильме должны подразумевать собой взаимодействия культур и цивилизаций и авторский взгляд на эти процессы." конец незатейливой самоцитаты.

 

Дальше идёт расшифровка символической нагрузки представленных персонажей, моё скромное мнение по поводу одного из них, ну и финальный абзац (в особенности последняя фраза текста) и есть трактовка. Что не так?

Ну, например, прочитайте вот это, и сами все поймете.

[Kirk]

Всем спасибо за комментарии. У самого с лимитом не получилось и пока не получится, так что извините, да и по всей строгости закона никто не отменял.

 

У Миас (и не только) был вопрос по поводу несоответствия мнения содержанию, у СинИнГрин - подозрения в СПГС. На самом деле, "Рокки Хоррора" я очень, очень люблю, но именно здесь решил абстрагироваться от того, какой обаятельный Тим Карри, какие там крутые песни, какой задорный Мит Лоуф, ну и всё в таком духе, потому что это достаточно очевидно и уже сказано каждым фанатствующим по "Шоу". А вот текста, где раскидали бы интеллектуальную сторону фильма, разложили всё по полочкам и объснили бы что это вообще было, мне в частности очень не хватило, когда посмотрел в первый раз. Ну и всё, что было текстом выаналитиченно, в фильме есть, это прям инфа сто, да и никаких особенно вселенских тайн я туда и не притягивал. Типа нестандартный подход, да.

 

Последний абзац пришит так себе, согласен, но про "Сало" хотелось сказать. Просто почему-то все приняли высказывание об аморальности "Рокки Хоррора" за критику. Это не так. Аморальность - это не плохо, это никак, просто есть и есть. Фильм от этого не хуже, всё такой же шедевр.

 

Виктори с днем рождения еще.

[qwermnou]

Ну, например, прочитайте вот это, и сами все поймете.

 

Я абсолютно согласен с тем, что Иньярриту манипулятивен и сам упомянул об этом в своём тексте фразой о том, что персонажи бедны на разнообразие смыслов и подтекстов перед тем, как непосредственно пуститься в рассуждения. Указанный Вами автор, кстати, тоже вполне уверенно проехался по Японии (что радует, ибо встречал отзывы, отмечавшие, что японский сегмент, прости Господи, самый интересный в фильме). Единственное различие - автор более категоричен в суждениях о претенциозности Иньярриту (что, может быть, в меньшей степени, но я всё же отметил).

А насчёт литературного стиля - тут уж, как по мне, на вкус и цвет. Главное, что рецензии абсолютно схожи в плане понимания уровня и контекста фильма, а уже кто лучше снимает (то бишь, пишет) - Тарковский, Триер или Бергман, к примеру - это уже плоскость вкуса и личных предпочтений, незатейливое имхо.

[Jezebel_k]

а уже кто лучше снимает (то бишь, пишет) - Тарковский, Триер или Бергман...

 

Ну лихо вы себя к ним записали в компанию. Скромнее всё же надо быть)

[Velociraptor]

Я абсолютно согласен с тем, что Иньярриту манипулятивен и сам упомянул об этом в своём тексте фразой о том, что персонажи бедны на разнообразие смыслов и подтекстов перед тем, как непосредственно пуститься в рассуждения. Указанный Вами автор, кстати, тоже вполне уверенно проехался по Японии (что радует, ибо встречал отзывы, отмечавшие, что японский сегмент, прости Господи, самый интересный в фильме). Единственное различие - автор более категоричен в суждениях о претенциозности Иньярриту (что, может быть, в меньшей степени, но я всё же отметил).

А насчёт литературного стиля - тут уж, как по мне, на вкус и цвет. Главное, что рецензии абсолютно схожи в плане понимания уровня и контекста фильма, а уже кто лучше снимает (то бишь, пишет) - Тарковский, Триер или Бергман, к примеру - это уже плоскость вкуса и личных предпочтений, незатейливое имхо.

... или не поймете. А так да, имхо-то оно конечно имхо, я ж не запрещаю вам писать, как пишется.

[Den is]

Вело, спасибо! Очень приятный комментарий

[qwermnou]

Ну лихо вы себя к ним записали в компанию)

 

С таким же успехом, как и автора, скинутой сюда ссылки на другую рецензию. Просто к тому, что разные люди излагают одни и те же мысли с иной расстановкой акцентов - и это не есмь плохо. Мне, например, режиссёрский стиль Бергмана не всегда импонирует, но это же не значит, что он плох, как режиссёр. Он, например, использует те или иные художественные средства и приёмы, функциональность которых мне ясна, но как и у любого зрителя, у меня есть собственные предпочтения в плане киноязыка и прочих нюансов, не обязательно совпадающие с творческим почерком упомянутого Бергмана, к примеру. Но это же не повод уличать его художественный метод в несостоятельности

 

... или не поймете. А так да, имхо-то оно конечно имхо, я ж не запрещаю вам писать, как пишется.

 

Вы имеете ввиду, что cherocky использует лексику иного сорта, что ли? Содержательно-то его текст вторит моему.

 

Сделаю маленькую ремарку: если Вы находите несостоятельным литературный стиль - то это одна история, это не столь катастрофично ). Если же Вы можете предложить иное понимание фильма, нежели предложили я и скинутый Вами cherocky, - то это уже более интересно.

Изменено 02.09.2015 20:39 пользователем Венцеслава
оверпостинг

[Венцеслава]

Генри - совершенно определенно никакой не гамбургер, а ХЛЕБ! :lol:

Только какой-нибудь фильдеперсовый, с льняным семенем, кунжутом и курагой, например.

 

Падмини я, как ни странно, вполне себе вижу уютным супчиком с фрикадельками, морковкой звездочками и душистыми пряностями.

 

А вот холодец - это пять баллов, это по-нашему!

[Iv1oWitch]

а льняное семя съедобно? ни разу не пробовал

[Венцеслава]

Естественно. Его сейчас довольно часто кладут в несладкие булочки.

[lehmr]

#годкулинариивкр

[SinInGrin]

В других ресторанах, мне кажется

 

Тут надо четко понимать, что по факту герои этой аналогии расставлены немного иначе. Т.е. не мы (клиенты) приходим на КП (к шеф-повару) и чего-то от него хотим, а он нас, зараза, ограничивает. А к нам (шеф-поварам, каждый из которых владеет свои арсеналом рецептов), пишущим на киносайте (работающим в эдакой пиццерии, а не, допустим, в японском ресторанчике или стейк-хаусе), приходят клиенты (читатели). Она не зашорены, нет. Но, придя на конкурс лучшие местных поваров, да и просто заглянув в наше местечко, хотят именно пиццы, а не суши. Хотели бы суши - пошли бы в Одноклассники, в ЖЖ, на сайт "Проза.ру" или еще куда. И они могут апплодировать (не все, конечно, есть брюзги, не способные мечтать дальше "Четырех сыров"), если получат офигенно вкусную пиццу с бананом, сложносочиненным салатом, грейпфрутовым мороженым, крутонами и далее по списку, если повар реально сделает блюдо вкусным и удобоваримым. Но если он принесет им суши или шарлотку, она вправе спросить, что это и с какой стати, разве нет?

 

ЗЫ: К слову, у вас - вполне себе удачная креативная авторская пицца, как мне кажется.

 

нуу.. ок. концепт про "конкурс поваров" понял х)

в любом случае, я не предлагала бежать и писать тексты на арго, сопровождая их транскрибированием и матом, т.е. чем-то уж совсем несъедобным и неприемлемым для ресторана. просто предлагала к размышлению, что если чуть раздвинуть рамки ( м.б. спец конкурс для неформатных рецензий или что-то вроде, ну мало ли, помечтаю ), то каждый сможет найти свой новый вкус ( + нового повара ) , не притесняя при этом свои же собственные старые устоявшиеся взгляды

 

Хириоли, спасибо! про вырывать мозг весьма лестно. но вот прямо-таки напрашиваются два вопроса. во-первых, нипонял про эффект перечисления. имеете в виду, подряд идущие вопросы на приблизительно одну тему? и еще вот про две ипостаси интересно. какие вам увиделись? просто, быть может, одна из них фантомная, так я ее и похороню х)

 

SinInGrin , что значит "угодная" рецензия? Я пишу так, как я считаю нужным. Вы правы, что аудитория найдется для рецензии. Да я буду несказанно рад, если даже одному человеку любая моя рецензия понравится и чем-то его зацепит. Что касается цитаты, которые я вынес в заглавие, то она из одной моей самой любимой современной книги, наряду с "Шантарамом" и "Бегущим за ветром" Хоссейни, "Одиночество в Сети" Вишневского. Поэтому я и захотел ее поставить в заглавие.

Повествование веду в том ключе, в каком выстроен данный фильм (мелодрама это или боевик, или комедия).

"угодная" - означает, что в отзыве желание доставить удовольствие превалирует над желанием его получить. а т.к. доставление удовольствия видится исключительно определенному кругу читателей, в который я ну никак не попадаю, то, естественно, мне это странно. получается, что вас в отзыве гораздо меньше, чем их, а меня нет совсем х) мой полуночный сюр хоть как-то понятен? лично к вам претензий нет, просто ремарка к тексту, к которой обязывают правила конкурса. не подумайте там чего-нибудь х)

[Jezebel_k]

что если чуть раздвинуть рамки ( м.б. спец конкурс для неформатных рецензий или что-то вроде, ну мало ли, помечтаю ), то каждый сможет найти свой новый вкус ( + нового повара ) , не притесняя при этом свои же собственные старые устоявшиеся взгляды

 

Не хотелось бы рушить ваши мечты, но рамок никаких нет и можно творить в том ключе, который продиктует ваше стремление к самовыражению.

Другое дело, когда есть условия игры в конкретном туре, но здесь, опять же, даже соблюдая их, можно писать так, как стремится высказаться именно ваша душа.

Вы сами придумали ограничения, которых никто не устанавливал.

[Mias]

нуу.. ок. концепт про "конкурс поваров" понял х)

в любом случае, я не предлагала бежать и писать тексты на арго, сопровождая их транскрибированием и матом, т.е. чем-то уж совсем несъедобным и неприемлемым для ресторана. просто предлагала к размышлению, что если чуть раздвинуть рамки ( м.б. спец конкурс для неформатных рецензий или что-то вроде, ну мало ли, помечтаю ), то каждый сможет найти свой новый вкус ( + нового повара ) , не притесняя при этом свои же собственные старые устоявшиеся взгляды

 

Как та (или тот), кто пыталась неоднократно (уже третий год) безуспешно доказать, что "съедобно" может быть всё, что угодно, зависит от того, как приготовлено, могу сказать, что доказывать это бессмысленно. Потому что с тобой соглашаются, что, разумеется, так и есть, главное "съедобность", но всегда добавляют, что концепты всё равно - плохо. Попробовать достучаться до логики - гиблое дело для того, у кого взрывной характер (может, у вас получится лучше, за счёт невозмутимости XD).

 

Опыт подсказывает - либо выбирайте себе "нишу" (один и тот же концепт, который будет отлетать от зубов, даже в спящем состоянии), либо пишите, что нравится, но будет реакция читателей, как у жителей острова Пасхи, впервые увидевших суши)) Логика на вкусовщину не влияет))

 

Здесь не ресторан экспериментальной кухни, здесь приличное семейное заведение с клетчатыми скатертями, с игровой зоной для детишек и низкоалкогольным вином))) Хотите бар с разнузданными оргиями, вас познакомят - "Это Вася, он каждый день с двенадцати до трёх ночи устраивает зажигательные оргии строго по графику и распорядку девиантных мероприятий")))

[Венцеслава]

Как та (или тот), кто пыталась неоднократно (уже третий год) безуспешно доказать, что "съедобно" может быть всё, что угодно, зависит от того, как приготовлено, могу сказать, что доказывать это бессмысленно. Потому что с тобой соглашаются, что, разумеется, так и есть, главное "съедобность", но всегда добавляют, что концепты всё равно - плохо.

Доказывать реально бессмысленно, это истина. Но "потому что" неправильное. Истинное "потому что" заключается в том, что невозможно доказать человеку, что ему должно нравиться что-то, что ему не очень нравится или не нравится совсем. Можно попробовать заинтересовать, очаровать, восхитить, исподволь воспитать, порвать шаблон мегашедевром и т.д., короче - сделать так, чтобы ему вот реально понравилось, чтобы изменилось не его мнение, а сами его чувства по поводу.

 

Именно же доказывать через аргументацию и полемики, или, тем паче, устраивать демонстрации по поводу, не добившись того, чтобы он перестал чувствовать то, что чувствует - это пустая трата времени. Если долго настаивать, что зубная боль (даже фантомная) - это наслаждение, вежливый (или усталый, или пораженный аргументацией) собеседник может согласиться. Но ему не станет менее больно и более сладко. И если его уговаривать, что то-то и то-то вкусно, оно от этих уговоров не станет вкуснее.

 

Тем временем у нас активировано очередное вето: Belonogy vs Gorhla

[Mias]

Доказывать реально бессмысленно, это истина. Но "потому что" неправильное. Истинное "потому что" заключается в том, что невозможно доказать человеку, что ему должно нравиться что-то, что ему не очень нравится или не нравится совсем. Можно попробовать заинтересовать, очаровать, восхитить, исподволь воспитать, порвать шаблон мегашедевром и т.д., короче - сделать так, чтобы ему вот реально понравилось, чтобы изменилось не его мнение, а сами его чувства по поводу.

 

Именно же доказывать через аргументацию и полемики, или, тем паче, устраивать демонстрации по поводу, не добившись того, чтобы он перестал чувствовать то, что чувствует - это пустая трата времени. Если долго настаивать, что зубная боль (даже фантомная) - это наслаждение, вежливый (или усталый, или пораженный аргументацией) собеседник может согласиться. Но ему не станет менее больно и более сладко. И если его уговаривать, что то-то и то-то вкусно, оно от этих уговоров не станет вкуснее.

 

Если человек в жизни не пробовал, к примеру, китайской кухни, то ему бессмысленно доказывать, что эта кухня может быть вкусной. Такой человек закоснел в своих убеждениях и едва он попробует нечто, что не будет сдобрено горчицей или кетчупом, как ему не понравится лишь потому, что оно выходит за рамки его представлений. Тут - либо готовить так, как нравится человеку, либо так, как нравится тебе, не исключая возможности, что разочек вкушающий прожуёт))

 

В принципе, каждой имеет право любить что-то своё. Но полностью закрыться от нового и ввести это в философию, это уже себя ограничить.

 

В принципе, спор стар. Я говорю, что нельзя быть ретроградами, ты - что правильная ретроградность зависит от вкусовщины, а не от того, что человек не готов попробовать новое. Объяснять тебе, что человек, который готов воспринимать качество текста, готов признать, что да, готов читать любое, но любить буду то, что будет отвечать моему душевному состоянию, бессмысленно. Ты продолжишь иными словами, но твердить всё то же - что человек, который говорит, что ненавидит концепты/длинные слова/короткие слова/упоминание сиреневого цвета - прав ПОТОМУ ЧТО. Хотя с моей точки зрения такой человек сознательно себя ограничивает и свою ограниченность преподносит как норму))

 

[Венцеслава]

Тут ведь есть две крайности. Одна крайность - эт моя малолетняя дочь, которая откажется есть ЛЮБОЕ незнакомое блюдо, допустим, колбасу, просто потому, что оно незнакомое, и будет искренне считать при этом, что ей невкусно. Другая крайность - это когда поят уриной и попытку испытуемого выплюнуть воспринимают как доказательство его безусловной ограниченности и неразвитости его вкуса. А между ними есть много нормальных средних вариантов, нет никакого объективного мерила качества, и есть читатель и автор, вынужденные как-то договариваться. На мой субъективный (да, многократно озвученный прежде) никто никому ничего не должен. Читатель предоставляет писателю писать так, как тому вздумается: м.б. чего-то советует или выражает свое мнение/впечатление/видение, но ничего не требует и своих стандартов не навязывает. Писатель предоставляет читателю самостоятельно решать, что ему нравится, а что нет, не попрекая гипотетической (совсем не факт, что реальной) ограниченностью и не доказывая, что написанное прекрасно, ПОТОМУ ЧТО [лично ему, автору, так кажется].

 

Мир, дружба, двусторонние сугубо добровольные коммуникации

 

Каждый должен сам решать, быть ему "ретроградом" или нет, есть ли пиццу, суши или мороженое с сардинками. Причем - без того, чтобы за нежелание выбрать именно последнее его равномерно оклеивали ярлыками и авторитетно заявляли ему, что "так нельзя".

[Mias]

Тут ведь есть две крайности. Одна крайность - эт моя малолетняя дочь, которая откажется есть ЛЮБОЕ незнакомое блюдо, допустим, колбасу, просто потому, что оно незнакомое, и будет искренне считать при этом, что ей невкусно. Другая крайность - это когда поят уриной и попытку испытуемого выплюнуть воспринимают как доказательство его безусловной ограниченности и неразвитости его вкуса. А между ними есть много нормальных средних вариантов, нет никакого объективного мерила качества, и есть читатель и автор, вынужденные как-то договариваться. На мой субъективный (да, многократно озвученный прежде) никто никому ничего не должен. Читатель предоставляет писателю писать так, как тому вздумается: м.б. чего-то советует или выражает свое мнение/впечатление/видение, но ничего не требует и своих стандартов не навязывает. Писатель предоставляет читателю самостоятельно решать, что ему нравится, а что нет, не попрекая гипотетической (совсем не факт, что реальной) ограниченностью и не доказывая, что написанное прекрасно, ПОТОМУ ЧТО [лично ему, автору, так кажется].

 

Мир, дружба, двусторонние сугубо добровольные коммуникации

 

Каждый должен сам решать, быть ему "ретроградом" или нет, есть ли пиццу, суши или мороженое с сардинками. Причем - без того, чтобы за нежелание выбрать именно последнее его равномерно оклеивали ярлыками и авторитетно заявляли ему, что "так нельзя".

 

Ну вот так, мы практически говорим об одном и том же. Читатель ест, что положат и выплёвывает невкусное. Никто не пытается сказать, что невкусное обязано быть вкусным для читателя только потому, что "автор готовил с душой" или "из очень вкусных материалов, в Африке все такое любят". Но и читатель не предъявляет странные и необоснованные требования "Нет, всё, что содержит картошку, куриное мясо и мелиссу, обязано быть сожжено на костре святой инквизиции". Каждый уважает труд другого, мир, дружба, жвачка и проблёвывание за оградой клуба, если блюдо получилось уж очень несъедобным.

 

Никто ничего не обязан любить, но и навязывать свою личную вкусовщину как норму, тоже права как-то не имеет.

[Венцеслава]

Дык он никому ничего не навязывает. Он говорит о своих вкусах. Не о вкусовщине, а именно о ВКУСАХ. "Такое-то и такое-то мне не нравится в принципе". Насчет костра же инквизиции и проч. - это мелодрама. В смысле в реальности никто никогда к такому не призывает. Ну, кроме одного единственного случая, который ты не застала, ибо он был до, и автор призыва давно не с нами.

[lehmr]

Син, ежели интересно, замечу, что: коли написано действительно действительно талантливо, то текст тут не затеряется, будь он хоть трижды нестандартом (тем более у нас сейчас есть номинация даже). Нескромно вспомню, что я сам занимал тут всякие первые места с сочинениями, которые не имеют к тру-рецензированию никакого отношения. Короче, всякие отборочные туры и даже основные этапы можно проходить сугубо на писательском скилле, если он достаточно высок. Однако правда и то, что на более продвинутых этапах, когда в игре остаются авторы с высоким по умолчанию скиллом, на передний план уже выходит именно умение анализировать кино и внятно этот анализ презентовать. То есть в каком-нибудь плей-оффе с претензией на финал покатит лишь очень, очень талантливый концептуальный текст, в большинстве же случаев - что-то более [lnd]конвенциональное[/lnd].