ЧРКП-2015. Зал обсуждений

[Jezebel_k]

Я согласен с критикой того, что форма тут довлеет над размытым содержанием (по поводу которого мне на самом деле было мало что сказать), но вот последняя претензия поистине странная, если была понята сама задумка текста - перечисленные обороты несут смысловую нагрузку закольцованной связи с другими абзацами.

 

Вы серьёзно не видите что в той фразе бессмыслица или шутите?

Давайте попробуем так:

«Однако... наше отношение к тем или иным персонажам, либо только что услышанным диалогам».

либо

«Впрочем, среди всей его внушительной кинокарьеры…наше отношение к тем или иным персонажам, либо только что услышанным диалогам».

 

Специально не стала убирать многоточие, чтобы было видно стыковку абзацев. Предложение заканчивается на слове "диалогам". Вы видите смысл в этой фразе (фразах)? Я вижу только вырванные откуда то слова. Мысль то недооформлена.

[Black-White]

Генри, я не люблю мутти. она там все для меня испортила. я жутко субъективна в таком плане. так что, тоже наложило отпечаток.

да какие загоны? если меня записать в илиты - я могу за это и убить. жутко унизительный "сан"

 

Да, Мути гламурная дива, хотя, видно, она старалась вникнуть в этот мир, хотя амплуа держало. Но Газзара перевешивает таки

[SinInGrin]

Генри, мути, да, одна т. очепятка из-за когтей.

а вообще, вот зря вы не послали свой отзыв на "Ангелочка", он вот прям от меня десяточку бы схлопотал. даже одиннадцаточку.

[Black-White]

Генри, мути, да, одна т. очепятка из-за когтей.

а вообще, вот зря вы не послали свой отзыв на "Ангелочка", он вот прям от меня десяточку бы схлопотал. даже одиннадцаточку.

 

Ангелочек, да. Ангелочек классный,( хотя в итоге сильно обидел одного хорошего человека) Но он был заигран в межсезонном конкурсе, предшествующем ЧРКП.

http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?t=199961&highlight=%D7%E5%EB%EB%E5%ED%E4%E6%E0

К тому же это совсем неформат неформатыч для конкурсов.

[Cuore]

Ну, так уж и быть. Если правда интересно.

 

Такие тексты, как твои, и должны обсуждаться; рецензия и должна пробуждать аппетит к дискуссии (тем более, действительно, не всегда вообще реально запихнуть все свои мысли в семьсот слов), что приходится допиливать словами в свободном формате например тут, поэтому надеюсь, что такую фразу про "так уж и быть" и "если правда интересно" больше не услышу - ну, типа, правда, внатуре. Очень.

 

По поводу семантики-семиотики не хочется спорить, но за подобный выкрутас я когда-то получила от одного профессора (кажется, это местный мем?) - семантика живёт коннотациями, кмк, здесь же это как-то не считывается сразу. По поводу птицы смешно, вспоминается Платон с его "двуногими без перьев", ок.

Мне совершенно не показалось, что "нудновато и не разберешь", к слову, просто действительно - формат не вместил того, о чем ты пишешь. Пожалуй, твоя трактовка мне всё равно ближе, даже уже потому, что она просто интереснее поверхностных рассуждений про страдашки.

спасибо за развернутый ответ)

[Jezebel_k]

Минусом стоит счесть отсутствие погружения в тему, и для не смотревшего «Солярис» далеко не все будет ясным, кроме того что это кино вообще говоря, та еще нудистика.

 

Саш, ты вот здесь серьёзно про нудистику?

[SinInGrin]

Генри, я тут не очень в курсе кто хороший человек, а кто - так себе. вы имеете в виду Ден Иса? тогда я просто не понимаю как может кого-то обидеть текст, если это, конечно, не объявление , поданное из мести, с действующим номером телефона на гей.ру или что-то в этом духе

и насчет конкурсов, я, видимо, тоже не совсем в теме, но мне кажется, что на конкурс нужно ( прямо-таки нужно! ) отправлять любые свои мысли, а не подстраиваться под форматы. не?

[Veremianyn]

Вы серьёзно не видите что в той фразе бессмыслица или шутите?

Давайте попробуем так:

«Однако... наше отношение к тем или иным персонажам, либо только что услышанным диалогам».

либо

«Впрочем, среди всей его внушительной кинокарьеры…наше отношение к тем или иным персонажам, либо только что услышанным диалогам».

 

Специально не стала убирать многоточие, чтобы было видно стыковку абзацев. Предложение заканчивается на слове "диалогам". Вы видите смысл в этой фразе (фразах)? Я вижу только вырванные откуда то слова. Мысль то недооформлена.

Странно, я вроде старался везде где только можно намекнуть на смысл задумки, но вы её так и не поняли. Абзацы написанные основным шрифтом - разделены надвое и написаны в обратном порядке, подражая манере повествования цветной части фильма. Абзац, написанный курсивом - вступление, которое тоже разбито, но оно идёт в хронологическом порядке, подражая повествованию чёрно-белой части. Специально, на подобный случай, я в комментариях под рецензией скинул хронологическую версию текста.

[fuliver]

Син, да вы не воспринимайте разговоры о формате совсем уж всерьёз.

конкурсный формат это что-то такое неуловимое и абстрактное, и когда об этом разговор заходит, оказывается, что никакого конкурсного формата и нет. казалось бы, можно мерить по крутым людям, вроде Андалусии или Виктори, или Каори, или Чероки, формат, но они ведь тоже все разные авторы.

как по мне, тут единственный формат - уметь хорошо рассказать о кино, по возможности - оригинально. это то, чему всегда рады и то, что, скорее всего, оценят.

 

так что пишите как пишется, и будь что будет.

вы, собственно, так и делаете, насколько я могу видеть)

[cherocky]

Такие тексты, как твои, и должны обсуждаться; рецензия и должна пробуждать аппетит к дискуссии (тем более, действительно, не всегда вообще реально запихнуть все свои мысли в семьсот слов), что приходится допиливать словами в свободном формате например тут, поэтому надеюсь, что такую фразу про "так уж и быть" и "если правда интересно" больше не услышу - ну, типа, правда, внатуре. Очень.

 

По поводу семантики-семиотики не хочется спорить, но за подобный выкрутас я когда-то получила от одного профессора (кажется, это местный мем?) - семантика живёт коннотациями, кмк, здесь же это как-то не считывается сразу. По поводу птицы смешно, вспоминается Платон с его "двуногими без перьев", ок.

Мне совершенно не показалось, что "нудновато и не разберешь", к слову, просто действительно - формат не вместил того, о чем ты пишешь. Пожалуй, твоя трактовка мне всё равно ближе, даже уже потому, что она просто интереснее поверхностных рассуждений про страдашки.

спасибо за развернутый ответ)

Наступает момент, когда нужно объяснять шутку)

«Семиотика названия» - это такая намеренно громоздкая вещь, типа ирония (в избыточном применении термина, преувеличение), дескать, автор все подбирается и подбирается, намекает, издалека, чтоб к финалу совершить совсем уж семиотический каминг-аут для самых догадливых дешифраторов – назвать фильм «Ад»! Означающее и означаемое нашли друг друга, как сестры в индийском фильме.

 

Что до семантики, то я бы согласился, кабы она жила ТОЛЬКО коннотациями (потому что с вороном денотат как раз не в кассу выходит – я вот об этом) – это по смыслу, а по стилю она вовсе мне подходит, как видно из верхнего абзаца. Собсно, я вообще считаю, что «семантику» вне случаев явного разделения синтаксис-семантика-прагматика следует употреблять чуть реже, чем никогда. Потому что будет капитан очевидность, скучная заумь на пустом месте.

 

В остальном как-то так сложилось, что я стопицот лет уже ничего почти не отвечаю на комментарии и считаю это не слишком полезным делом - дискуссии чаще вялые, оппонент или отстаивает святое право обозвать фразу корявой или по десятому кругу пересказывает мне свою уникальную трактовку.

Но сейчас показалось (и подтвердилось), что прочитано внимательно + есть интерес + я действительно в три строчки уместил длинную цепочку. Так что, хорошо, если внатуре, я только рад)

===

 

Илиты они такие

За формат и двор - стреляют в упор

[Cuore]

почти не отвечаю на комментарии

 

так это еще и мне повезло.

поручик, несите шампанское!

 

(про понимание шуток мне, видимо, тоже надо Фрейда почитать)

[Jezebel_k]

Странно, я вроде старался везде где только можно намекнуть на смысл задумки, но вы её так и не поняли. Абзацы написанные основным шрифтом - разделены надвое и написаны в обратном порядке, подражая манере повествования цветной части фильма. Абзац, написанный курсивом - вступление, которое тоже разбито, но оно идёт в хронологическом порядке, подражая повествованию чёрно-белой части. Специально, на подобный случай, я в комментариях под рецензией скинул хронологическую версию текста.

 

Я прекрасно поняла, что курсив это пролог, но та фраза, которую обозначила не соединяется в нормальный речевой оборот с тем, чем по идее должна - поэтому попробовала и с курсивом соединить, ну а вдруг. Знаете, текст не кино, где кадры можно соединить монтажными склейками. И вы уж извините, но читать сначала середину, а потом начало я не буду. И вторую рецензию в комментариях я попросту не читаю и не понимаю почему нужно затратить двойное усилие для ознакомления с всего лишь текстом на фильм.

[Black-White]

Генри, я тут не очень в курсе кто хороший человек, а кто - так себе. вы имеете в виду Ден Иса? тогда я просто не понимаю как может кого-то обидеть текст, если это, конечно, не объявление , поданное из мести, с действующим номером телефона на гей.ру или что-то в этом духе

и насчет конкурсов, я, видимо, тоже не совсем в теме, но мне кажется, что на конкурс нужно ( прямо-таки нужно! ) отправлять любые свои мысли, а не подстраиваться под форматы. не?

 

Как бы он выбрал для себя нежно любимый им мультфильм, который жеребьевкой достался мне, а я так безапеляционно надругался над ним. Я могу понять его гнев.

Хотя формат - по сути понятие размытое, все же нельзя не согласиться, что класссическая аналитика, иногда лирика здесь больше в почеты, концепты, особенно радикальные как мой, предстают в роли геев или афроамериканцев: писать можно все, что угодно, но не все это признают

[gone_boating]

Большое спасибо всем комментаторам за добрые слова о рецензии на фильм "Меня Там Нет". Красный цвет рецензии ни в коем случае не означает, что фильм к просмотру не рекомендуется. Он означает, что у режиссёра была прекрасная возможность сделать фильм, который мог бы приоткрыть завесу уклончивости над загадочной творческой личностью, но он (режиссёр) ею не воспользовался. В ответ на один вопрос, "элегантность бегемота" - это моё. На другой, фильм лихорадочно мечется по всему миру вслед за шестью неприкаянными диланоидами - из американской глубинки в Гринич Виллэдж, в Лондон, в какую-то кафкианскую сюрреальность всеобщего подозрения и заговоров, и т.д.

 

А вообще, очень рекомендую документальный фильм "Нет пути назад: Боб Дилан (ТВ) No Direction Home: Bob Dylan" - Мартин Скорсезе снял фильм о Бобе Дилане, и Дилан здесь ЕСТЬ!!! И он сидит перед микрофоном и рассказывает о времени, о себе, о своём пути, точнее, о начале пути - с 1961 года, его покорения Нью Йорка до мотоциклетной аварии 1966 года, почти стоившей ему жизни. Километры архивного материала, интервью с известными музыкантами, друзьями, деятелями культуры, и кипящая, бурлящая Америка 1960х, чьим голосом (одним из, но очень узнаваемым и уникальным) стал Боб Дилан, да так и остался. Режиссура Скорсезе - виртуозна. Он сделал не тв интервью, но замечательный фильм, перемещающийся свободно во времени и приоткрывающий (хотя и не до конца) тайну по имени Дилан. Для поклонников и Дилана, и Скорсезе, и для интересующихся историей современной музыки в частности и культурой в целом.

[Nightmare1]

Саш, ты вот здесь серьёзно про нудистику?

Совершенно серьезно, увы. Дело давнее, но мне не хватило терпения на "Солярис". Особенно на фоне "Сталкера" сильным оказалось разочарование. И как-то с тех пор не возникло желания попробовать посмотреть еще раз

[dobrynya nikitcich]

dobrynya nikitcich О чем этот заголовок с одной кавычкой? Почему он на английском? Это кич, когда автор вставляет в текст иностранный язык без перевода. Бессмысленный и беспощадный кич, и больше ничего.

 

А вот сейчас обидно было.

 

Одинокая кавычка есть косяк КП, там должен был быть апостроф - это раз; заголовок является цитатой Шекспира "лишь это имя мне желает зла", что в контексте фильма есть просто шикардосное заглавие - это два; все понимаю, но свести слова name и enemy воедино можно, да, блин, уже от слова name там ясно, что это не праздная тарабарщина с целью китча - это три.

 

Капец, как обидно. Голову совсем включать не хотите.

[Martinadonelle]

В какую группу идти дальше комментировать? Говорите.

[dobrynya nikitcich]

В какую группу идти дальше комментировать? Говорите.

 

Го в 4ю!

[cherocky]

Ну конечно же скайпом в первую

 

...

Похоже именно для таких ситуаций существует слово мумиджага

===

 

"с ужасом" - который из Найаков? В смысле: мне пора искать самоубивающийся смайлик или хлопающий от восторга в ладошки?

Ну который Рэя, 1966

[Martinadonelle]

Четвертая так четвертая. Я пошла.

[Венцеслава]

Совершенно серьезно, увы. Дело давнее, но мне не хватило терпения на "Солярис". Особенно на фоне "Сталкера" сильным оказалось разочарование. И как-то с тех пор не возникло желания попробовать посмотреть еще раз

Мне в сущности всегда нравился "Солярис": смотрела его раза три-четыре в разные годы, на КП даже стоит ему моя старенькая десятка. И, собственно, никакой "нудистики" там нет, это очень талантливый фильм, на который пару лет назад была бы ультразелененькая рецензия, если бы я не ленилась писать

 

Проблем, собственно, две, и обе они возникли вот только сейчас, причем абсолютно ВНЕЗАПНО для меня самой.

 

1. Выяснилось, что Лем-мыслитель намного интереснее Тарковского-мыслителя.

2. Выяснилось, что я таки выросла из фильма и новоприобретенная выраженная неприязнь к инфантильным персонажам заставила посмотреть на происходящее под принципиально иным углом.

[Гость J. Green]

. Изменено 09.10.2015 12:19 пользователем J. Green

[Nightmare1]

Мне в сущности всегда нравился "Солярис": смотрела его раза три-четыре в разные годы, на КП даже стоит ему моя старенькая десятка. И, собственно, никакой "нудистики" там нет, это очень талантливый фильм, на который пару лет назад была бы ультразелененькая рецензия, если бы я не ленилась писать

Вполне вероятно, что в те годы я до "Соляриса" просто не дорос, тем более что и Лема не читал. Попробовать глянуть еще раз в любом случае стоит, с новоприобретенным вкусом так сказать.

[lehmr]

once again

 

:!::!:

 

Вновь ищем людей, которые могут вне лимита оценить группы из первого потока.

По каждой группе требуется 10 наборов оценок. Добровольцы получат к.е.-премии!

/1 к.е. за каждую оценённую группу/

[Рэнделл МакМёрфи]

А вот сейчас обидно было.

 

Одинокая кавычка есть косяк КП, там должен был быть апостроф - это раз; заголовок является цитатой Шекспира "лишь это имя мне желает зла", что в контексте фильма есть просто шикардосное заглавие - это два; все понимаю, но свести слова name и enemy воедино можно, да, блин, уже от слова name там ясно, что это не праздная тарабарщина с целью китча - это три.

 

Капец, как обидно. Голову совсем включать не хотите.

 

Умейте принимать чужое мнение и признавать свои ошибки. То, что Вы написали здесь - это детский лепет. Сколько Вам лет, простите?